?

Log in

No account? Create an account
За кого бы Вы проголосовали на президентских выборах в США? - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

За кого бы Вы проголосовали на президентских выборах в США? [Oct. 20th, 2012|11:51 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Без этого опроса тоже никак. За кого бы Вы проголосовали: за Ромни или за Обаму? Но помня неудачный эксперимент с Украиной, два отдельных опроса для жителей разных стран не будет, и можно выбрать только одну опцию.

Poll #1873503 За кого бы Вы проголосовали на президентских выборах в США?

За кого бы Вы проголосовали на президентских выборах в США?

Я живу в США и я за Обаму
23(9.6%)
Я живу в США и я за Ромни
9(3.8%)
Я живу в США и я за другого кандидата
4(1.7%)
Я живу в другой стране и я за Обаму
88(36.7%)
Я живу в другой стране и я за Ромни
89(37.1%)
Я живу в другой стране и я за другого кандидата
27(11.2%)
linkReply

Comments:
[User Picture]From: legion_ix
2012-10-20 07:05 pm (UTC)
А сам хозяин проголосовал?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-10-20 07:08 pm (UTC)
Да, за Обаму. Если бы не жил в Виргинии, а в штате, который роли не играет, то за Джонсона. Если бы выборы не были такими близкими по рейтингу тоже за Джонсона. Но при абсолютном равенстве рейтингов и в одном из важнейших штатов все же за Обаму.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: legion_ix
2012-10-20 07:16 pm (UTC)
Спасибо. Я со времён Клинтона всегда был за демократов, в том числе и в прошлый раз за Обаму. Сейчас правда впервые за республиканцев, так как Обама со своими обязанностями на мой взгляд абсолютно не справился и тем самым оказался не подходящей фигурой для должности президента. Конечно же личное, субъективное мнение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-10-20 07:21 pm (UTC)
А с какой обязанностью Обама не справился?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: legion_ix
2012-10-20 07:27 pm (UTC)
Если кратко то быть президентом всех американцев. Но как я написал выше это моё личное мнение. Я не ставлю перед собой задачи переубеждать других людей, что оно правильное, так как уважаю мнение и выбор других. Поэтому дискусии на этот вопрос у нас не выйдет. ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-10-20 07:31 pm (UTC)
Ок, хотя я все же не могу добавить, что у Обамы и у любого другого президента вне зависимости от партии в современном американском двупартийном климате, практически нет шансов стать президентом всех американцев.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-10-20 07:41 pm (UTC)
Кстати, опять же не удержусь потому что все же дискуссии это вызывать не должно: но значительный процент населения США до сих пор считает его мусульманином и не уверено, что он родился США. То есть стать их президентом у Обамы все же явно не было шансов с самого начала.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: legion_ix
2012-10-20 08:21 pm (UTC)
Ну ладно раз, Вы так настаиваете я всё же отвечу. Я говорил в целом не про эту часть населения, точнее вообще не о них. К прошлому сроку Обамы у меня масса различных притензий. Одну из главных я назвал выше. Наиболее явно отсутсвие желания быть президентом для всех американцев в независимости от их рассы, национальсти, вероисповедания, политических вздлядов и тд. было деление по системе свой-чужой. Просто как один из крайне ярких примеров. Представьте совершается трагедия, погибает ребёнок. Доподлинно никому неизвестно, что произошло. Нет ни суда, ни каких либо итогов расследования полиции. То есть по идеи должна действовать презумция невиновности. И тут выступает президент Кеннеди и говорит буквально следующее "В этом случае надо, что-то сделать. Это очень важный случай. Ведь знаете погибший мальчик (а он был католиком, преступник протестантом) мог бы быть моим сыном." Тяжело представить? И я про то же. Если бы Кеннеди себе действительно позволил подобное высказывание, то был бы послан всем обществом подальше. Совершенно справедливо кстати. Зато сейчас все набрали в рот воды и помалкивают. Возможно я конечно и ошибаюсь, но мне так же тяжело представить, что к примеру Ромни может себе позволить подобное высказывание лишь по тому, что мальчик был мормоном. Я повторяюсь это лишь один из примеров. Я его лишь использывал так как он довольно ярко показывает деление Обамы на свой-чужой "люди которые как либо связаны со мной мне гораздо ближе чем другие" а не на "я президент всех американцев".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-10-20 08:36 pm (UTC)
На самом деле не так уж и тяжело такое представить. Если бы в США действительно такое было (хотя это все же невозможно при Кеннеди представить, а реальный случай, который Вы описываете, все же реален) и протестанты могли бы убивать католика потому что католики выглядят более подозрительно, или хотя бы обвиняться в этом, то я бы не исключил, что Кеннеди мог бы так сказать. Тем более, что мы точно знаем, что негры в глазах белых действительно чаще выглядят подозрительнее и это просто факт. Другое дело, что это очевидный вывод из простых жизненных наблюдений. При этом я согласен с Вами, что Обаме этого заявления делать бы не стоило.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sublimeoblivion
2012-10-20 08:52 pm (UTC)

Ромни тоже делит на своих-чужих.

The 47% подтвердят. ;)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2012-10-22 03:32 pm (UTC)
А можно поинтересоваться, почему Обама вам так важен? И, учитывая, что иначе вы бы голосовали за Джонсона, что общего вы в них находите и чем Обама вообще хорош?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-10-22 03:33 pm (UTC)
Обама ближе по социальным и внешнеполитическим вопросам.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-10-22 05:11 pm (UTC)
Так вот это и не очень понятно. По внешнеполитическим вопросам, за вычетом обычных показных предвыборных разногласий и небольших стилистических отличий, у мэйнстримных кандидатов в Америке, как я понимаю, вполне консенсус, дело, в общем, не в программах, а в лидерских качествах. Или вы считаете иначе? Что же до лидерских качеств, как вам "tell Vladimir..." и история со сваливанием вины за разгром посольства на ютубовский ролик?

И неужели вы считаете, что социальные вопросы важнее фискальных на этих выборах? Результат президентских выборов никак особо резко не сказывался на социальных вопросах уже почти полвека, трудно понять, почему вдруг от этих выборов нужно ожидать другого. К тому же социальный либерализм – он ведь разный бывает. Обама, как ни крути, поддерживает расширение вмешательства государства в личную жизнь граждан, в отличие от того же Г. Джонсона, пусть и в другом направлении, нежели религиозные правые. Байден на дебатах паясничал, что Ромни назначит страшных консерваторов в верховный суд, но контроль за сенатом-то, видимо, остается у демократов, да и Ромни – так себе религиозный правый, так что это не опаснее, чем возможность назначения Обамой какого-нибудь отмороженного левака.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-10-22 05:31 pm (UTC)
Я считаю, что разногласия есть и не только стилистические. Ромни - это агрессивный милитаризм, неокнсерватизм. Я против этого. То есть тут Обама ближе.

На счет социальных вопросов: как раз от президентских выборов это и зависит. Да, Ромни назначит в Верховный суд социальных консерваторов. Я против этого. И это действительно важно и от этого будет действительно зависеть немало. А Сенат может остаться демократическим, а может и нет. А может и в 2014 стать республиканским, а может и нет. Я все же исхожу из того, что Ромни мне идеологически менее близок, чем Обама. А экономические вопросы играют действительно большую роль на этих выборах (хотя на самом деле даже при том, что избиратели говорят, что для них это важнейший вопрос, на самом деле важнейшие вопросы для них социально-культурные, так скажем), но разница между демократами и республиканцами по экономическим вопросам как раз-таки куда меньше, чем по социальным! По социальным Республиканцы слишком консервативны, а по экономическим демократы не такие уж и левые по европейским меркам и вполне способны к ответственной фискальной политике, как показало время Клинтона. То есть для меня сумма внешнеполитических и сильных социальных различий перевешает не такие уж и огрмоные различия по экономическим вопросам.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-10-22 08:23 pm (UTC)
Ну, если Ромни кому-то кажется убежденным агрессивным милитаристом и неоконом, могу только пожать плечами.

Удивительно, что кому-то могут быть близки одновременно Г. Джонсон и Обама, но не Ромни. Если сходство в позиции по социальным вопросам у Джонсона и Обамы и есть, то исключительно поверхностное, а взгляды на роль федерального правительста в этих делах, что, собственно, и важно для кандидата в президенты, у них прямо противоположные.

Политические позиции существуют в определенном культурно-политическом контексте, контекст этот даже от штата к штату отличается, а уж европейские мерки тут совсем не при чем. Если посмотреть на ситуацию со времен LBJ, как раз экономическая политика колебалась туда-сюда довольно заметно, а вот по социальным вопросам никаких особых колебаний в зависимости от результатов федеральных выборов не видно. Конечно, в предвыборной борьбе эти темы используются вовсю, но это все-таки в основном спектакль для мобилизации электората, его влияние на проводимую политику до сих пор было минимально. Хотя, конечно, вопросы внутренней политики зависят не только от президента, но и от конгресса, и даже в первую очередь от конгресса. Ну так тем более не так важно, какая позиция у президента по социальным вопросам.
(Reply) (Parent) (Thread)