Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

О республиканской пробеме электорального колледжа

До выборов многие задавались вопросом о том для кого же более благоприятен электоральный колледж: для Обамы или для Ромни? Результаты выборов однозначно показали, что для Обамы. То есть при абсолютном равенстве по popular vote победил бы Обама. Обратите внимание, что Обама сейчас победил как раз с таким же отрывом, как и Буш в 2004 г.: 2,5%. Но в 2004 г. Буш получил 286 голосов выборщиков, а Керри 251. На самом деле от победы в коллегии выборщиков Керри отделил лишь один штат Огайо. Сейчас же при таком же отрыве в popular vote Обама получил 332 голоса выборщика, а Ромни 206.

Для того, чтобы понять преимущество Обамы в коллегии выборщиков достаточно посмотреть, где у Обамы отрыв от Ромни был больше общенационального.

Флорида Обама +0.5%
Огайо Обама +1.9%
США Обама примерно +2.5%
Виргиния Обама +3.0%
Колорадо Обама +4.7%
Айова Обама +5.6%
Нью-Хэмпшир Обама +5.8%

(К этой таблице замечание: в ряде штатов еще не все голоса подсчитаны и прежде всего это голоса Обамы, то есть разница должна увеличиться, но до 3% Обама вряд ли дойдет, но должно быть близко, и уже сейчас округленые результаты 51% Обама и 48% Ромни. В том числе в Огайо еще куча absentee ballots не посчитана и это в подавляющем большинстве голоса за Обаму, то есть там разница должна увеличиться тоже в пользу Обамы, и она может стать больше, чем среднеамериканская!).

То есть если бы Обама и Ромни получили одинаковое количество голосов по стране, Обама наверняка бы проиграл во Флориде, но наверняка бы выиграл в Виргинии, Колорадо, Айове и Нью-Хэмпшире (Огайо пока под вопросом) и легко бы победил в коллегии выборщиков. И такой вариант был бы реален даже если бы Обама проиграл popular vote c маленьким отставанием 0.1-0.5% Но даже если бы Обама проиграл popular vote с отставанием в 1-2% или теоритически даже больше, то он проиграл бы Виргинию, но ему все равно бы хватило Колорадо, Айовы и Нью-Хэмпшира и он победил бы 272 на 266. Можете себе представить чтобы началось? Теоритически Ромни мог бы победить с почти таким же отрывом по popular vote, как сейчас победил Обама, но проиграть в коллегии выборщиков! Это просто бомба замедленного действия на следующие выборы!

То есть вывод очевиден: конфигруация электорального колледжа сейчас крайне выгодна для демократов и крайне  невыгодна для республиканцев. Обама никогда не отставал от Ромни более чем на 1% по popular vote опросах. то есть сейчас очевидно, что Обама ни на один день не терял лидерства в коллегии выборщиков .

Но тут важно понять как работает динамика всего этого процесса. Она тоже работает в пользу демократов! Голоса выборщиков перераспределяются каждые 10 лет после переписи. Голоса выборщиков перераспределяются в пользу республиканских штатов, потому что южные штаты быстрее растут по населению. Но с другой стороны, сами штаты становятся все более демократическими. Когда-то Нью-Мексико, Невада, Пенсильвания, Висконсин, Мичиган считались battleground states. На этих выборах Ромни за них либо не боролся (Нью-Мексико уже совсем перестало быть swing state), либо слабо боролся (Пенсильвания, Висконсин, Мичиган), либо боролся, когда это считалось бесполезным (Невада). То есть часть центриских штатов становится все более демократическими, что уравновешивается тем, что республиканские штаты получают дополнительные голоса выборщиков после каждой переписи. Но если первый процесс идет постоянно, то второй лишь каждые 10 лет. То есть тут есть лаг между этими процессами. В 2016 г., как и на этих выборах, голоса выборщиков будут распределяться исходя из переписи 2010 г. Но за четыре года республиканские штаты еще вырастут в населении, а сами штаты опять-таки станут еще чуточку более демократическими. Но если первое отражено будет лишь после переписи 2020 г., то второе создаст еще больше преимущества демократов в коллегии выборщиков уже в 2016 г! Скажем, та же Виргиния от выборов к выборам дрейфует к демократам. Еще в 2008 г. разница в голосах между Обамой и Маккейном там была чуточку меньше, чем среднеамериканская. А сейчас уже чуточку больше. То есть Виргиния продолжает демографически изменяться, продолжается увеличиваться доля "неюжных“ пригородов Вашингтона. К 2016 г. эти изменения продолжатся, то есть там республиканцам станет еще чуточку сложнее победить при всех равных.

Но демократ сможет в 2016 г. победить даже без Виргинии. То есть смотря на результаты по стране кажется, что республиканцу надо отыграть всего 2.5%. Однако, реально надо отыграть минимум 4.7% в Колорадо. При том, что к 2016 г. это может быть и 5% и больше из-за роста латиноамериканского населения в штате. То есть одно дело отыграть 2.5%, а другое дело отыграть 5%. По американским меркам это огромная разница!

Сейчас бы самое время от системы коллегии выборщиков отказаться: демократы ее не любят с выборов 2000 г., когда Буш победил в коллегии выборщиков, но проиграл по popular vote. Для республиканцев же она создает дополнительную головную боль на выборах в обозримом будущем. Разговоры об отмене коллегии выборщиков идут после каждых выборов, она непопулярна среди избирателей, а воз и ныне там. Так что я в ее отмену в ближайшее время не верю: пока жареный петух республиканского кандидата в президенты не клюнул, память о 2000 г. и природный консерватизм перевесят. Но все же интересно, если кто-то из республиканских политиков или политологов эту проблему сейчас заметит и станет о ней говорить.

Пока писал этот пост об этом же в подробностях написал Нэйт Сильвер.

Tags: президентские выборы в США 2012, президентские выборы в США 2016
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments