курица не птица, аляска - не сша?)

На тот момент еще не посчитали, если я не ошибаюсь. Это не совсем новая карта.

А кубинцы во Флориде же раньше довольно прореспубликанскими были? Майамский дрейф из-за них или из-за переехавших с Севера?

Да, но я читал, что на этих выборах кубинцы впервые проголосовали чуть больше за демократа.

Есть предположения, почему?

Я вот тут прочитал, что может быть и не большинство, но неожиданно много - 47% http://www.star-telegram.com/2012/11/12/4398114/commentary-cuban-american-support.html
Тут вероятно фактор того, что вообще латинос за Обаму голосовали больше, чем в 2008 г., плюс молодое поколение кубинцев уже не такие республиканцы, потому что у них нет такой ментальности холодной войны.

Может они постепенно ассимилируются и вопросы внешней политики(возвращения на Кубу или "наказывания" коммунистического режима) отходят на второй план после экономических.

Западная Виргиния вся погружается в АД :)))

там кстати еще и самая низкая явка - по крайней мере, в 2008 была

У меня вопрос про цвета карты.
Практически на всех картах республиканцев обозначают красным, а демократов синим. А на этой карте наоборот. Почему? Это какая-то традиция, или так автору карты захотелось?

Поскольку тут копался в теме, то расскажу. Синий и красный цвета традиционно был самой популярной парой цветов в Штатах для карт партийных предпочтений (и это логично с учетом цветов американского файла), но при этом устоявшихся привязок цвета к одной из партий не было. Более того, вроде как некоторые телеканалы специально привязывали цвета не к партиям, а к их статусу - инкумбента одним цветом, оппонента другим

Только в 2000 году утвердилась схема, что демократы - синие, а республиканцы - красные. Почему так получилось, что у большинства СМИ еще до дня голосования в основном использовалась именно такая схема, непонятно (дизайнер кажись New York Times уверял, что выбрал красный для республиканцев по совпадению первых букв: red - Republicans). Зато понятно, почему эта схема утвердилась - те выборы так долго обсуждались, в т.ч. распределение штатов между кандидатами, и карты так часто и долго показывались по ТВ, что все привыкли. Тогда же впервые прозвучали выражения Red states и Blue states

Среди республиканцев есть мнение, что красная окраска их партии - это сознательная каверза со стороны либеральных СМИ, потому что красный цвет - негативный и агрессивный и потому что демократы боятся ассоциаций с красным социалистическим цветом - и в качестве защиты мол навязали красный республиканцам. И конечно с европейской точки зрения американская стандартная цветовая схема выглядит нелогичной - для Европы красный это цвет левых

А вот почему эта конкретная карта с обратными цветами, не знаю. Может автор карты республиканец? Или европеец?

И всё таки, в начальные десятилетия существования GOPов они были более левыми относительно демократов, так что хоть к исторической преемственности их красный цвет имеет отношение.

"Левыми", тем паче в том значении, что ассоциируется с красным цветом, республиканцы не были никогда. Городская иммигрантская беднота и сто с лишним лет тому назад голосовала за демократов, а северная ВАСПская аристократия тогда была за республиканцев. Зато за демократов были популисты из первопроходческих краев, протестовавшие против "золотого креста". Это вообще довольно бессмысленное занятие давать лево-правое обозначение политикам и партиям другого времени и места, пытаясь пользоваться современными координатами.

На uselectionatlas.org с давних пор пользуются этими цветами. Красный и синий удобно контрастируют по телевизору - да и, как и положено национальным цветам, выглядят патриотично (ассоциация красного цвета и коммунизма или социализма мало кому самопроизвольно приходит в голову - за практическим отсутствием в США коммунистов и социалистов). Но до, примерно, 2000 года цвета за партиями в СМИ никак не были закреплены - кто-то обозначал красным демократов, кто-то - республиканцев. Дэйвид Лейп, создатель атласа, привык вот так. А после 2000 года в СМИ цвета - абсолютно случайно - закрепились вот таким образом. Лейп придерживается того, чего ему удобней. Те, как, кстати, и я, кто к нему регулярно ходит, привыкли.

любопытные цифирки по теме: инфу про Обаму-социалиста ищут сильно чаще, чем про МакКейна или Ромни как расистов - но примерно также часто, как про Обаму-расиста и сильно реже, чем про Обаму-мусульманина
http://www.google.com/trends/explore#q=obama%20socialist%2C%20romney%20racist%2C%20mccain%20racist%2C%20obama%20racist&cmpt=q

Так просто уже давно сложилось на uselectionatlas, еще даже до того, как СМИ стали закрашивать наоборот.