?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Опрос ФОМ об усыновлении иностранцами в разрезе социально-демографических групп [Dec. 25th, 2012|10:46 am]
Александр Киреев
Данные по социально-демографическим группам из опроса ФОМ об иностранном усыновлении просто невероятно показательны.
В электоратах ЕР, КПРФ и ЛДПР большой разницы по этому вопросу нет, и пропорция сторонников и противников примерно одинаковая, а в электорате СР уже повышается процент противников. Разумеется, повышенной доле противников законопроекта выделяется электорат Прохорова и идеологически и потому что все его социально-демографические составляющие отличаются повышенным процентов противников законопроекта: 1. молодые 2. с высшим образованием 3. с высоким доходом 4. москвичи и жители больших городов.

Различия настолько четкие, что представляю какими красивыми были бы (нефальсифицированные) результаты референдума по этому вопросу и по субъектам федерации и по районам! Даже зная все электоральные карты Москвы по районам, которые я у себя размещал, мы даже сможем легко  представить и как географически распределились бы голоса внутри Москвы.

adoption
linkReply

Comments:
[User Picture]From: grezev
2012-12-25 03:51 pm (UTC)
Меня ежемесячные доходы просто умиляют. Кто такие с доходом ниже 4000 рублей??? Даже 20000 - это ниже средней зарплаты!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-12-25 03:53 pm (UTC)
Например, студенты, безработные или временно безработные.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: barouh
2012-12-25 03:55 pm (UTC)
Удивляет отсутствие разницы между мужчинами и женщинами - казалось бы, женщины должны быть гуманнее и "социальнее". Хотя может быть дело в том, что женщины в среднем старше

И удивляет, что самая слабая поддержка запрета не в Москве, а в других миллионниках (мы не знаем - за счет Питера или за счет других городов). Так что совпадение с электоральной географией неполное
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-12-25 03:59 pm (UTC)
Плюс, женщины поддерживают власть больше. Во-вторых, те, кто запрет, считают, что гуманнее они.
На счет Москвы - да, хотя были и выборы в которых Москва была даже не самым оплотом демократических сил, и в миллионниках их поддержка была даже выше, скажем, СПС 1999, Ельцин 1991 г.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bridgeur
2012-12-25 04:08 pm (UTC)
Я понимаю, что электорат СР не обязан совпадать с избирателями лично тов. С. Миронова. Но не настолько же.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-12-25 04:08 pm (UTC)
Там уже слишком маленькая выборка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: reshetov
2012-12-25 04:22 pm (UTC)
Вызывающие больше вопросов результаты...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-12-25 04:26 pm (UTC)
Например?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: soglyadataj
2012-12-25 04:24 pm (UTC)
В целом конечно печальная картина, показывающая насколько лейтмотив идеи чучхе силен в стране.
А ведь поставь рядом вопрос - "Как вы думаете, какая обстановка в российских детских домах?" (в любой корректной формулировке), и результат был бы однозначный:) И вот в этой вилке - "у нас плохо, но им не отдадим" примерно полстраны и живет...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-12-25 04:34 pm (UTC)
Интересно, какие были бы результаты, если бы вопрос формулировался иначе - "Как вы думаете, в ситуации, когда в России нет желающих усыновить ребенка, что лучше - чтобы ребенок остался в детском доме или чтобы его усыновила иностранная семья, например из США?"
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: livejournal
2012-12-25 04:40 pm (UTC)

вот и ответ.

User revoltp referenced to your post from вот и ответ. saying: [...] . Поглядим на опросы общественного мнения. детальные. http://kireev.livejournal.com/906166.html [...]
(Reply) (Thread)
From: bbb
2012-12-25 05:49 pm (UTC)
Результаты, скорее, оптимистические.

Ведь это же не просто "мнение", а результат воздействия массированной государственной пропаганды, однозначно нацеленной на стигматизацию иностранных усыновлений.

И если в 1998 году ПОЛОВИНА опрошенных была за ОБЛЕГЧЕНИЕ иностранных усыновлений, а за запрет - только каждый седьмой (http://bbb.livejournal.com/2474467.html), а сейчас за запрет примерно половина, то это может служить индикатором максимальной эффективности пропаганды.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2012-12-25 06:08 pm (UTC)
Пропаганда есть и с обраной стороны: Дождь и Эхо почти только об этом и говорят.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: arkhip
2012-12-25 06:38 pm (UTC)
Разумеется, повышенной доле противников законопроекта выделяется электорат Прохорова и идеологически и потому что все его социально-демографические составляющие отличаются повышенным процентов противников законопроекта: 1. молодые 2. с высшим образованием 3. с высоким доходом 4. москвичи и жители больших городов.

То-есть я правильно понимаю, что в электорате Прохорова повышенный процент людей, не обременённых детьми?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-12-25 06:40 pm (UTC)
Если его электорат моложе, то да.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: livejournal
2012-12-25 06:43 pm (UTC)

Электоральный географ о запрете иностранного усыновл

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bolshoi
2012-12-25 07:08 pm (UTC)
Странно, что в электорате Прохорова большинство за запрет. И еще интересно, что это за города-миллионники, где число противников запрета больше, чем в Москве? Екатеринбург, Пермь и СПБ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-12-25 08:58 pm (UTC)
Видимо, да. В Москве и повышенный уровень национал-патриотизма, что, скажем, проявлялось в более высоком проценте за Родину, чем в том же Питере, Екатеринбурге, Перми. Может быть еще это роль играет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kprf_irkutsk
2012-12-26 04:43 am (UTC)
С трудом можно поверить, что образованные люди больше, чем необразованные, верят в сказки о добрых иностранцах, так и мечтающих осчастливить наших сирот... Необразованные как раз могут не понимать, что усыновление за границу - это бизнес, по сути работорговля, и что российские граждане не усыновляют сирот не потому, что не хотят, а потому, что наши власти ставят препоны (с наших людей много денег не получишь). Но образованные-то должны представлять себе всю эту картину...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2012-12-26 10:12 am (UTC)
Извините, а кто верит в эти сказки? Обьективность такова, что больных детей россияне не усыновляют. А ребенку всё равно лучше в семье, даже если это семья в стране, где младенцев едят и негров линчуют. Если в России будут усыновлять таких детей, то разумеется, пусть они остаются в России.
И раз правительство мешает забирать детей россиянам, то какое моральное право есть запрещать усыновлять детей американцами? И образованные люди как раз знают, что ждет этих сирот в детдоме. И обычно представляют себе США довольно адекватно, а не как их представляют по Первому и России.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: oboguev
2012-12-26 06:38 pm (UTC)
Я не нашёл в этом опросе вопроса (ключевого для интерпретации данных) о том, известно ли респонденту, что иностранцы усыновляют лишь тех детей, которых в течение 8 месяцев и на 3-х уровнях баз данных не захотели усыновить россияне, и которые в случае запрета на усыновление иностранными гражданами останутся сиротами еще надолго или навсегда.

Я просмотел этот вопрос или его там действительно нет?

Если же респонденты не осведомлены о контексте вопроса, то получается, что задаваемый вопрос ставится о приоритете национального усыновления над иностранным, а не о запрете иностранного, а потом результаты первого выдаются опрашивающими за второе.

Edited at 2012-12-26 06:43 pm (UTC)
(Reply) (Thread)