?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

За легализацию марихуаны уже большинство в США [Apr. 12th, 2013|07:18 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Опрос Pew Research показал, что за легализацию марихуаны в США впервые выступает большинство населения. Как и в случае с однополыми браками, это явно не означает, что на общенациональном референдуме (но в США такие вопросы решаются на уровне штатовских референдумов) большинство бы легализацию мариахуаны, так как на выборы просто ходят больше те, кто против легализации и того и другого. Но все равно событие примечательное.

Что интересно: я еще в случае с референдумами по однополым бракам и легализации марихуаны в штате Вашингтон обращал внимание, что географически самые продвинутые районы голоовали за однополые браки больше, чем за легализацию мариахуаны, а менее продвинутые - больше за легализацию марихуаны, чем за однополые браки. Хотя за легализацию мариахунаы в более продвинутых районах все равно было несколько больше, чем в менее продвинутых. Эту же тенденцию можно наблюдать если сравнить результаты опроса по легализации мариахуны и однополым бракам в социально-демографических группах. Среди тех, кто закончил колледж, однополые браки поддерживают на 8% больше, чем легализацию марихуаны, а среди тех, у кого образование не больше школьного, за легализацию марихуаны на 9% больше, чем за однополые браки. Жалко нельзя сравнить по уровню доходов, но там должна быть похожая картина. У меня нет какого-то очень хорошего объяснения этому феномену: я сам одинаково легко поддерживаю и то и другое. Хотя я сам марихуану никогда не пробовал, но может быть тут дело в том, что по этому опросу почти половина населения марихуану пробовала, и среди пробовавших поддержка ее легализации выше. Подозреваю, что менее образованные и богатые слои населения пробовали марихуану не меньше, чем более образованные и богатые. То есть вопрос о марихуане менее абстрактный для населения нежели об однополых браках. Не уверен, что у меня это объяснение полностью удолетворяет поэтому интересно какие объяснения есть у моих френдов.



linkReply

Comments:
[User Picture]From: grezev
2013-04-12 02:33 pm (UTC)
Однополые браки уже стабильно более половины поддерживает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-12 02:36 pm (UTC)
Ну да, однополые браки завоевали большинство чуточку раньше, чем марихуана.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: denijeur
2013-04-12 02:38 pm (UTC)
Ever tried marijuana - 70%
Never tried marijuana - 35%

How come?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-12 02:41 pm (UTC)
Не понял, это откуда цифры? Пробовали же 48%, а не пробовали 51%
(Reply) (Parent) (Thread)
From: oleg_lisowski
2013-04-12 03:05 pm (UTC)
Интересно, что последний раз столь сильный рост поддержки был в 70-е годы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: morgulis
2013-04-12 03:15 pm (UTC)
Мне кажется, что современное американское общество теряет способность противостоять течению любого социально противоречивого процесса. Поэтому люди все более терпимо смотрят на что угодно: бездельников, алкоголиков, нелегалов и т.д. Отношение к марихуане, видимо, укладывается в рамки этого процесса. Я затрудняюсь назвать что-либо, по отношению к чему общество на бытовом уровне (без государственной поддержки, как с табакокурением) все более нетерпимо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-12 03:18 pm (UTC)
Нет, это разные вещи. Я, скажем, к наркоманам отношусь нетерпимо, но за легализацию марихуаны. Точно так же как и алкоголикам и спиртному. Собственно, я и к бездельникам плохо отношусь, но за само право на безделье.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: vdvadim
2013-04-12 04:21 pm (UTC)
Существует простое, хотя необязательно верное, объяснение результатов опроса.

1) Однополые браки очевидно сомнительны с точки зрения религиозной морали. Курение марихуаны религиозно нейтрально (а мусульманством даже вроде бы поддерживается).
Поэтому религиозные люди должны поддерживать курение в большей степени, чем браки.
Уровень религиозности обратно пропорционален уровню доходов и что почти то же - образования.
Значит богатые и образованные больше поддерживают однополые браки

2) очевидно, что курение марихуаны вредно для здоровья, в то время, как однополый секс при соблюдении минимальных гигиенических норм для здоровья нейтрален.
Более образованные и богатые больше заботятся о здоровье (своем, семьи, детей). Значит менее заинтересованы в том, чтобы разрешать вредную для здоровья хрень.
Значит богатые и образованные меньше склонны поощрять курение марихуаны.



(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-12 04:25 pm (UTC)
Да, это хорошие объяснения. К марихуане и вообще наркотикам отношение негативное может быть и часто бывает и по религиозным причинам, но это точно менее выражено, чем отношение к гомосексуализму.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2013-04-12 04:22 pm (UTC)
Образованным, видимо, не понравилось:)
А если серьезно, то не могут афроамериканцы повлиять? Среди них за травку наверное многие, а к геям отношение похуже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-12 04:26 pm (UTC)
Может быть частично, но слишком уж большая разница, ведь в штате Вашингтон их как раз немного.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uawarrior_south
2013-04-12 08:06 pm (UTC)
Ув morgulis дал исчерпывающее обьяснение - американцы окончательно утратили нравственный религиозный инстинкт, поэтому просто перестали различать добро и зло.

Поэтому они также легко поддержат ЛЮБУЮ идею, скажем скотоложество или педофилию - при достаточной рекламе. Просто именно эти "передовые идеи" пока еще недостаточно разрекламированны, тут вышеуказанным меньшинствам повезло. Они первые освободились от тяжких оков христианской морали - но их примеру последуют и другие. (Борьба с табаком на этом фоне - это кгм ... немножко гениально ...)

Вцелом "продвинутые" граждане боятся признаться даже себе, что никаких ценностей у них просто нет. Не существует в принципе. И это делает их хуже чем звери, но это их не волнует. Пока.

Эта дорога в один конец, thats no way out.

Edited at 2013-04-12 08:08 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-12 08:16 pm (UTC)
Логика "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст" проста и понятно. Сегодня марихуана, которая никого не касается кроме этого человека, а завтра он педофил - а это уже касается ребенка и его родителей. Когда все эти описанные ужасы наступят - тогда и приходите.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: grezev
2013-04-12 10:43 pm (UTC)
Кстати, появились довольно красивые карты противников однополых браков: губернаторов, сенаторов и конгрессменов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Opponents_of_same-sex_marriage_in_the_United_States
(Reply) (Thread)
From: oleg_lisowski
2013-04-14 08:48 pm (UTC)
Куда-то ваш пост про Хорватию подевался, только собирался про истрию написать...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-14 09:23 pm (UTC)
Я по ошибке его вместо world-elections отправил. Он тут http://world-elections.livejournal.com/26960.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ritvars
2013-04-15 07:55 pm (UTC)

Offtopic: electoral map of Latvia 1931

Might be of Your interest: made electoral map for Latvian Saeima election of 1931 (the last before WW2), accessible at ritvars.wordpress.com.

Rather nice electoral geography:
1) urban left (social democrats No1; communists No4) vs. rural right (Farmers' Union No2; new farmers' party No6);
2) religion split marked by Catholic list No3 — Latgale in the East, spots along Lithuanian border and on the West Coast;
3) diversity of non-Latvian lists — brown Germans, different shades of blue Russians; light yellow Jews, violet Poles;
4) extreme political fragmentation (number of effective parties Nvotes=12.72; Nseats=10.85).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-15 09:49 pm (UTC)

Re: Offtopic: electoral map of Latvia 1931

Wow! Awsome! I will write about it in my blog a bit later.
(Reply) (Parent) (Thread)