?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Загрязненность воздуха в городах мира [Apr. 23rd, 2013|12:39 pm]
Александр Киреев
Любопытная инфографика и данные о загрязнении воздуха в крупнейших городах мира. Правда, не все крупные города тут представлены, скажем, в России есть данные только по Москве. Получилось очень наглядно и ожидаемо: самые чистые города в Северной Америке, Австрали и Новой Зеландии. Чуть похуже, но все же относительно неплохо дело обстоит в Европе. Средние результаты у Латинской Америки. Самая загрязненная атмосфера в городах Азии.

pollution2

По ссылке я скачал данные в экселе по всем городам и отсортировал их от самых чистых до самых грязных. Вот 12 самых чистых городов мира (из этого списка):
Country City Annual mean PM10
Canada Whitehorse 6
United States of America Clearlake, CA 6
United States of America Santa Fe, NM 6
United States of America Cheyenne, WY 7
United States of America Kahului-Wailuku, HI 7
United States of America Dickinson, ND 7
United States of America Farmington, NM 7
United States of America Jackson, WY-ID 8
Canada Mackenzie 8
Canada Powell River 8
United States of America Pocatello, ID 8
United States of America Silver City, NM 8

А вот самые загрязненные:

Pakistan Lahore 200
India Kanpur 209
Iran (Islamic Republic of) Yasouj 215
Botswana Gaborone 216
Pakistan Peshawar 219
Iran (Islamic Republic of) Kermanshah 229
Pakistan Quetta 251
India Ludhiana 251
Iran (Islamic Republic of) Sanandaj 254
Mongolia Ulaanbaatar 279
Iran (Islamic Republic of) Ahwaz 372

Похоже, что тут важную роль играет не только человек, но и природа: в верхней части списка сплошь города, где должно быть много пыли и песка из пустынь, а самые чистые города в горах Северной Америки или же просто удаленные, как в Канаде. Но все же основную роль играет человек: Китай почти весь красный, хотя по идее там природные условия сопоставимы с США. Личные наблюдения мне тут не очень помогли. Больше всего загрязненным из городов Китая, где я был, мне показался Гуанчжоу: воздух был настолько плохой, что верхние этажы небоскребов, которые были на расстоянии 1 км, уже не было видно. Правда, это был плохой день, в другие было чуть получше, но все равно просто ужасно. Но там уровень 70, что очень высоко, но это даже на самый яркий красный цвет, а в в Пекине и Цзинане, где я тоже был, уровень 121 и 123 соответственно. Воздух там тоже был просто ужасный, но все же мне наоборот показалось, что  Гунчжоу был еще хуже.

Из тех городов, в которых вы были или не были, что удивило вас? Скажем, меня удивил Сараево, хотя я там не был: откуда там такой уровень загрязнения? Резко контрастирует со всей остальной Европой.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: easternwestern
2013-04-23 07:44 pm (UTC)
На первых местах какие-то хутора...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-23 07:48 pm (UTC)
Просто по США и Канаде есть больше данных (если Вы про первые места по чистоте, а не по загрязенности), так что там охват территории плотный, особенно в США. Да и вообще логично, что более чистыми будут маленькие города, а не крупные.

Edited at 2013-04-23 07:49 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: easternwestern
2013-04-23 07:58 pm (UTC)
Я понимаю, что это эффект наличия большего количества данных по развитых странах. Но кто ж так сравнивает...
Если в Пакистане взять какую-то деревню в Гималаях, то она тоже вполне может оказатся лучше чем большие промышленые города США.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-23 08:00 pm (UTC)
Может быть, но с этим никто и не спорит. Это лишь данные для отдельно взятых городов. Но можно и сопоставлять, скажем, в воздух в крупных промышленных городах США значительно чище, чем в крупных промышленных городах в Пакистане.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gomberg
2013-04-23 09:39 pm (UTC)
Ну, вот, ниже я посмотрел крупный город в США и в Мексике - цифры радикально разные. Проблема в том, что город это, фактически, один :)

Так что, разница в том, как собираются данные осложняет межнациональные сравнения вообще.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2013-04-23 07:54 pm (UTC)
Я не был в Сараево, но по видео и фото судя, там такая "чашка" из гор, на дне которой город.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkhip
2013-04-23 08:48 pm (UTC)
А если там топят углём (особенно бурым) то туши свет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timbes5
2013-04-23 09:10 pm (UTC)
до сегодня 3 дня гулял по Сараево, ничего эдакого не почувствовал. может потому что в Киеве воздух сам по себе хреновый)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yalesky
2013-04-24 03:57 pm (UTC)
это город американский
они с колониями не церемонятся
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2013-04-23 08:17 pm (UTC)
"воздух был настолько плохой, что верхние этажы (КСТАТИ) небоскребов, которые были на расстоянии 1 км, уже не было видно"

Вовремя вспомнил Пифагора.
(Reply) (Thread)
From: pahmutova
2013-04-23 08:42 pm (UTC)
Разница проходит по признаку "метрополия/колония".
В странах периферийного капитализма везде городская среда максимально враждебная: город-мегаполис является инструментом обогащения, а не жизненной средой для собственников капиталов -- у всех загородные дома и недвижимость в Европе.

То что сейчас Собянин доделывает с Москвой (начал Лужков) это как раз окончательная трансформация города по колониальному типу: тотальная вырубка зелёных насаждений, уплотнительная застройка, строительство автострад и поощрение автомобилизации.
Все эти действия позволяют осваивать и прокачивать "вхолостую" огромные суммы денег, которые нельзя ни выводить за рубеж напрямую, ни тратить на вложения в инфраструктуру.
Качество городской среды напрямую не зависит ни от климата, ни от удалённости от крупных промышленных центров.



Edited at 2013-04-23 08:43 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Denis Ivanov
2013-04-24 07:44 pm (UTC)
Иран колонией назвать нельзя, и где там замечательная городская среда и прекрасная экология, судя по этому списку и не только по нему?

Что касается Москвы, то у нас самое дорогое жильё - не в самых экологически благоприятных районах, а в центре, и люди там реально живут, а не просто покупают элитные квартиры ради престижа и инвестиций. Это чувствуется даже по маркам припаркованных автомобилей, в том числе во внерабочее время, или по стоимости аренды жилья в центре (а на ней спекулятивная составляющая вообще сказываться не должна).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkhip
2013-04-23 08:53 pm (UTC)
На самом деле в верхней части списка наверняка города, в которых из-за проблем с электричеством вовсю используются дизель-генераторы. Я в своё время ощутил это в Мандалае: днём ещё туда-сюда, но когда вечером все запустили свои пукалки, то завоняло так, как не воняет в гараже автопарка, в котором прогреваются с десяток старых "Икарусов"
(Reply) (Thread)
From: gomberg
2013-04-23 09:30 pm (UTC)
Да, это ведь и очень конкретная загрязненность: фактически, песок. Вот и получается, что по Мексике максимальные цифры в Мехикали и Текате - пустыня и чуть в глубине, не на море, так что, с какой стороны не подует, пыль будет. В Мехикали я не бывал, но даже в соседней Тихуане, даром что она на море, при подлете видно, что песок просто лежит на крышах (с американской стороны, все же, зеленей - там явно больше всякой ирригации, а значит и песка меньше).

Но есть и забавные странности :) Скажем, по Хуаресу они насчитали 70, а по Эль Пасо 14. Там центры городов находятся через узенькую речку друг от друга :) Я там пешком ходил через мостик (даже через два разных) и могу засвидетельствовать, что дым что того, что другого отечества абсолютно одинаковый на вкус, цвет и запах :) Если в Тихуане (57) и Сан-Диего (25) еще можно сослаться на то, что народ с американской стороны живет не вдоль границы, а на некотором расстоянии (что правда), то Хуарес/Эль Пасо - это реально один город и нет никакого способа заставить хуаресские макиладоры вонять только с мексиканской стороны. Конечно, если замер в Эль Пасо проводить на вершине горы (там она почти разделяет город на две части) или за ней, а в Хуаресе прямо у реки, то, вполне возможно, и намеряется по-разному. Но это значит, что и в пределах одного города можно намерять очень разные цифры в разных районах. А в очень уж многих местах здесь замер по одной-двум станциям.

Edited at 2013-04-23 09:35 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: idelsong
2013-04-24 04:06 am (UTC)
У нас нередки песчаные бури из Аравии - хамсины. Они несут с собой мелкую пыль, <10 микрон. Их причина не антропогенная, если не рассматривать теорию, что Аравийская пустыня и Сахара образовались антропогенно.

Edited at 2013-04-24 04:07 am (UTC)
(Reply) (Thread)
From: yaceya
2013-04-24 03:10 pm (UTC)
Приведенная карта именно о таких частицах (там в легенде есть "10 micron or less" )
(Reply) (Parent) (Thread)
From: yaceya
2013-04-24 03:07 pm (UTC)
Для аэрозольных частиц действительно важнее климат.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yalesky
2013-04-24 04:01 pm (UTC)
не зря им Мухаммед запретил носить туфли без загнутых носков

"поднятая " целина - в буквальном смысле


в воздух
(Reply) (Parent) (Thread)
From: yaceya
2013-04-24 04:11 pm (UTC)
В блоге ссылки автоматически скринятся, а так - погуглите насовскую статью:
"New Map Offers a Global View of Health-Sapping Air Pollution"
Самые "горячие" цвета - это мусульманский мир. Плюс ещё Китай.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yalesky
2013-04-24 04:35 pm (UTC)
на их землях можно скот пасти

а они обрабатывают

если американцев извели одеялами то казахов - тракторами и прочими семипалатинскими игрушками
(Reply) (Parent) (Thread)
From: yaceya
2013-04-24 05:02 pm (UTC)
Ну, Сахару уже очень давно не обрабатывают и вроде бы мусульмане там не извелись,
а Казахстан пока ещё существенно менее загажен судя по карте.
Да и казахи пока вроде не вымерли.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yalesky
2013-04-24 05:44 pm (UTC)
)) оптимизму можно только завидовать

пустыня большая Да


казахстан вроде рассекретил статистику раковых и генетических заболеваний
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nonenoun
2013-04-25 03:56 pm (UTC)
Возможно, заинтересует (если раньше не видели):
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Election_maps_by_country
Это электоральные карты с Википедии по странам. Всего представлено около 50 стран.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-04-25 04:38 pm (UTC)
Я видел многие из этих карт по отдельности, но не видел в одном сборнике. Так что большое спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nonenoun
2013-04-25 08:16 pm (UTC)
Вот тоже любопытная штука (тут вы тоже, возможно, в курсе):

http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_fallacy

Even if at the individual level, wealth is positively correlated to tendency to vote Republican, we observe that wealthier states tend to vote Democrat. For example, in 2004, the Republican candidate, George W. Bush, won the fifteen poorest states, and the Democratic candidate, John Kerry, won 9 of the 11 wealthiest states. Yet 62% of voters with annual incomes over $200,000 voted for Bush, but only 36% of voters with annual incomes of $15,000 or less voted for Bush.

Another example is a 1950 paper by William S. Robinson that coined the term. For each of the 48 states + District of Columbia in the US as of the 1930 census, he computed the illiteracy rate and the proportion of the population born outside the US. He showed that these two figures were associated with a negative correlation of −0.53 — in other words, the greater the proportion of immigrants in a state, the lower its average illiteracy. However, when individuals are considered, the correlation was +0.12 — immigrants were on average more illiterate than native citizens. Robinson showed that the negative correlation at the level of state populations was because immigrants tended to settle in states where the native population was more literate. He cautioned against deducing conclusions about individuals on the basis of population-level, or "ecological" data.
(Reply) (Parent) (Thread)