?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Интересные данные о явке на президентских выборах в США 2012 г. [May. 11th, 2013|08:58 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Любопытные данные о явке на президентских выборах 2012 г. выпустил U.S. Census Bureau. Это по сути опрос, только с огромной выборкой - 215 тысяч только граждан США, которые имели право голосовать. Во-первых,  сразу же обращает на себя внимание то, что заявили, что пришли на выборы 61,8% имеющих право голосовать (не путать с зарегистированными, от них это примерно 85%). Это несколько больше, чем было на самом деле по подсчетам United States Election Project. Они брали число проголосовавших (130 миллионов) и делили его на вычисленное число граждан США старше 18 лет (минус, те, кто в тюрьмах, и т.д.). Получилось 58,2%. Это явно тот же эффект, о котором я писал и в случае с России, когда послевыборные опросы показывали явку, которой на самом деле не было: респонденты преувеличивают свое участие в выборах, и часть тех, кто на самом деле на выборы не ходил, говорят, что ходили.

Во-вторых, какая разница в явке в зависимости от образования и доходов! Я знал, что в США она есть, но что разница такая огромная я все же не ожидал!

turnoutusa

Еще интересное наблюдение. Выборка была такая огромная, что есть даже данные о явка по отдельным возрастам до каждого года. Я эти данные наложил на график и получилась такая картинка. Явка самая низкая у 18-летних, многие из которых просто еще не успели зарегистрироваться. Но после этого явка быстро растет к 20 и потом к 25=28 годам. Потом тоже идет рост, но уже не такой быстрый и пик приходится на 76 лет: 76.7%. После этого уже идет пресказуемое падение.

age

Наконец, последнее наблюдение (источник PewResearch): явка афро-американцев впервые превысила явку белых. Тут все же есть небольшой знак вопроса, так как после Гражданской войны, когда у негров Юга появилась возможность голосовать, явка у негров тоже была достаточно высокой. Но была ли она более высокой чем у белых неизвестно. Но, видимо, это был первый и последний раз на ближайшее будущее до тех пор пока в выборах снова не будет участвовать негр.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: shisha_hwguy
2013-05-11 04:04 pm (UTC)
Очень показательные цифры по образованию и доходам. А по РФ хоть что-то похожее есть?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-05-11 04:09 pm (UTC)
Разве что по образованию, но не так четко: люди с высшим образованием на выборы ходят больше, а меньше со средним, но и среди лиц с образованием ниже среднего явка снова выше потому что там больше пожилых и селян.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2013-05-11 06:44 pm (UTC)
Чисто субъективно всегда казалось, что чем человек образованнее и богаче, тем он реже на выборы ходит.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2013-05-11 04:10 pm (UTC)
Причём мозговыносяще резкие отличия по образованию, кроме прочего, свидетельствуют о хорошей организации системы образования - документ о том или ином уровне образования - отнюдь не формальность как зачастую в пост-СССР.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-05-11 04:14 pm (UTC)
Ну так очень сильные различия по образованию есть или были на определенных выборах в России или за определенных кандидатов. Причем, очень сильные, как, скажем, голосование за демократов на всех выборах.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2013-05-11 04:22 pm (UTC)
Ну, сугубо формально, сравнение соотношений
- между группой голосующих и группой неголосующих
- между избирателями разных политсил внутри группы голосующих
некорректно.

Edited at 2013-05-11 04:22 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-05-11 04:27 pm (UTC)
А почему некорректно сранивать соотношения между избирателями разных политсил внутри группы голосующих?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2013-05-11 04:32 pm (UTC)
Я такого не говорил, что некорректно.
У вас в сабже о явке и я об этом написал комент, а вы мне ответили насчёт результатов голосования среди проголосовавших.

Впрочем, это, думаю, ненужная дискуссия, я в целом с вами не спорю, что документ об образовании - важный факто электорального поведения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2013-05-11 04:29 pm (UTC)
Последний график заставляет задуматься, как бы выглядели первые две таблички, если бы оеи считались раздельно по разным расам
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2013-05-11 04:44 pm (UTC)
Я думаю, что у черных ровно та же картина, возможно еще острее разница между образовательными стратами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2013-05-12 12:02 pm (UTC)
Негры в среднем беднее и менее образованны. Соответственно, для того, чтобы в целом по группе у них явка была бы такой же (или чуть выше), чем у белых, надо или чтобы в каждой подгруппе (по доходу или образованию) явка среди негров была бы заметно выше, чем среди белых (во что трудно поверить), или чтобы отставание бедных и малообразованных от богатых и образованных по избирательной активности было бы среди негров существенно меньше, чем среди белых
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gaus
2013-05-11 06:12 pm (UTC)
Это неудивительно, учитывая что голосование происходит в рабочий день.

У людей с более высоким доходом может быть более гибкий график, и они с большей вероятностью могут придти на избирательный участок.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2013-05-11 06:43 pm (UTC)
Но зато люди с низким образованием не работают чаще, чем с высоким, и у них весь день свободен.
И чем больше человек зарабатывает, тем больше он времени отдает работе, особенно, если речь идет о бизнесе. Ну и рабочий день не помеха, можно и по почте голосовать, или досрочно.

Edited at 2013-05-11 06:51 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: o_proskurin
2013-05-12 04:11 am (UTC)
В ряде штатов избирательные участки были открыты до 8 часов вечера по местному времени (в штате Нью-Йорк - до 9).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grezev
2013-05-11 06:53 pm (UTC)
С Днем рождения! У меня уже настало! :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-05-11 07:59 pm (UTC)
Спасибо! :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: abuzin
2013-05-12 08:49 am (UTC)
В России эти распределения, видимо другие. К сожалению, здесь этим никто не занимается. Я один раз прямо на участке провел замер по возрастному распределению: http://www.votas.ru/vozrast.html. Картина другая. Ну, и по образованию с доходом, скорее всего будет не так. Выборы, понимаешь ли, разные.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nonenoun
2013-05-12 09:04 am (UTC)
Занимаются, почему же. Просто мало у кого есть доступ к сырым данным социологов (без всяких коррекций). А только их и можно использовать.

http://slon.ru/russia/sotsiodemograficheskoe_issledovanie_karty_vyborov-684349.xhtml
http://slon.ru/russia/kto_eti_lyudi_podderzhivayushchie_putina-745894.xhtml

От образования зависимость есть и явная. Люди с высшим образованием чаще ходят на выборы. Именно из-за этого, кстати, и появляется отрицательная корреляция явки-результата у Путина (в Москве).

Edited at 2013-05-12 09:06 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: abuzin
2013-05-12 09:32 am (UTC)
Я имел в виду непосредственно исследование явки от образования, дохода (а не его оценки), возраста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nonenoun
2013-05-12 11:55 am (UTC)
Послевыборные исследования явки тоже есть, но в последние годы они не публикуются. Например, исследование ФОМ от 2007 года (см. приложение в конце): http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dominant2007/dom0749/d074922

Выборка не очень большая (1500 человек), но достаточная для качественных оценок.

А что понимается под "дохода (а не его оценки)"? Ведь в американском исследовании брался "reported income", т.е. заявленный доход, а не реальный.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: abuzin
2013-05-13 06:17 pm (UTC)
Насколько я понимаю, это совсем разные вещи: "reported income" это задекларированный доход, а у наших социолог - это субъективная оценка своего дохода, которая обычно бывает заниженной(?).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nonenoun
2013-05-13 07:20 pm (UTC)
Там в таблицах же есть "Reported registered", "Reported voted". То есть "reported" в данном контексте - это информация, сообщённая самим респондентом. Она может быть верной, а может быть ложной (как и в России). Хотя в США налоговые традиции более строгие, возможно сведения действительно более правдивые.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2013-05-12 12:07 pm (UTC)
Отрицательная корреляция явки и партии/кандидата власти внутри города наблюдается не только в Москве образца марта 2012 года, но и в других крупных и средних городах - при отсутствии фальсификаций
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nonenoun
2013-05-12 12:10 pm (UTC)
Ага, спасибо. Не проверял, но догадывался. Смотрел лишь для Москвы - там есть данные по уровню образования для районов. И они отлично коррелируют с явкой и результатом.
(Reply) (Parent) (Thread)