Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Экзит-пол ВЦИОМ по социально-демографическим группам

ВЦИОМ опубликовал результаты своих экзит-полов в Москве и Екатеринбурге по полу, возрасту и уровню образования. Тут есть отличия от экзит-пола штаба Навального, хотя картина все равно та же. Во-первых, ВЦИОМ дал повышенную поддержку как Навальному (32%), там и Собянину (53%), а остальные кандидаты были недооценены, в то время как те резульаты экзит-пола Навального были пересчитаны на результаты выборов. У меня есть объяснение почему и ФОМ и ВЦИОМ в экзит-полах переоценили как Навального, так и Собянина. Во-первых, вряд ли они опрашивали тех, кто голосовал на дому и на спец. участках, а это уже сразу увеличивает процент за Навального и уменьшает процент за Собянина. Но почему тогда у Собянина все равно выше было по экзит-полу? Догадываюсь, что все по той же причине, почему опросы завышают рейтинг власти, только в экзит-полах это уже меньше заметно. Помните экзит-пол ФОМ, который даже завысил процент за ЕР на выборах в Госдуму на ДВ и в Сибири, где фальсификации были относительно небольшими? Да и по России у них за ЕР было 43,1%, но на самом деле было точно меньше. Во-вторых, и ФОМ и штаб Навального недооценили третьих кандидадатов, особенно Детгярева и Мельникова. Просто те, кто их выбирает, менее склонны отвечать на такие вопросы. Помните опрос о том, кто больше доверяет людям? Больше доверяют людям образованные и богатые. То есть как раз сторонники Навального должны очень даже легко идти на контакт с людьми, которые опрашивают на участках. А у власти же обычное преувеличение по сравнению с настоящим результатом. Поэтому в минусе оказываются остальные. Сторонники Мельникова и Дегтярева должны идти на контакт хуже, а если идут, то и вовсе могут скрыть свой настоящий выбор. Все эти факторы были и причиной того, почему экзит-пол штаба Навального дал ему 36%, плюс, из-за того, что у них выборка была ниже чем у ФОМ и ВЦИОМ, у меня еще подозрение, что их географическая выборка имела такую же смещенность, как и присутствие наблюдателей..Еще по  экзит-полу ВЦИОМ людей с высшим образованием было где-то 63-64%, значительно выше их доли среди избирателей Москвы. Да, у них была выше явка, даже не смотря на пожилой электорат, но, подозреваю, что они чаще шли на контакт, а какой-то процент еще и преувеличивал уровень своего образования.

Так или иначе, экзит-пол ВЦИОМ тоже показал огромную разницу в голосовании по возрастам, но все же меньше, чем экзит-пол штаба Навального. Разница по уровню образования была тоже большой, но штаб Навального образование уже не спрашивал. Есть и существенная разница по полу, но на глаз даже не определишь является ли это лишь следствием пожилого электората. Сомнительно, что у Митрохина нет разницы с образованием. Судя по географии результатов выборов она точна есть, но, возможно, тут уже статистическая погрешность. У Мельникова я бы ожидал больше разницы между пожилыми и молодыми. Похоже, что Собянин увел больше голосов коммунистов именно среди пожилых.

moscowexitpoll

В Екатеринбурге у Ройзмана электорат очень похожий на Навального: молодой и образованный. Но у него еще и больше разница между мужчинами и женщинами, то есть у Ройзмана это не только следствие молодости электората. А вот среди пожилых тут больше котировался социал-популист Бурков, а не действующий единоросс Силин. Хотя среди молодых у Силина все равно была пониженная поддержка.

yekaterin
Tags: выборы мэра Москвы 2013
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments