?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О динамике явки и фальсификациях в Уфе [Sep. 28th, 2013|09:36 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Каждый из нас может прийти на избирательный участок в любое время, пока он открыт. Но когда избирателей много, то все они не могут заявиться на участок лишь, скажем, в 9 до 11 утра или в последний час перед закрытием участка. Статистически такой-то процент должен прийти с 8 до 10 утра, такой-то процент с 10 до 12 и т.д. То есть динамика явки должна быть подчинена определенной статистической закономерности. Есть спец. участки, это особые случаи и я их не рассматриваю. Большинство избирателей приходит на участки днем, и лишь меньшинство рано утром или прямо перед закрытием. Есть и свои вариации: пожилые люди ходят голосовать больше утром, а молодые - после обеда. Сельские жители тоже больше утром, а городские - несколько больше после обеда. Это нормальные и объяснимые вариации. Ненормальные и необъяснимые вариации, это когда в одной части города вдруг это распределение явки по часам резко нарушается.

На выборах мэра Москвы в последние два часа пришло голосовать 17% от тех, кто пришел за весь день. Это несколько повышенный процент, относительно президентских выборов 2012 г., когда таких было 15,5%. Я даже как-то пытался это объяснить: 8 сентября ближе к лету, чем 4 марта, то есть еще светлее вечером и люди привыкли делать вещи несколько позже. Во-вторых, президентские выборы важнее мэрских, и, вероятно, чуточку более высокий процент решает проголосовать утром. Одновременно с выборами мэра Москвы в Башкирии пришли выборы Государственного Собрания. В Уфе в последние 2 часа пришло голосовать треть от всех проголосовавших за день! Может ли быть такое? Конечно нет, и это явное свидетельство манипуляциями данных по явке и как следствия фальсификации выборов. Но ведь эта треть - это так сказать "средняя температура по больнице". Скажем, в округе №3 чуть больше половины избирателей пришло голосовать в последние два часа, а внутри этого округа еще много участков.

Для того, чтобы показать, что насколько неправдоподобна динамика явки в Уфе, я для сравнения нанес на график процент проголосовавших в последние два часа по участкам Москве. Я не брал спец. участки, и, надеюсь, меня простят а то, что не взял два участка в Даниловском р-не, где, похоже, просто была какая-то ошибка: на 18 часов там явка была гораздо выше, чем окончательная, хотя на 15 часов там было все нормально. На фоне более 3 тыс. участков Москвы они все равно погоды не делают, а график бы слишком сильно растянулся слева, а я хотел, чтобы все три графика выглядили одинаково. По оси Y я нанес результат за Собянина. На самом деле у Собянина даже небольшая отрицательная корреляция с голосованием в последние 2 часа -0,10, а у Навального маленькая положительная 0,15. Это связано с тем, что за Собянина голосовали больше "сельские" районы Новой Москвы, Некрасовка, Молжаниновка и т.д., а там больше ходят голосовать утром. Хотя, возможно, играет роль и возраст. Так или иначе, получилось четкое облако.

А вот теперь возьмем Уфу. Я не считал маленькие участки (менее 1000 избирателей). Кое-где в последние 2 часа заявились и более 80% от всех проголосовавших за день! Там, где у ЕР мало голосов, в последние 2 часа проголосовало около 20%, а где за ЕР много - там в последние два часа мог проголосовать любой процент. Но может быть это какая-то особенность Уфы? Тоже нет. В декабре 2003 г. в Башкирии одновременно с думскими выборами проходили и очень соревновательные выборы президента республики. На них сильную роль играл этнический фактор. Три основны кандидата представляли три основные этнические группы в республики: башкир Рахимов, татарин Сафин и наверное русифицированный украинец Веремеенко. Ситуация была потенциально взрывоопасная, поэтому тогда полпред в Приволжском федеральном округе Кириенко нажал на власти провести первый тур выборов без фальсификаций. Поэтому и думские выборы там прошли относительно неплохо. По республики за ЕР было всего 38% - чуть выше среднего! Хотя небольшие фальсификации все равно, видимо, были. Так или иначе, посмотрите на аналогичный график для Уфы в 2003 г. Сложно поверить, что на третьем графике столько же точек, сколько и на втором, но просто они очень сжаты. В последние два часа голосовать пришло чуть более 11% от явки за день, правда, явка тогда была очень высокая, выборы были важные, и тогда была зима. Но главное, что тогда этот процент не так сильно разнился по участкам и не зависил от процента голосов за Единую Россию.

Про нарушение динамики явки я уже писал после думских выборов 2011 г., и пока она остается неплохим индикатором фальсификаций.

ufa-moscow
linkReply

Comments:
[User Picture]From: kireev
2013-09-29 02:10 pm (UTC)
Именно так. Но для небольших отклонений как раз еще могут быть объяснения: корректировка списков избирателей, скажем.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nonenoun
2013-09-29 07:05 pm (UTC)
А можно примеры участков, где такое произошло в 2013 году? Это точно не связано с фальсификациями?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-09-29 07:15 pm (UTC)
Вроде не похоже. Результат Собянина на этих участках особо не отличается от остальных. Вот примеры таких участков

472
697
1644
3263
252
3229
3329
1178
538
2784
2352
910
(Reply) (Parent) (Thread)