?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О динамике явки и фальсификациях в Уфе [Sep. 28th, 2013|09:36 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Каждый из нас может прийти на избирательный участок в любое время, пока он открыт. Но когда избирателей много, то все они не могут заявиться на участок лишь, скажем, в 9 до 11 утра или в последний час перед закрытием участка. Статистически такой-то процент должен прийти с 8 до 10 утра, такой-то процент с 10 до 12 и т.д. То есть динамика явки должна быть подчинена определенной статистической закономерности. Есть спец. участки, это особые случаи и я их не рассматриваю. Большинство избирателей приходит на участки днем, и лишь меньшинство рано утром или прямо перед закрытием. Есть и свои вариации: пожилые люди ходят голосовать больше утром, а молодые - после обеда. Сельские жители тоже больше утром, а городские - несколько больше после обеда. Это нормальные и объяснимые вариации. Ненормальные и необъяснимые вариации, это когда в одной части города вдруг это распределение явки по часам резко нарушается.

На выборах мэра Москвы в последние два часа пришло голосовать 17% от тех, кто пришел за весь день. Это несколько повышенный процент, относительно президентских выборов 2012 г., когда таких было 15,5%. Я даже как-то пытался это объяснить: 8 сентября ближе к лету, чем 4 марта, то есть еще светлее вечером и люди привыкли делать вещи несколько позже. Во-вторых, президентские выборы важнее мэрских, и, вероятно, чуточку более высокий процент решает проголосовать утром. Одновременно с выборами мэра Москвы в Башкирии пришли выборы Государственного Собрания. В Уфе в последние 2 часа пришло голосовать треть от всех проголосовавших за день! Может ли быть такое? Конечно нет, и это явное свидетельство манипуляциями данных по явке и как следствия фальсификации выборов. Но ведь эта треть - это так сказать "средняя температура по больнице". Скажем, в округе №3 чуть больше половины избирателей пришло голосовать в последние два часа, а внутри этого округа еще много участков.

Для того, чтобы показать, что насколько неправдоподобна динамика явки в Уфе, я для сравнения нанес на график процент проголосовавших в последние два часа по участкам Москве. Я не брал спец. участки, и, надеюсь, меня простят а то, что не взял два участка в Даниловском р-не, где, похоже, просто была какая-то ошибка: на 18 часов там явка была гораздо выше, чем окончательная, хотя на 15 часов там было все нормально. На фоне более 3 тыс. участков Москвы они все равно погоды не делают, а график бы слишком сильно растянулся слева, а я хотел, чтобы все три графика выглядили одинаково. По оси Y я нанес результат за Собянина. На самом деле у Собянина даже небольшая отрицательная корреляция с голосованием в последние 2 часа -0,10, а у Навального маленькая положительная 0,15. Это связано с тем, что за Собянина голосовали больше "сельские" районы Новой Москвы, Некрасовка, Молжаниновка и т.д., а там больше ходят голосовать утром. Хотя, возможно, играет роль и возраст. Так или иначе, получилось четкое облако.

А вот теперь возьмем Уфу. Я не считал маленькие участки (менее 1000 избирателей). Кое-где в последние 2 часа заявились и более 80% от всех проголосовавших за день! Там, где у ЕР мало голосов, в последние 2 часа проголосовало около 20%, а где за ЕР много - там в последние два часа мог проголосовать любой процент. Но может быть это какая-то особенность Уфы? Тоже нет. В декабре 2003 г. в Башкирии одновременно с думскими выборами проходили и очень соревновательные выборы президента республики. На них сильную роль играл этнический фактор. Три основны кандидата представляли три основные этнические группы в республики: башкир Рахимов, татарин Сафин и наверное русифицированный украинец Веремеенко. Ситуация была потенциально взрывоопасная, поэтому тогда полпред в Приволжском федеральном округе Кириенко нажал на власти провести первый тур выборов без фальсификаций. Поэтому и думские выборы там прошли относительно неплохо. По республики за ЕР было всего 38% - чуть выше среднего! Хотя небольшие фальсификации все равно, видимо, были. Так или иначе, посмотрите на аналогичный график для Уфы в 2003 г. Сложно поверить, что на третьем графике столько же точек, сколько и на втором, но просто они очень сжаты. В последние два часа голосовать пришло чуть более 11% от явки за день, правда, явка тогда была очень высокая, выборы были важные, и тогда была зима. Но главное, что тогда этот процент не так сильно разнился по участкам и не зависил от процента голосов за Единую Россию.

Про нарушение динамики явки я уже писал после думских выборов 2011 г., и пока она остается неплохим индикатором фальсификаций.

ufa-moscow
linkReply

Comments:
[User Picture]From: nonenoun
2013-10-01 06:40 am (UTC)
Такие ТИК ловятся с помощью соседних. Организовать подобное на всех ТИК крайне непросто, поэтому отщепенцы будут выделяться. Как это было в 2011 году в Москве.
(Reply) (Parent) (Thread)