?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Доля проголосовавших в последние 2 часа на выборах в Москве [Oct. 1st, 2013|01:43 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Недавно я опубликовал данные по голосованию в первые и в последние два часа на выборах мэра Москвы. А если посмотреть долю голосовавших в последние два часа на президентских выборах 2012 г., выборах в Госдуму 2011 г. и выборах в Мосгордуму 2009 г., то что мы там увидим? То, что ожидаем, то и увидим: свидетельства фальсификации на выборах в Госдуму 2011 г. и в Мосгордуму 2009 г, а на президентских выборах 2012 г. уже будет более-менее нормальная картина. А иначе и быть не может: когда фальсифицировали результаты выборов, то фальсифицировали и явку, а когда фальсифицировали явку, то как ни старайся, на части участков будут отклонения от естественной динамики голосования в течение дня. Вот как выглядят эти графики:

moscow-2chasa

Выборы в Мосгордуму 2009 г. тут вообще просто невероятно красивы! Даже смерч напоминает. Когда явка сфальсифицирована, то доля проголосовавших в последние два часа не обязательно будет только больше или только меньше (хотя чаще больше). Она просто будет больше варьировать по участкам, потому что часть фальсифицирующих (но не все) не понимает какой примерно процент от голосующих за день должен это сделать с 6 до 8 вечера. Или понимают, но им все равно. Поэтому если взять участки, где за ЕР было менее 45%, то среднеквадратичные отклонения этого показателя составят всего 4,2%. А если взять участки, где у ЕР было более 60%, то среднеквадратичные отклонения составят уже 12,0%! То есть на участках, где за ЕР было мало, в последние 2 часа прогосовало около 15%, сколько и должено быть. Где-то больше, где-то меньше, но это нормальные и естественные отклонения. А где у ЕР было 60%, в последние два часа могло быть и 5% от явки за день, а могло быть и 50%. То есть это явный признак манипуляции.

На выборах в Госдуму 2011 ситуация стала чуть приличнее, возможно, уже набили руку на фальсификациях, то есть писали явку осторожнее. Но не всегда... Были и явные проколы. На тех выборах было два района Москвы, где явку просто рисовали под копирку! Вот полюбуйтесь на Чертаново Северное, а вот Таганский р-н. Причем в Таганском р-не совсем интересно. Они не просто рисовали явку, а рисовали ее под целые проценты! Для того, чтобы рисовать до сотых долей процента, количества избирателей не хватает, а для десятых - хватает. Явку на 18:00 я округлил до десятых и сразу видно, что писали либо 45,0% (самый распространенный вариант), либо почему-то 44,0%.

chertanovo-tagansky
На выборах в Мосгордуму в 2009. я такое видел лишь в Братеево и то только на 10 и на 12 часов.
brateevo

Но вернемся к выборам в Госдуму 2011 г. Как известно, результаты ЕР на участках с КОИБами сильно отличались от участков без КОИБов. И доля явки в последние два часа отличалась. Среднеквадратичные отклонения по явке в последние два часа на участках с КОИБами составили всего 4,9%, то есть очень близко к тому, что было на участках с низким процентом за ЕР на выборах в Мосгордуму 2009 г.  А на участках без КОИБ среднеквадратичные отклонения были 10,5%. Неувязочка... Так или иначе, достаточно взглянуть на эти четыре графика, чтобы понять на каких выборах были сильные фальсификации, а на каких - нет.

Небольшие технические детали: я не брал спец. участки и маленькие участки с числом избирателей менее тысячи человек. Также я не брал пару участков, где в последние два часа проголосовало гораздо больше, чем финальная явка, иначе просто графики бы сильно растянулись влево и на них неудобно было бы смотреть.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: barouh
2013-10-02 09:34 am (UTC)
Притом если в Чертаново явку явно фальсифицировали, то в Таганском районе цифры близки к реальным - предположу, что секретарше ТИКа было лениво обзванивать участковые комиссии, и она написала цифры из головы

Представляю, как бы она удивилась, если бы узнала, что спустя 2 года нарисованные ею тогда цифры кто-то обсуждает в интернете :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-10-02 12:40 pm (UTC)
В Таганском цифры близки к реальным? Там за ЕР результат среднемосковский - 47%, что означает, что там фальсификации были даже чуть больше среднего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2013-10-02 01:02 pm (UTC)
Цифры по явке на 18 часов в Таганском районе похожи на реальные. Какую там явку нарисовали в конце дня - не смотрел. Ну и понятно, что результат ЕР на тех выборах фальсифицировали часто и без завышения явки
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lesnoy_volk
2013-10-02 04:44 pm (UTC)
Я бы всё же не абсолютизировал такой показатель, как предварительные цифры явки на сколько-то там часов. Выставляются они зачастую довольно небрежно, а записи о надомниках вносят в списки везде по-разному - где-то сразу после возвращения с выезда, где-то после завершения всех выездов, где-то в районе 17-18, когда самый движняк заканчивается и комиссии становится нефиг делать, где-то почти перед самым закрытием. Внос надомников может давать "скачкообразный" прирост явки.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-10-02 04:52 pm (UTC)
Вы совершенно правы, его не стоит абсолютизировать. Тут важно понять общую картину. Скажем, где у ЕР больше, вовсе не обязательно больше людей проголосовало больше в последние 2 часа. Где-то и гораздо меньше, чем по идее должно быть. То есть тут просто больше разница между участками, что уже сложнее объяснить, потому что такого не наблюдается на участках с пониженной долей за ЕР. Или же такого нет на участках с КОИБами. То есть каждый отдельный участок тут можно объяснить, но невозможно объяснить всю эту картину.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2013-10-03 07:37 pm (UTC)
Кстати, буквально на днях Орешкин привел аналогичный пример одинаковой промежуточной явки по участкам одного ТИКа в 2009 году - Свиблово
http://www.novayagazeta.ru/politics/60212.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-10-03 08:32 pm (UTC)
Экзит-пол ВЦИОМ с выборов 2009 г. в Москве: ЕР — 45%, КПРФ —18%, «Яблоко» —14%, СР — 11%, ЛДПР — 8%. Интересно, что тут такие же отклонения, как и в экзит-поле на выборах мэра: переоценены Собянин/ЕР, Навальный/Яблоко. Недооценены Дегтярев/ЛДПР и Мельников/КПРФ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2013-10-03 09:03 pm (UTC)
Логично. Голосование за власть в экзит-поллах завышается из привычки респондентов соглашаться и не высовываться. Голосование за "либералов" завышается из-за большей готовности образованных и состоявшихся людей идти на контакт
(Reply) (Parent) (Thread)