?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Об идеологической разнице между демократами и республиканцами [Oct. 17th, 2013|10:18 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Из всей этой истории с закрытием правительства США и балансированием на грани дефолта, вспоминается достаточно распространенное в России мнение, что между демократами в республиканцами в США нет особой разницы. То есть тут смысл не в том, что между ними нет разницы, потому что и та и другая партия состоит из "типичных политиков", которые "заботяться о своих интересах". Такое мнение можно и в США встретить часто (хотя и оно ИМХО неверно и не всегда политики действуют в своих собственных интересах, или практической выгоды, но это уже другой разговор). Речь именно о том, что между ними нет особой идеологической разницы. Такое мнение уже в самих США куда более редко встретишь. Это явно следствие непонимания политики другой страны. Казалось бы, стоит ли обращать внимание на такой бред? Стоит, потому что это действительно распространенный миф! Вся эта история как раз очень хорошо показала, что идеологические разногласия между партиями настолько сильны, что значительная часть политиков ради достижения своих идеологических целей готова не только пойти на закрытие правительства, потери миллиардов долларов, но часть из них действительно была готова пойти даже на дефолт. Хотя и сама угроза дефолта - это тоже ведь плохо для экономики.

Еще говорят, что политиков прежде всего заботит их собственная популярность, рейтинги. Но очевидно, что закрытие правительства в этом им точно не помогло, причем, это было предсказуемо до всего этого. В результате упало одобрение и Обамы и республиканцев. Причем, республиканцев больше. Одобрение партии упало до рекордно низкого уровня с 1992 г., когда стал задаваться вопрос об одобрении партий. При этом никаких практических плюсов от это республиканцы не получили. Аналогично с Tea Party - их уровень неодобрения поднялся до рекордного уровня.

Если предположить, что между партиями нет разницы, то всю эту эпопею понять трудно. А если знать, что между ними есть принципиальные и даже порой непреодолимые идеологические разногласия, и что ради идеологии некоторые политики готовы пожертвовать многим, то сразу все становится понятным.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
(Deleted comment)
[User Picture]From: kireev
2013-10-17 05:28 pm (UTC)
И к Обаме доверие тоже подорвали - тоже вроде плюсик, правда, временный. Но так это все с помощью подрыва доверия к самим себе. То есть такой метод камикадзе.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: temur25
2013-10-17 05:35 pm (UTC)
Возможно, эти люди имеют в виду то, что политик в первую очередь отсчитывается перед избирателями, а не партийными функционерами, включающими в список, и разница взглядов внутри партий просто огромная на фоне Европы. Ти-парти с МакКейном это республиканцы, и Ромни времён губернаторства в Массачусетсе - республиканец. И думаю, можно найти в Конгрессе нескольких республиканцев и демократов со смежными взглядами.
И исторически было немало прецендентов, когда в партиях были разногласия по принципиальным вопросам: "золотые" и "серебряные" демократы, "Локофокос" и пр.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-10-17 05:39 pm (UTC)
Да, это так, партии в США - это скорее коалиции. Но это же не значит, что между коалициями нет разнцицы!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: timbes5
2013-10-17 05:37 pm (UTC)
по-моему, 1) с точки зрения, распространённой тут, не то чтобы между ними нет отличий, скорее эти отличия настолько незначительны (очевидно поскольку попросту непонятны/неочевидны) в глазах жителей бссср, что упрощённо ставится знак равенства 2) в бссср различия между партиями страны-"главного идеологического врага" в течение более полувека воспринимаются через призму внешней политики, а в глобальном смысле взгляды на это у обеих партий одни и те же, соответственно различий между ними для нас нет, а значит нет и вообще

плюс 3) как обратил внимание temur25, для тех, кто больше следит за политикой всё же - из-за разницы взглядов внутри партий отдельные политики по взглядам могут быть очень похожи, потому обыватель, обнаружив это, распространяет такой вывод на обе партии

Edited at 2013-10-17 05:40 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-10-17 05:44 pm (UTC)
Ну да, то есть как в СССР отвечали на критику, что в СССР однопартийная система и т.д.: у вас тоже две партии и обе капиталистические! То есть для россиян эти различия могут быть незначительными, потому что в России другая политика. Хотя и это не совсем так, на самом деле если вдаваться в вопросы поглубже, то различия будут важными и для россиян и по экономическим и по социальным вопросам. Скажем, по той же медицине или однополым бракам.

На счет второго пункта согласен.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: profpr
2013-10-17 05:38 pm (UTC)
Я с вами согласен в оценке, но при этом есть и аргумент против. Если принять гипотезу рационального поведения, то политиков должна прежде всего беспокоить не популярность вообще, а рейтинг среди своих избирателей, который для ти-парти как раз поднялся (как пишут :).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-10-17 05:46 pm (UTC)
А вот тут как раз опрос говорит, что рейтинг ти парти даже среди республиканцев упал http://www.people-press.org/2013/10/16/tea-partys-image-turns-more-negative/

Рейтинг Круза среди республиканцев сейчас действительно на пике. Но у него возросло и неодобрение. Он может быть приблизил себя к победе на праймериз, если он будет баллотироваться в президенты, но заметно отодвинул от победы на основных выборах.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: rezoner
2013-10-17 06:00 pm (UTC)
Мне видится в Ваших рассуждениях ошибка. На все эти непопулярные шаги республиканцы пошли не ради "идеологических соображений", а ради пользы страны, как они ее понимают: блокировки обамакера, который, как они считают, нанесет огромный урон. А в прошлый раз - ради остановки маховика задолженности. Можно, конечно, назвать это идеологическими соображениями, но пользы для понимания это не принесет, как мне кажется.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-10-17 06:06 pm (UTC)
Вы ломитесь в открытую дверь. Это и есть идеологическое соображения. Каждый человек, у которого есть идеологические соображения, считает, что его идеологическая борьба - на пользу стране. Так это или не так - другугой вопрос. Разумеется, каждая сторона считает, что они несут добро, а другая сторона - зло. Поэтому им так трудно договориться. В этом и есть мой поинт - между ними действительно непреодолимые идеологические разногласия и исходя из своей идеологии они и так и действуют.

Edited at 2013-10-17 06:07 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: regedit666
2013-10-17 06:11 pm (UTC)
Это связано с тем, что у нас различия в идеологии между политическими силами намного большие, чем у партий США.

В США нет крупных партий, которые бы предлагали:
1) Национализировать большую часть экономики;
2) Отделить Техас и Калифорнию;
3) Создать Североамериканский союз с Мексикой и Канадой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-10-17 06:17 pm (UTC)
Пожалуй, да, в России действительно больше пропасть как минимум между отдельными более-менее влиятельными политическими силами. То есть это как я выше сказал: обе партии в США за капитализм, то есть уже разница в глазах коммунистов незначительная :) Хотя по ощущениям сейчас разница все же менее острая, чем в 1990-х.

Edited at 2013-10-17 06:18 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dark_beer
2013-10-17 06:41 pm (UTC)
Между республиканцами и демократами большая разница: одним платит условный NYSE, другим условный Halliburton.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: proeliytor
2013-10-18 07:18 am (UTC)
У МЕНЯ ГЛАЗА НА ЛОБ ЛЕЗУТ с нашей системы защиты информации в государстве. Подруга скинула ссылку bazi.sq6.ru . Захожу значит туда, вбиваю свои данные, там имя по-моему и фамилию, а и ещё дату рождения если память меня не подводит. Ну так вот и после авторизации на сайте мне выдает огромный архив на меня, мои связи за последнее время и ещё много чего, включая переписку с соц сетей!!!! Представьте мое удивление и возмущение, хорошо что хотя бы дают возможность после авторизации удалить все данные на себя.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grezev
2013-10-17 07:08 pm (UTC)
В России утверждения об отсутствии разницы между демократами и республиканцами идет как правило со стороны антиамериканистов. А антиамериканизм почти 100% обратно пропорционален уровню интеллекта :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2013-10-17 07:23 pm (UTC)
Есть интересное наблюдение, кстати. Есть один знакомый, переехал в США, он либертарианец и всей душой за демократов. А в русскоязычном ЖЖ почти все либертарианцы, на которых я наталкивался, за республиканцев, и Обама у них кроме как коммунист никак не называется:)
Вот и говори о идеологической разнице после этого:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2013-10-17 07:33 pm (UTC)
Да, таких много, особенно на Брайтоне. Впрочем, если человек называет Обаму коммунистом или Буша фашистом я политическую аналитику таких людей перестаю воспринимать серьезно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: emirr
2013-10-17 07:30 pm (UTC)
"достаточно распространенное в России мнение, что между демократами в республиканцами в США нет особой разницы"

Во времена СССР так оно и было
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: kireev
2013-10-17 08:04 pm (UTC)
Этих разногласий так много и они такие базовые, что какой смысл писать о них, тем более, что как раз основная масса читающих все же это и без меня знает? Да и сама буча же была прежде всего из-за реформы здравоохранения, вот и оно из иделогоических разногласий: должна ли у всех быть медицинская страховка или нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: acer120
2013-10-17 08:04 pm (UTC)
Это общее мнение про западные демократии в принципе.

И тут, действительно, радикальных разногласий, как, например на Украине нет - взять хотя бы большие коалиции ФРГ.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: emirr
2013-10-17 08:34 pm (UTC)
Кто толкает США к дефолту ?
http://emirr.livejournal.com/14839.html

Edited at 2013-10-17 08:34 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arturishe
2013-10-17 08:58 pm (UTC)
Было бы круто прочитать доходчивый текст про эти разногласия )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alacsony
2013-10-17 09:19 pm (UTC)
Если смотреть на политику прежних десятилетий, то не так уж они и не правы. Тому же Клинтону приходился, скрепя сердце, сотрудничать с республиканским большинством Конгресса и подписывать тот же DOMA. Сейчас такое представить себе невозможно. Bipartisanship начинается только на краю обрыва.

Вообще ж раньше считалось, что американская система нормально функционирует (в отличие от других президентских) как раз благодаря слабости и недисциплинированности партий. Сейчас в этом плане к европейской партийной модели приблизились, а европейских инструментов для разруливания кризисов (роспуск парламента, коалиции) как бы и нет.

Edited at 2013-10-17 09:20 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: unbinilium
2013-10-17 10:12 pm (UTC)
Зато парламент гораздо чаще меняет состав, хоть и более плавно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>