Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Могла ли быть такая фальсификация в 1993 г.?

К 20-летию принятия российской Конституции, я пытаюсь найти ответы на вопрос о том, была ли она действительно принята. Напомню, что мнение сторонников версии о том, что явка на референдуме в декабре 1993 г. была менее 50%, базируется прежде всего на исследованиях А. Собянина и В. Суховольского, приведенных в книге "Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991—1993 гг." Ее текст, правда, без иллюстраций есть тут. Мой первый пост об этом и второй. Это третья часть.

Еще одно следствие того, что Собянин и Суховольский не знали дальнейшую электоральную историю России (книга написана в 1995 г.), состоит в том, что они не знали как будут фальсифицироваться выборы в России. То есть на момент написания книги они не знали фальсификаций, которые будут на выборах 1996 г., и уж тем более того, что будет происходить на выборах в путинской России. То есть их аргумент состоит в том, что в разных местах принимали разное решение в пользу кого фальсифицировать. Оносновной выбор пал на ЛДПР. Собянин и Суховольский утверждают, что в других регионах были значительные фальсификации и в пользу АПР (очень сильные), и Женщин России и КПРФ и вообще чуть ли не всех, кроме Выбора России, у которых наоборот голоса отбирали и записывали в недействительные  То есть из-за того, что приписывали явку на референдуме по принятию Конституции, дописывали и миллионы голосов другим партиям, а у ВР одновременно почему-то убирали в пользу недействительных. Вот такой многомиллионый переток голосов. Этот поток был больше, чем на каких-либо еще фальсифицированных выборах в России. И сама прибавка явки почти на 9 пунктов больше, чем была даже на выборах в ГД 2011 г. Конечно, может быть фальсификаторы после этого разучились работать, но даже при меньшем объеме фальсификаций картина выглядела совсем иначе. Более того, даже фальсификации в пользу одного кандидата или одну партию от власти приводили к тому, что у них вообще были сумасшедшие цифры, как в республиках: и явка более 90% и более 90% за одного кандидата или партию. Тут же 9% пунктов прибавили так, что максимальная явка по субъектам федерации была 70,58% в Карачаево-Черкесии. Я приведу графики явки на думских выборах 2011 г. и на референдуме по Конституции. Сравните.
1993-turnout

Итак, утверждается, что на первом графике фальсификация явки была больше, чем на втором! При этом:

1. Разброс на первом от 40% до 70%, на втором от 45% до практически 100%.

2. При этом на первом графике отрицательная корреляция между явкой и голосованием за Конституцию, на втором положительная между явкой и голосованием за ЕР.

3. При этом само голосование за Конституцию (за или против) географически правильное, что не отрицают даже Собянин и Суховольский. Голосование же ЕР просто кишит аномалиями.

4. В 2011 г. фальсифицировали только за одну партию - партию власти. Все просто и понятно. А в 1993 г. одновременно с референдумом фальсифицировали и на думских, причем в пользу целого ряда партий прибавляли, а у Выбора России отбавляли! То есть перетекание голосов при этом было больше и в разных направлениях! А на референдуме за Конституцию при этом сохраняли правильные пропорции за и против Конституции.

Вывод: Собянин и Суховольский предлагают нам поверить, что фальсификаторы провели огромнейшую операцию по перетоку голосов в разных направлениях на думских выборах и одновременно на референдуме в подавляющем большинстве (если не во всех) субъектах федерации, и сделали они это гораздо менее заметно, чем фальсификаторы в 2011 г., когда фальсификации были лишь в одном направлении и далеко не во всех субъектах федерации. Вы можете себе представить эту операцию? Я бы в нее еще мог с трудом поверить, если бы не вся дальнейшая история фальсификаций выборов в России. Они фальсифицировались так топорно, что я никак не могу поверить в операцию такого масштаба и такой сложности в 1993 г. Более того, Собянин и Суховольский описывают истории полной бардака и некомпетености в ЦИКе того времени. Они путали округа и районы, скажем, перепутали Серовский избирательный округ и Серовский район Свердловской области и из-за этого у них цифры не сошлись. А на местах как правило еще были тогда относительно новые и слабые губернаторы, которые часто еще конфликтовали с местными властями, которые даже не все Ельцина и поддерживали. Это были времена анархии, неразберихи, центробежных тенденций.

Особо тут надо сказать о республиках. Большинство национальных республик голосовало против Конституции. А на апрельском референдуме 1993 г. большинство было против Ельцина.  Они даже не могли тогда нужный результат обеспечить. Да просто тогда выборы особо не фальсифицировались. Но Собянин и Суховольский нам предлагают поверить, что в республиках допустили голосование против Конституции, против Ельцина, но одновременно с этим, они же добавили явку, да еще так, чтобы сами пропорции остались прежними! То есть они не добавляли за Конституцию! Чем больше явка - тем меньше голосов за Конституцию! Скажем, в Карачаево-Черкесии, где была самая высокая явка 70,58%, за Конституцию было всего 28%! То есть по этой теории они пропорционально добавляли голоса за и против Конституции, либо только против Конституции. Другими словами, надо добавить голоса против Конституции для того, чтобы Конституция была принята! Контринтуитивно, но это так. Нам предлагают поверить, что эти люди в республиках, которые справились с куда более простой и понятной задачей фальсификации в пользу Единой России вот так, смогли провернуть такую сложную операцию, которая требовала немалой координации.

Я понимаю, что при принятии Конституции были крайне подозрительные моменты, и я о них еще напишу. Но в сценарий миллионных перетоков голосов, проведенный на таком феноменальном уровне организации федеральных и региональных властей в условиях 1993 г., я просто не могу поверить.
Tags: Конституционный референдум 1993
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments