Tags: Белоруссия

Сравнение доли недействительных бюллетеней на выборах в Белоруссии в 2015 и 2010 годах

Как раз в предверии парламентских "выборов" в Белорусии дали ссылку на интересную статью о том, как география недействительных бюллетеней на президентских выборах 2015 г. отличается от выборов 2010 г.  Я тоже касался темы совершенно неправдоподобной географии распределения недействительных бюллетеней и на выборах 2015 г. и на выборах 2010 г. То сразу в восьми районах Могилевской области их оказалось ровно 1,0%, в других местах вообще не было, а там где были слишком огромная разница между районами. Но я эти выборы разбирал отдельно, а если сравнить, то получится вот такая карта. Картина по районам будет совершенно разная. Разница иногда более чем на 2000%.  Просто пара примеров в статье. В 2015 г. во всем немаленьком Борисовском районе было всего 50 недействительных бюллетеней, а в 2010 г. их было 1355, то есть в 27 раз больше. Как такое может быть? В Пружанском р-не и Новолоцке, где недействительных бюллетеней в 2012 г. не было вообще, в 2010 г.  они были и не так уж мало: 270 и 445 соответственно.



Лишь Могилевская область выделяется тем, что тут рзаница между недействительными бюллетенями на обоих выборах была относительно небольшой. Но как раз тут есть совершенно комичный случай. Лишь два района областии выделяются тем, что там разница по недействительным большая. Это Кировский и Климовичский р-ны. "Что еще более интересно: эти два района стоят друг за другом в алфавитном порядке в таблицах ЦИК. "И если цифры по Кировскому району в 2010 и 2015 были 110 и 161 бюллетень, то по Климовичскому с точностью наоборот - 161 и 110. Выглядит так, будто их, то ли в спешке, то ли с умыслом, просто поменяли местами. Скриншот документов ЦИК с результатами выборов 2010 (слева) и 2015 (справа) лет по районам Могилевской области:"




Какая интересная находка! Обратите внимание: только в Могилевской области процент недействительных в 2015 г. по районам не сильно отличается от 2010 г. И именно тут же в двух районах подряд цифры недействительных в 2015 г. просто меняют местами относительно 2010 г.  То есть именно в Могилевской области количество недействительных в 2015 г. писали с оглядкой на прошлые выборы, а в других областях - без всякой оглядки на них, поэтому только в Могилевской области нет значительных скачков по районам, кроме этих двух.  Но почему они их решили просто поменять местами количество недействитетельных и почему именно в этих двух районах?  Наверное, действительно какой-то ляп в спешке, и им даже не пришло в голову что кто-то цифры недействительных в 2015 г. будет сравнивать с цифрами 2010 г.

В каком году Лукашенко перестанет быть президентом Белоруссии?

Нашел забавное в фейсбуке: как можно вычислить последний год нахождения Лукашенко у власти. Причем, если президентские выборы в Белоруссии проходят каждые пять лет и последние были в 2015 г., то он должен покинуть пост президента до окончания своего очереднего срока в 2040 г. В 2039 г. Лукашенко будет 85 лет, то есть причина, по которой он должен покинуть пост президента, очевидна.

Плохой сигнал

Совет Евросоюза официально приостановил санкции против президента Белоруссии Александра Лукашенко и еще 170 граждан страны
Накануне решение о приостановке антибелорусских санкций было принято и в США.



Конечно, это было сделано не как следствие выборов, а «в ответ на освобождение всех белорусских политзаключенных 22 августа и в контексте улучшения отношений ЕС-Белорусссия». Но это плохой сигнал именно о выборах. Ведь санкции отменили как раз после выборов. И Лукашенко это поймет именно так: я могу рисовать цифры на выборах по своему усмотрению и дальше, все равно санкции сняли. Так что выборов, которые хотя бы просто сфальсифицируют, а не нарисуют результаты заранее от балды, нам еще, видимо, придется ждать долго.

Кто виноват, что голоса белорусов не были учтены на выборах?

Итак, то, что результаты президентских выборов в Белоруссии были нарисованы, и не связаны с подсчетом голосов, является доказанным фактом. Интересно, что в прошлый раз с этим пара-тройка человек активно спорили, в этот раз практически никто не спорил. Даже странно. Если я кого-то не убедил, то я не думаю, что этих людей можно убедить в принципе.

Кто виноват и что делать? Что делать понятно, точнее понятно, что не делать: не участвовать в лукашенковских выборах. Какой смысл участвовать, если голоса даже не учитывают? Даже сторонникам Лукашенко нет смысла в них участвовать. Я это еще в прошлый раз называл интеллектуальным банкроством: пришли голосовать за человека, который ваши голоса выбросил в помойное ведро. А уж оппозиции участвовать в таких "выборах" тем более не смысла. Теперь мы подходим к ответу на вопрос "Кто виноват". Прежде всего, конечно Лукашенко, который заранее устанавливает "результаты выборов" исходя из каких-то своих соображений о том, какими они должны быть. Но есть и еще один виновник - вот эта милая женщина. Да, Татьяна Короткевич отстаивала точку зрения, что оппозиции следует участвовать в выборах. Сам результат Короткевич опроверг ее точку зрения и подтвердил правоту лидеров оппозиции, которые говорили, что этого делать не следует. В результате деятельности Короткевич, видимо, добрый миллион человек пришел на участки отдал ей свои голоса в надежде, что их голоса будут учтены, то есть веря в этом Короткевич. Не стоит ли Короткевич извиниться перед этим людьми за то, что она их заманила на участки, потратила их время впустую, играя на руку Лукашенко, создавая иллюзию альтернативности выборов?

Можно ли такой итог предвидеть заранее? Да, безусловно. Даже в моем опросе практически все люди заранее правильно сказали, что результаты будет просто нарисованы.

Настоящие результаты президентских выборов в Белоруссии по участкам

Поскольку Лукашенко уже как минимум вторые президентские выборы подряд совершенно не интересно как там проголосовали граждане его страны, этим приходится интересоваться мне. Я стал собирать результаты по участкам, где наблюдатели смогли зафиксировать результат. К сожалению, таких участков не очень много, но они есть. В ряде случаев результаты неполные, на по Лукашенко и Короткевич везде есть проценты. Санкт-Петербург - это, разумеется, голосование в белорусском консульстве.


Collapse )

К сожалению, выборка географически очень неполная. С одной стороны, вообще не представлено пролукашенковское село, а с другой практически никакая выборка из оппозиционного Минска. Не все результаты закономерны: в Рогачеве Гомельской (пролукашенковской) области я бы ожидал за Лукашенко больше,а за Короткевич меньше, а на единственном участке в Минске наоборот. Но это лишь один участкок и он может быть крайне нерепрезенативным. Зато есть относительно много участков из "националистического пояса" по литовской границе. Кстати, возможно, он лучше и представлен в этой выборке, потому что там больше оппозиционно настроенного населения. Причем, и среди наблюдателей и может быть даже в избирательных комиссиях. И там результаты очень даже похожи: 54-63% у Лукашенко и почти 30% или чуть за 30% у Короткевич.

Средний результат по всем этим участкам: 66% за Лукашенко, 22% за Короткевич, 7% "против всех" и совсем мало у Гайдукевича и Улаховича. Правда, тут есть некоторые "но”. С одной стороны, даже часть этих результатов вызывает сомнение. Скажем, на двух участках в Барановичах явка 90% и 59%. Что-то тут явно не то даже с учетом досрочников. И результат на участке №38 куда лучше укладывается в остальные результаты, чем результат на участке №36. С другой стороны, из-за большей представленности "националистического пояса" в этой выборке, и потому что село по населению больше, чем Минск, Лукашенко вероятно получил даже больше 66%, а Короткевич может быть 20%, против всех может быть в районе 6% - что вероятно было чистым совпадением с теми 6%, что "против всех" и написали. Точно сказать, конечно, невозможно, но порядок цифр наверняка был примерно такой. Но это учитывая огромное досрочное голосование, на долю которого пришлась значительная часть голосов за Лукашенко. Без него результат был бы ниже. Но мне кажется, совершенно закономерным, что Лукашенко на этих выборах набрал больше, чем на прошлых (вероятно, где-то на 10% больше): на прошлых выборах оппозиция была представлена на любой вкус сразу несколькими кандидатами, а на этих значительная ее часть выборы бойкотировала, и единственным более-менее серьезным альтернативным кандидатом была 38-летняя женщина Короткевич.  А какой мог бы быть результат - это уже предмет другого разговора. Скажем, если бы не было цензуры в СМИ то результат мог бы быть еще другим.. вобщем, как и в России, когда такие поправки делались после вычислений настоящего результата на думских и президентских выборах. В данном случае, задача стояла более узкая: хотя бы примерно понять каким был настоящий результат голосования, а не каким бы он мог быть на честных выборах: это уже вычислить невозможно.

Ну, и главное, что объединяет все без исключения эти участки: У Короткевич больше голосов, чем "против всех". Причем, в среднем более чем в три раза больше. Об этом я сказал с самого начала еще в ночью, как только объявили предварительные результаты: такая высокая явка находится в противоречии с тем, что "против всех" больше, чем за кандидата на втором месте. Я это сказал до того, как вышли все эти результаты по участкам, которые все как один подтвердили мою правоту. 

Результаты президентских выборов в Белоруссии в Центральном р-не Минска

ritvars был наблюдателем из Латвии на президентских выборах в Белорусии. Он не только был наблюдателем на участке №21 в Центральном р-не Минска, но и присутсововал при объявлении результатов по всем участкам этого района Минска в территориальный избирательной комиссии.  Председатель комиссии озвучивал некоторые результаты по участкам, а ritvars их записывал и сделал таблицу. Его пост об этом. Я очень хочу поделиться этой табличкой. Ну, разве это не прекрасно? Классика копирования заранее утвержденных результатов на участках. На его участке №21 результаты по кандидатам уже отличаются: у Короткевич больше, чем "против всех". Но и тут меня смущает, что на участке проголосовало 44.4% - точное совпадение с соседним участком №20, и полностью вписваются в нарисованные 44-45% на больинстве остаьльных участков. Еще интересный вывод из этих результатов: преувеличили не только результат "против всех", но и скорее всего Улаховича.

Это только один район. Представляете сколько бы мы интересного еще обнаружили, если бы белорусский ЦИК публиковал результаты по участкам?


О нулях в результатах по районам в Белоруссии

В результатах явки по районам на президентских выборах в Белоруссии нулей, конечно, много, но не так как в прошлый раз. Причем, отличились две области: Гродненская и Гомельская, где на долю которых пришла бОльшая часть нулей по стране. А в остальных областях все нормально. То есть общие параметры результатов были определены на национальном уровне, но уже конкретные цифры по районам явно расписывались на уровне областей, потому что у каждой области свои особенности рисования:  где-то в результатах по районам нулей много, а где-то нормально, где-то за Лукашенко одинаковые проценты писали в районах, а где-то вариации были больше. То есть разница в подходах говорит о разных авторах.



Источник

Белорусский ЦИК задним числом исправляет результаты выборов!

Спасибо veselovsky за то, что обратил мое внимание, что данные по районам на президентских выборах в Белоруссии, которые я и другие люди высмеивали, на сайте ЦИК изменили!!! Они просто взяли и в районах, где недействительных бюллетеней не было, просто перекинули голоса из графы "против всех" в графу "недействительные бюллетени!" Помните,  я писал про Московский р-н Бреста, где не было недействительных. Там теперь 1274 недействительных. А число "против всех" уменьшилось с 10543 до 9253. А остальные они взяли из общего числа проголосовавших, которое было 129045, а стало 129029. Ну или в Минском р-не недействительных не было вообще. А теперь там мощные 20 недействительных. Мягко говоря, маловато, конечно, для такого большого района, где проголосовало 130 тыс. человек!  А "против всех" было 6815, а стало 6795: 20 голосов оттуда убрали. А в Борисовском р-не этой же Минской области так перекинули ровно 50 голосов, тоже особо думать не стали.  Самое большой переток голосов был в Молодечненском р-не. Вместо нуля недействительных сразу 1681 написали. И ровно столько же убрали из "против вcех".

Исправили и Шкловский р-н, который ушел "в минус".

Но добавили недействительные не везде. В Новополоцке как не было, так и нет. В этой графе пусто. А в Пружанском р-не был 1 недействительный бюллетень, но и его убрали, и дали этот голос Гайдукевичу. Теперь там прочерк.

Странно поступили с Советским р-ном Минска, о котором я тоже писал. Теперь недействительные там есть - 751 голос. А взяли их примущественно из графы "против всех". Там было 18364, а стало 17608.  Но еще они изменили общее число проголосовавших с 18236 до 18255, у Гайдукевича убрали 3 голоса, Короткевич добавили 5, еще 7 убрали у Лукашенко и добавили 3 Улаховичу. Зачем, не знаю.

Почему голоса из недействительных брели преимущетственно из "против вcех"? Так удобнее - не надо исправлять голоса за кандидатов. Да и для них что недействительные, что "против всех" - это почти одно и то же. Они разве что исправили сам файл с общими результатами. На пролукашенсковском сайте http://www.belta.by/all-rubric-news/viewSuzet/vybory-prezidenta-belarusi-2015-75 на страничке выборов до сих пор висит, что "против всех" было 6,4%, хотя из-за этих изменений теперь их стало 6,3%.

Это уже совсем фарс: просто так задним числом перекидывают голоса из одной графы в другую, когда замечают их ляпы в рисовании результатов. 

Как надо наблюдать за "выборами" в Белоруссии

Вот что значит настоящий наблюдатель на белорусских выборах. viking_nord возьмите на заметку, как надо наблюдать на таких "выборах"! В Белоруссии наблюдатели не могут наблюдать за подсчетом голосов в непосредственной близости, что бы можно было видеть за кого были бюллетени. И оглашать каждый бюллетень (как в России) на участках не обязаны. Поэтому толку от наблюдателей как правило нет никакого. А этот наблюдатель просто сфотографировал стопки, и стопка за Короткевич была сопоставима по высоте со стопкой за Лукашенко. Но это в Минске, а Минск - самый оппозиционный город. Кстати, это уже третье свидетельство, что в Минске у Короткевич был сопоставимый результат с Лукашенко. В комментах раньше сразу два человека это же писали. А вот финальный протокол с этими стопками никак не был связан:

Лукашенко 662
Короткевич 62
Гайдукевич 32
Улахович 23
Против всех 232

Результаты они просто от балды рисовали (может быть Улаховичу они тоже специально написали 23, просто поменяв 3 и 2 местами?). Но рисовали под все те же утвержденные результаты по Минску, где вопреки всякому здравому смыслу "против всех" было в три с лишним раза больше, чем за Короткевич. То есть тут с фото показано все о чем я говорил с самого начала, еще когда ночью только огласили результаты: они не связаны с реальным подсчетом голосов, а у Короткевич должно быть в разы больше, чем "против всех".

Независимый наблюдатель: Протокольные результаты голосования не зависят от реального расклада

В присутствии посла Великобритании избирательная комиссия №63 Советского района на запрос наблюдателя (мой) разложила бюллетени основного дня голосования по стопкам за кандидатов. Визуально два наибольшие стопки выглядели одинаковыми (возможно, у посла найдется лучшее фото?) настолько, что я и сейчас не знаю, какой побеждал. (Тема отдельного разговора — общее количество использованных бюллетеней, их явно не очень много).

http://nn.by/?c=ar&i=157969&lang=ru

Председатель комиссии отказался говорить, кому стопки принадлежат, но по протокольному (он же алфавитный) порядку там должны были находиться кандидаты К и Л. Но в итоговом протоколе присутствующие увидели разгром Короткевич Лукашенко в соотношении 11 к 1, а без учета досрочки и выносных урн даже 14:1 (так, за Короткевич якобы проголосовало досрочно больше, чем в основной день).

Если же допустить, что вторая стопка принадлежит протокольному 2-му месту «Против всех», а его официальный результат за вычетом досрочного и голосования по месту жительства составляет 151 против 407 «За стабильность», это все равно очень далеко от соотношения на столе. Спасибо господину послу за пример здоровой наглости — следом за ним и я посмел делать снимки на телефон, и мне уже не смогли это запретить (хотя и старались, как обычно).

Источник

О нарисованных результатах президентских выборов в Белоруссии по районам

Белорусский ЦИК в этот раз на свою голову весьма быстро опубликовал данные результатов президентских выборов по районам. Спасибо palitekanom за сслылку. Я бы сказал, что они выглядят чуть лучше, чем в прошлый раз, но все равно ужасно. Это опять нарисованные от балды результаты. Видимо, это принципиальная позиция Лукашенко. В комментах к моему прошлому посту мы там над этим результатами смеемся. Но для тех кто не видел соберу это в отдельный пост. Для тех, кто видел, все эти чудеса в одном месте, а не разросанные по комментам, тоже будут смотреться лучше.

1. В Советском р-не Минска недействительных бюллетеней нет вообще. То есть ноль. Я с формулой подсчитал и калькулятором - нет и все тут. Ну, забыли, бывает. В других районах Минска их около тысячи в среднем. А тут нет вообще. При том, что райоов там всего несколько. То есть идет тысяча недействительных, несколько сот, два тысячи, а потом ноль. В целом ряде других районов страны недействительных бюллетеней тоже ноль, в том числе в одном из двух районов Бреста. То есть все недействительные (125) лишь в одном районе Бреста, а вдругом их нет вообще.

2. Тут вроде бы объяснять не надо. Только я еще раз подчеркну: это не просто фальсификация, а именно рисование без связи с реальным подсчетом голосов. Ведь это уровень районов, а не уровень участков. То есть кто-то на более высоком уровне эти цифры копирует.



3. Витебская область. Красными кружочками - совсем уже точно в 90%. Оранжевыми - очень близко.

4. В Шкловском р-не Могилевской области недействительных минус 879. Да, все так. Если вычесть сумму за кандидатов и против всех от суммы проголосовавших, то уйдете в минус. Я понимаю, там Лукашенко был председателем колхоза, но нельзя же так! Зато в других районах Могилевской области ровно 1,0% недействительных сразу 8 районах из 25! Это я уже сам табличку сделал. Оставить 1% на недействительные просто напрашивается, если берешь проценты с потолка...



5. Дрогочинский, Жабинковский, Ивановский районы в Брестской области идут подряд в таблице с одинаковым процентом за Лукашенко 94,1%. В них же явка 97,2%, 97,5% и 97,3%. За Гайдукевича 1,22%, 1,22% и 1,25%. В первых двух за Короткевич 1,35% и 1,33%.

6. В Ленинском р-не Бобруйска "против всех" 1,15%, в Первомайском 2,84%. А так всего два района. Неплохо так город разлелился на две части.

7.Соседние в таблице Копыльский и Крупский р-ны в Минской области повторяют результаты. Лукашенко 90,8% и 90,9%. Гайдукевич 3,2% и 3,1%. Улахович и там и там 1,14%. Но по Короткевич и явке все же небольшая разница есть.

8. Нулей в этот раз после запятой в явке не так много, как в прошлый раз, но в двух областях они зашкаливают: 8 из 19 в Гродненской области и 6 из 25 в Гомельской.

Там я нашел еще минимум неколько несуразностей, но уже думаю достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что это именно нарисованные, а даже не сфальсифицированные результаты.