Кто же действительно победил во втором туре президентских выборов в Украине 2004 года?

Главный вопрос выборов 2004 года в Украине: кто в реальности победил во втором туре? С "третьим" туром-то понятно: в нем Ющенко уже победил с запасом. У меня долгое время не было однозначного ответа на этот вопрос: скорее Ющенко, наверняка было близко, но точно не был уверен. Но теперь, когда у меня есть результаты всех трех туров по районам и участкам, я могу однозначно утверждать: во втором туре победил Ющенко с перевесом в менее 1%.

Янукович по официальным результатам второго тура набрал по стране 15094 тыс. голосов, Ющенко - 14222 тыс. Итого Янукович победил с перевесом 872 тысячи голосов. Было ли баланс фальсификаций в пользу Януковича больше 872 тысяч голосов? Это достаточно легко определить. Я не случайно сначала постил разные карты и статистику, которы показывали, что в очень бело-голубых районах и городах, где не было признаков фальсификации, в третьем туре Янукович хорошо сохранял свой электорат, а иногда даже и прибавлял, но совсем немножко. А Ющенко даже немного терял голоса. Поэтому нам достаточно посмотреть на результаты "третьего" тура на Донбассе что бы сказать какие там были настоящие результаты во втором туре.  Я свел эти результаты в таблицу, плюс, добавил самую большую по объему фальсификацию (на уровне одного района или города) вне Донбасса - тотально сфальсифицированный Кировоград, о котором я уже писал.



Итак, согласно этим данным Янукович получил лишние 811 тысяч голосов, а Ющенко недобрал 125 тысяч. Итого разница 936 тысяч голосов, что больше для того, чтобы перекрыть перевес Януковича в 872 тысячи голосов. Но это строгая математика. В реальности в Кировограде в третьем туре Янукович потерял немножко голосов, а Ющенко немножко прибавил - об этом явно говорят другие райцентры в Центральной Украине. Но это разница от силы в несколько тысяч голосов. С другой стороны на Донбассе разница между Ющенко и Януковичем могла даже немножко вырасти в "третьем"туре по сравнению со вторым - об этом тоже говорят участки с настоящими результатами и в самом Донбассе. Но точно все же сказать нельзя, хотя точно можно сказать, что число голосов за Ющенко и Януковича на Донбассе в третьем туре было очень близко ко второму. Поэтому тут однозначно можно сказать, что Ющенко бы победил уже без фальсификации на Донбассе и в Кировограде с перевесом в минимум десятки тысяч голосов.

Донбасс и далее Кировоград - это самые большие фальсификации, но далеко не единственные. На картах, которые я постил, совершенно четко видны весьма сильные фальсификации в пользу Януковича минимум в нескольких районах за пределами Донбасса. Скажем, сильная в пользу Януковича в Криворожском р-не дала там ему хорошие лишние 10 тыс. голосов отрыва. И менее сильные видны уже на отдельных участках в других районах, причем, и в пользу Ющенко, но в пользу Януковича гораздо больше.

Из этих данных выходит, что отрыв Ющенко был явно был больше 100 тысяч голосов, но практически точно не дотягивал до 300 тысяч., что составило бы более 1% перевеса. Все же за пределами Донбасса и Кировограда фальсификации были чаще в небольших районах и городах: там несколько тысяч, еще там несколько тысяч, там тысяча и т.д.  Но не так что бы счет пошел на сотни тысяч: основная масса результатов все же настоящие.  То есть Ющенко точно победил, но с отрывом в менее 1%. Может быть 0,5%, может быть 0,7%: где-то такой район.

София - город электоральных контрастов

Я на этих парламентских выборах в Болгарии просто открыл для себя Софию как город сильнейших электральных контрастов. Они тут скорее на уровне Латинской Америки, а не Восточной Европы. Посудите сами: в Софии всего 24 района, но разница в голосовании за "Демократическую Болгарию" составляет от почти 40% в самом центральном округе Средец до менее 8% в Нови-Искыр - фактически пригород Софии, но административно находится в самой Софии. Разница в поддержке Демократической Болгарии между ними ровно в 5 раз.  Сравните, скажем, с поддержкой Навального по районам Москвы на губернаторских выборах 2013 г.: разница от 15% в Некрасовке до 38.5% в Гагаринском р-не: то есть в 2.5 раза. И это при том, что в Москве и районов больше и сам город больше.

Я сделал карту результатов по районам Софии. Получилось очень даже красиво!



И сравниваем с количеством объявлений Airbnb по округам - очень хорошее совпадение с поддержкой Демократической Болгарии! Лучшие округа - это Центр и к югу от Центра.



Ну и самые контрастны участки. Тут небольшая проблем в том, что в Болгарии (наподобие с США во многих штатах) каждый участок для голосования (в смысле физического места для голосования) обычно разделе еще на несколько "секций", которые голосуют по этому одному адресу. Я в нашел один участок, где во всех секциях Демократическая Болгария набрала более 40% голосов. Он находится по адресу 38 СОУ, ул. "Шипка" № 40 - тоже в районе Средец. Вот как выглядит это место.




А участок, где сразу в трех секциях у Демократической Болгарии менее 5% (4.1% - 4.6%) находится в все в том же городе Нови-Искыр по адресу 172 ОУ - ул. Христо Ботев № 51. Вот честное слово я специально ничего самого плохого не искал. Вот ткнул в Google Maps, в место прямо рядом с этой школой, и выглядит так.



На этом участке еще более 6% получила националистическая партия "Болгарское национальное объединение". Я привел только по одному скриншоту с каждой улицы. Но если там по сторонам оглянуться и походить, то все так и есть: в первом месте летние кафе, зелень, уютные улочки, приличные (по меркам Балкан) дома. Ходить по такой улице приятно.На второй: грязь, лужи, пустыри, трубы, разваливающиеся или заброшенные дома, сушится белье, старые машины у плохой дороги... На первой улице еще Google Maps запечталил лето, а на втором - март, но все равно по второму месту даже неприятно было бы ходить. Поразительный контраст прекрасно совпадающий c десятикратной разницей в результате "Демократической Болгарии".

Подборка участков с интересными результатами на президентских выборах в Украине 2004 г.

Продолжаю делиться результатами президентских выборов 2004 года в Украине на интересных участках. Я уже приводил результаты по некоторым спец. участкам, а теперь подборка по обычным участкам (хотя в конце я поставил один по сути спец. участок). Тут вам и фальсификации прекрасно будут видны и даже перепутанные графы в протоколах.



Collapse )

Электорат Слави Трифонова действительно похож на электорат Зеленского

Спасибо caunte за сслылку на социально-демографические характеристики электоратов партий на парламентских выборах в Болгарии. Действительно, портрет избирателя Слави Трифонова очень даже похож на электорат Зеленского в первом туре президентских выборов в Украине!  За "Есть такой народ" (ИТН) значительно больше голосуют молодые: 30% и уверенное первое место, а среди пожилых лишь 7%. Чуть более образованные, но почти нет разницы со средним образованием, а среди низшей группы 35% берет Движение за права и свободы. За ИТН меньше в Софии, но больше в других городах, и снова меньше на селе (правда, тут опять же солидный кусок забирет ДПС). На выборах 2017 г. у ИТН самая высокая поддержка среди не голосовавших, не голосовавших в силу возраста, а также голосующих против всех, мелкие партии. Но в равной степени Трифонова поддерживали голосовавшие как за демократов, так и за националистов. То есть электорат, как и у Зеленского в 2019 г., молодой, центристский, аполитичный, но при этом протестный против доминирующих до этого сил.

Еще обращает на себя внимание насколько в Болгарии пожилой электорат у Социалистов.

Интересно было бы увидеть президентские выборы осенью "Радев vs Борисов vs Трифонов".

Интересные результаты на зарубежных участках на парламентских выборах в Болгарии

Результаты парламентских выборов в Болгарии на зарубежных участках мне показались настолько интересными, что я их решил вынести в отдельный пост. Во-первых, я бы ожидал, что Демократическая Болгария, которая с большим перевесом победила в самых престежных районах Софии, одновременно победила бы и странах Запада, как это было бы в России. Но нет, как раз ситуация тут полностью противопложная! На Западе как раз чаще побеждает "Есть такой народ", который как раз в самых продвинутых местах Софии был слаб. Есть исключения, но чаще так. А Демократическая Болгария чаще побеждает как раз в Восточной Европе и за пределами Европы, особенно уверенно в Восточной Азии. Я так понимаю (поправьте меня те, кто лучше этот вопрос знает), что болгары в Западной Европе чаще как раз не особенно образованные, зато молодые - то есть лучше попадают в электорат Трифонова. Причем, за его партию голосовали именно в тех странах Западной Европы, где живет больше всего болгар - Испания, Германия, Великобритания, Италия, Нидерланды. А вот во Франции, Швеции, Швейцарии, Австрии их уже поменьше, и там лидируют демократы.

Кстати, несколько похожая ситуция в Турции. В самых престижных "европейских" районах Стамбула и Анкары голосуют против Эрдогана и его партию, а турки в самой Западной Европе - за.

Что же касается Канады и США, то в США "Есть такой народ" немножко опередел Демократов, а в Канаде Демократы наоборот немножко опередили "Есть такой народ". Не уверен, что у меня тут есть хорошее объяснение. Кстати, у меня есть друзья-болгары - живут недалеко от нас в Сноквалми, и моя дочка игралась с их мальчиком и до некоторого времени не понимала, что он с ней говорит не на русском, а на болгарском :) Но потом он пошел в англоязычный детский сад и уже перешел на английский. Так вот они даже специально из Сноквалми далеко ездили на машине голосовать на этих выборах! Не знаю за кого, но может быть при случае задам им некоторые из этих вопросов, которые я поднимаю в этом посте.

Россия и Молдова - единственные две страны, где было много проголосовавших и где победили социалисты (в Алжире, Нигерии и Аргентине просто мало голосов). Прекрасно! В России за БСП было 28%, "Есть такой народ" 16%, Демократическая Болгария 13%. Далее партия с самым лучшим названием, которое я только припомню, "Вставай! Бандитов прочь!" 8%, ГЕРБ и две националистические партии "Возрождение" и "ВМРО — Болгарское национальное движение" около 7%.




Интересно, что за ГЕРБ больше голосовали  в бывшей Югославии и Албании. И вообще в Восточной Европе заметно больше, чем в Западной. Это даже на карте с сайта ЦИК видно.



Еще прекрасна, хотя и ожидаема география голосования за "ВМРО — Болгарское национальное движение", которая считает себя наследницей "Внутренней македонской революционной организации". В Македонии она заняла уверенное первое место, а так же сильно выступила в Сербии, Косово, Черногории и Албании. Почти 10% было и в Молдове.


Движение за права и свободы ожидаемо получило более 87% голосов в Турции - а она на первом месте по числу голосующих граждан Болгарии, и за счет этого у них 13% суммарно по зарубежным участкам. 31% у "Есть такой народ" за счет остальной массы стран Запада с большим числом граждан Болгарии. Демократическая Болгария на далеком втором месте с 17.6%. У ГЕРБа совсем слабые позиции на зарубежных участках - 8.7%. А далее идет националистическая партия "Возрождение" c 7.4% - в разы выше, чем в самой Болгарии. Кто хорошо разбирается в болгарской политике может это объяснить? Далее идут Социалисты  с 6.5%

Еще погравилось каким жирным перешейком на картах ЦИК Болгарии Крым соединяется с остальной Украиной: перепутать "чей Крым" как на ряде других карт, уже невозможно :) Наконец, интересно, что по их классификации Грузия относится к Европе, а Армения и Азербайджан - к Азии.

Результаты парламентских выборов в Болгарии

Парламентские выборы в Болгарии оказались даже интереснее, чем ожидалось: очень высокий результат и второе место показала партия "Есть такой народ" еще одного непрофессионального политика - певца и актера Слави Трифонова. Но какой-то очень четкой географии у него я не заметил. Карты поддержки партий можно строить на сайте Избирательной комиссии Болгарии. У "Есть такой народ" весьма повышенная поддержка в Плевене, где родился Трифонов. Чуть повышенная в центральных и северных областях, но и там есть исключения. Пониженная областях, где много турок, но за счет того, что они голосуют за свое "Движение за права и свободы".




Единственное, что можно сказать, что у Трифонова пониженная поддержка в самых продвинутых местах, где мощно выступила "Демократическая Болгария". В 23-м и 24-м округах Софии демократы вообще лидируют! Скажем, результаты в самом центральном районе Средец (по данным параллельного подсчета Демократической Болгарии, но 65% участков).



"Есть такой народ" на делеком четвертом месте, пропустив вперед даже БСП и набрав менее 7%. Но в других местах нет разницы между городами и селом.

Электорат Слави Трифонова чем-то похож на Зеленского. Насколько я понимаю, он молодой, но при этом находится где-то в центре между традиционными силами. Во всяком случае, географически не видно особой разницы между левыми и правыми областями, а по сравнению за счет роста "Есть такой народ" недобрали как ГЕРБ. так и Социалисты.

Ну и карта первых мест после обработки 92% участков. "Есть такой народ" немножко уступает ГЕРБу в Плевене, хотя с минимальным отрывом лидирует в Русе. Но еще оба могут поменять цвета.



И еще понравилась карта поддержки ГЕРБа: не идеально, с исключениями, но все же бросается в глаза разница между восточной и западной частями Болгарии.



Потом еще поделюсь некоторыми другими любопытыми результатами этих выборов.

Что случилось в Кировограде на выборах 2004 года

Говоря о выборах 2004 г. в Украине и фальсификациях на них, невозможно обойти Кировоград.  В первом туре в нем за Ющенко было 46%, за Януковича 28.5%. Во втором за Януковича 61%, за Ющенко 27%. В "третьем" за Ющенко 64%, за Януковича 30%. При этом во втором туре еще более 8% аномально было "против всех". Мне было даже интересно посмотреть, что же там было по участкам, когда я получил эти результаты. Да, просто тотальная фальсификация во втором туре почти на всех участках, а на некоторых их них почему-то записывали большой процент "против всех" 20%, 30% и даже более 40%. На некоторых участках "против всех" даже победил. Причем, туда явно записывали голоса Ющенко.

Не скажу, что там уж так много интересного по участкам. Просто проиллюстрирую фальсификацию двумя графиками. Вот как изменился процент за Ющенко по участкам в Кировограде в "третьем" туре по сравнению со вторым. Спец. участки я убрал.



А вот тот же график для другого областного центра в Центральной Украине - Чернигове, где не было обвинений в фальсификации.



Думаю, комментарии излишни. Добавлю только, что вероятно настоящие результаты в Кировограде были только на пяти участках - самых левых и верхних. На всех остальных, судя по великолепной корреляции процента за Ющенко во втором и третьем турах в Чернигове (Ющенко в 3-м туре шел с опережением 2-го тура чуть меньше процента), была фальсификация.

Шикарная карта результатов президентских выборов в Уганде

Друг сайта "Электоральная география" Jean Vanlaer сделал вот такую великолепную карту результатов президентских выборов в Уганде. Эти выборы были достаточно интересными и о них даже рассказывал Илья Варламов в одном из своих видео об Уганде. Йовери Мусевени, который правит Угандой еще с 1986 года, на этот раз имел достаточно серьезного соперника -  певца Боби Вайна (настоящее имя Роберт Киагуланьи Ссентаму). Мусевени выиграл 58% на 35% при обвинениях в фальсификациях. Но какая шикарна карта получилась! Боби Вайн победил в Кампале и округе и прежде всего на побережье озера Виктория. А Мусевени наиболее уверенно победил в наиболее удаленных частях стнаны на северо-востоке или юго-западе. Хотя северо-восток там самый бедный, но юго-запад как раз менее бедный, но сам Мусевени как раз родом оттуда и там живет народ Нколе, к которому он принадлежит. А Боби Вайн как раз член парламента от пригорода Кампалы.

Три любопытных карты президентских выборов 2004 г. в Украине

Поделюсь еще тремя картами результатов президентсикх выборов 2004 года в Украине по районам. Они в принципе на одну тему.

Первая карта: процент голосов "против всех" в "третьем" туре. Очень красиво получилось. Больше всего против всех было в очень широкой полосе от Харьквской к Одесской области. То есть это больше Юго-Восток, но не бастионы Януковича: Донбасс и Крым. Так же повышенная поддежка "против всех" в наименее оранжевых частях Центральной Украины: север Сумской, Черниговской и Харьковской областей. Больше в городах, меньше на селе. Менее 1% в сельской Галичине, причем, красиво без севера Тернопольской области - исторически Волынь, самого южного Верховинского р-на в Ивано-Франковской области и самого северо-восточного Бродовского р-на во Львовской области. Очень красива закрасилась Кировоградская область: увеличение процента от северо-запада к юго-востоку. За пределами Галичины менее 1% было только в Недригайловском р-не Сумской области - родном районе Ющенко. Даже на Донбассе нигде не было менее 1%, хотя во втором туре их было полно: убрались фальсификации. Больше всего было против всех в г. Вольногорск Днепропетровской области - 7.1%. Днепропетровская область вообще была таким "эпицентром" протеста против обоих кандидатов: Ющенко там все же был непопулярен, потому что Юго-Восток, а Янукович представитель Донецкого, а не Днепропетровского "клана". Update: И да, корреляция с голосованием за Зеленеского в первом туре президентских выборов 2019 г. есть - смотрите комменты.


Еще хорошй вышла карта доли голосов не за Януковича и Ющенко в первом туре. Тут красивое разделение между Западной Украиной и Донбассом+Крымом - "бастионами" с одной стороны, и остальной Украиной между ними с другой. Причем, в ряде случаев голубые районыв Центральной Украине - это еще и фальсификации, скажем, самая очевидная в пользу Януковича в Вышгородском р-не Киевской области.


Ну и уже заодно просто карта голосования за Мороза. Мне в ней нравится, что на Западе у Мороза больше в городах, а в его опоте - Центральной Украине, наоборот больше на селе. На Юго-Востоке было по-разному, но чаще на селе тоже чуть побольше.

Хорошая идея, но плохое исполнение

После президентских выборов в США в ноябре-декабре я много писал о том, что статистика результатов выборов не показывает никаих признаков фальсифкиаций, уж в пользу Байдена так точно. В том смысле, что корреляция с явкой положительная гораздо чаще у Трампа. Точнее, она положительная с процентом за Трампа вообще во всех соревновательных штатах, что я смотрел: Висконсин, Мичиган, Пенсильвания, Джорджия, Аризона. Но иногда бывают случаи, когда есть очень хорошее доказательство чего-то, точнее сама идея хорошая, а воплощение все портит! Сейчас после выборов прошло некоторое время  и страсти немного поутихли, потому поделюсь одним таким случаем, которым я не делился из-за исполнения, которое все портило.

В начале ноября на сайте NBC News был график, на котором показано изменение явки по округам в соревновательных штатах 2016-2020 годах. Идея отличная: ведь тут сразу можно наглядно видеть, где были сильные выброы с явке и могла быть фальсификация! Но исполнение все испортило. Во-первых, самая большаятразница, и то едва тянущая на выборос, это округ Антрим в Мичигане, где явка выросла на более чем 15 пунктов. Но в этом округе была широко обсуждавшаяся и потом исправленная ошибка. А тут не исправлено, и написано, что проголосовало 17347 избирателей, а на самом деле 16044. А 16044 уже не создает этого выброса и округ встает ровненько туда же, где и находится основная масса округов Мичигана. Понятно почему я не мог это использовать как доказательство отсутствия фальсификаций: выброс и создает округ, где была ошибка в пользу Байдена! Но в реальности как раз это как раз могло бы быть отличным доказательством отсутствия фальсификаций: нет никаких выбросов в явке по сравнению с 2016 годом. Да и в самом изменении явки не видно корреляции ни с процентом Байдена, ни с изменением процента за демократа 2016-2020 гг.

Вторая причина, почему мне этот график не нравится: нельзя смотреть на все штаты сразу, там выделяются только отдельные штаты, а остальные точки становятся блеклыми. Но это уже мелочь.

Третья причина: явка считается от всего населения по данным переписи, а не от потенциальных избирателей. Крайне странный подход, но, видимо, вторых цифр по округам просто не было. Но это тоже не принципиально, потому что тут анализируется не сам процент явки, а ее изменение по сравнению с 2016 г.


Кстати, на графике есть парочка округов со снижением явки. Приличное снижение в Athens County, OH, там большой университет Огайо, а студентов не было из-за ковида. Маленькое снижение в Stevents County, MN, где находится University of Minnesota Morris. Совсем малюсенькое снижение явки было и в Orange Couny, NC, но лишь на 0.06%. Там, разумеется, находится знаменитый Университет Северной Каролины в Чапел-Хилле. А совсем маленький рост +0.31% был в Centre County в Пенсильвании, где находится Университет штата Пенсильвания: тут тоже явно студентов не досчитались.