Category: дети

Новая прикрепленная запись

Прошлый прикрепленный пост с подборкой постов о результатах выборов в Госдуму 2011 г. явно устарел, поэтому сделаю новый. Самые резонансные посты с тех пор - о рисовании результатов выборов, а не просто о фальсификации, то есть когда сначала произвольно пишутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры. При этом голоса избирателей вообще не учитываются. Это не только самый топорный, но и самый позорный тип фальсификации.

Результаты референдума в Севастополе были нарисованы
Результаты выборов главы ДНР были нарисованы
Результаты референдума в ДНР были нарисованы (плюс, запутались в цифрах).
Результаты референдума в ЛНР были нарисованы
Результаты президентских выборов в Сирии были нарисованы

Полная подборка постов о нарисованных результатах выборов в ГД 2016 г. в Саратове.
Полная подборка городов и районов с нарисованными результатами на выборах в ГД 2016 г.

Подборка постов о нарисованных результатах выборов в Белоруссии

Я не брал менее резонансные выборы в странах, где другого уже никто не ожидает, скажем, Узбекистан, Казахстан и т.д.

Вся подборка о постов о фальсификациях по тэгу "фальсификации".

В Америке смена адреса может серьезно помочь детям в будущем

Интересная статья в Нью-Йорк Таймс о том, как смена адреса может помочь детям в в жизни. Смысл тут вот в чем. В США распространена программа доступного жилья (Affordable housing), когда государство бедным семьям оплачивает часть стоимости жилья. Государству это обходится в $44 миллиарда в год. Следствием этой программы является концентрация бедности, преступности и всех других проблем в районах, где есть эти дома с таким доступным жильем. Но была и альтернативная программа в 1990-х, которая называлась "Переезд к возможностям" (Moving to Opportunity), которая стоила на порядок ниже и предоставляла семьям из плохих районов ваучер на переселение в более хорошие районы, где есть больше возможностей. Но это не помогало взрослым устроить жизнь - они не зарабатывали лучше от таких переездов, поэтому программа была признана неудачной. Но потом, уже недавно, ее результаты пересмотрели и это  произвело сенсацию: а их дети добивались большего в жизни! Те, кто переехал детьми, чаще потом поступали в колледж, вступали в брак, зарабатывали больше денег и т.д.

В Сиэтле существует именно такая программа Creating Moves to Opportunity (у меня некоряво перевести не получилось). Стоимость всего $2600 на семью (действительно, это очень маленькая стоимость по сравнению с Affordable housing). Она не просто предоставляет семьям ваучер, но и показывает куда можно переселиться, где не дороже, но больше возможностей. Это называется Housing Navigator - Навигатор жилья. При этом программа договаривается с арендодателями, помогает заплатить залог. Этот навигатор, как я понимаю, что-то типа Атласа возможностей https://www.opportunityatlas.org/, на который я уже как-то ссылался. Его автор, Радж Четти из Гарварда, о котором рассказывается в статье, является самым видным исследователем этой темы и сторонником идеи переезда в район с большими возможностями как лучший метод разорвать "круг бедности". Одну из его карт я как-то давно постил.

Звучит очень хорошо, а главное, точно лучше, чем программа доступного жилья. Но одна "рука" помогает бедным семьям переселиться ради лучших возможностей для детей, а другая "рука" хочет "наказать" за такой переезд. Извините, но я опять все о том же: такая семья будет "наказана" при сдаче экзамена SAT для поступления в колледж. Я понимаю, что плюсы такого переезда все равно возможно перевесят минусы (ведь это повышает шансы на поступление детей в колледж!), но само наказание за такой переезд все равно же налицо.

Еще мне показалось интересным, что тут для примера выбрана семья, которая переехала в Рентон к юго-востоку от Сиэтла. Рентон на самом деле считается плохим местом, но это не совсем так. Рентон большой и в нем есть и плохая часть, а есть и вполне хорошая и что-то посередине. Это фото из статьи скорее из относительно хорошей части, потому что она на холме, а плохая на равнине. Мне кажется, это хороший выбор для такого переселения. Цены тут не особенно высокие по меркам Сиэтла (причем, сам адрес "Рентон" снижает цены!), школы средние или даже хорошие. Достаточно близко к концентрации хороших (да и любых) и многочисленных работ. Хорошо развит общественный транспорт. Куда лучше выбор для такой семьи, чем мой Сноквалми, где вопреки протестам общественности, умудрились построить дом для с программой доступного жилья (хотя особый, как я узнал, в нем все равно нужен минимальный доход, и, насколько я помню, не очень низкий). В Сноквалми все наоборот: цены высокие, работы далеки, общественного транспорта почти нет. Кстати, когда мы покупали дом, но у нас был выбор между домом в самой лучшей части Рентона и домом в Сноквалми. И и мы выбрали дом в Сноквалми по ряду причин, но то, что Сноквалми лучше город, чем Рентон - было одной из этих причин. Я уже как географ просто стал думать: выбирай лучше город - не прогадаешь. Но мне тогда и в голову не могло прийти, что в этом может быть и минус- это я уже снова о посте, который, видимо, станет самым популярным у меня в этом году.


CreditCreditRuth Fremson/The New York Times

У кого должно быть преимущество при поступлении в вуз: у Алисы Киреевой или Бэррона Трампа?

Меня очень удивил такой интерес к моему посту "Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах?" Иногда я думаю: вот такой интересный пост написал, а комментов вообще нет или с гулькин нос. А это обратный случай: к этому посту количество комментов на уровне постов о Крыме и Донбассе в 2014 г. Спасибо за комментарии: некоторые меня даже обнадежили, мол, не беспокойтесь, все поступит дочка в вуз. Но не было ни одного контраргумента на то, что я высказал и в самом посте и раза три или четыре в комментариях: что если бедная и неблагополучная семья из плохого района специально переселилась в хороший с хорошей школой, что бы дать лучше будущее своим детям, при этом пожертвовав и без того скудными деньгами? Они окажутся наказанными по этой системе. Я как раз открыт к тому, чтобы вузы делали какую-то поправку на социально-демографические характеристики, но они должны смотреть на конкретного человека, а не на то, где он живет.

Но я даже придумал еще лучше пример абсурдности автоматического балла, который зависит от места жительства ученика. Два самых богатых человека в мире живут в одном маленьком городке Медайна в штате Вашингтон (тоже пригороды Сиэтла, как и мой Сноквалми) и являются еще и соседями - Билл Гейтс и Джефф Безос. Допустим, у них есть дети, которые сейчас хотят поступить в вуз, как и моя дочка Алиса. Этот метод будет считать, что преимущество перед Алисой должно быть у детей Гейтса и Безоса. Я не шучу. Есть Distressed Communities Index, который в принципе, измеряет то же, что и этот adversity score. Зип-код моего Сноквалми 98065 имеет самый низкий рейтинг во всем штате (я на это обратил внимание еще когда этот Индекс был опубликован), ну или самое высокое благополучие. Хотя зип-код Медайны 98039 богаче, тем не менее имеет ниже уровень благополучия: в этом совсем нет противоречия. Точно мы не знаем, как измеряется adversity score, хотя знаем что там учитывается. И если по явно похожему Distressed Communities Index мой зип-код более благополучный, то уж как минимум они будут иметь сопоставимый рейтинг. Хотя, подозреваю, если балл там от 1 до 100, то они оба могут получить по самому низкому баллу - 1 (мой 98065 так точно, так как это явно один из наиболее благополучных зип-кодов всей Америки), хотя может быть зип-код Медайны получит 2, не знаю. Но это даже не важно, в любом случае это полный абсурд: я ведь я не миллиардер и даже не миллионер, как у Алисы может быть одинаковый или даже хуже рейтинг, чем у "условных детей" двух самых богатых людей на земле? Потому что надо смотреть на человека, а не на место!

Но есть и совершенно реальный пример, а не условный. Младшему сыну Трампа Бэрррону Алиса тем более бы проигрывала и если бы Бэррон жил в Трамп-тауэр в Манхэттене (где он жил до 2017 г.)  и уж тем более в Белом Доме (где он живет сейчас). Сын самого или одного из самых могущественных людей на Земле имел бы явное преимущество перед дочкой скромного электорального географа: об этом говорят нам показатели благополучия зип-кодов районов, где находятся Трамп-тауэр и Белый Дом: они уступают Сноквалми даже сильнее, чем Медайна.

Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах?

Я частенько пишу о географии разных социально-демографичесикх показателей в США и в других странах мира. А вот новости об этом, которые вляют на мою личную жизнь (еще чуть больше подробностей тут). В США есть тест SAT, который используется для поступления в колледж. Организация, которая занимается  управлением этого теста, выдумала вот что:

The College Board said it would implement what it calls the "Environmental Context Dashboard," which would measure factors like the crime rate and poverty levels of a student's neighborhood, to better capture their "resourcefulness to overcome challenges and achieve more with less."
"There is talent and potential waiting to be discovered in every community -- the children of poor rural families, kids navigating the challenges of life in the inner city, and military dependents who face the daily difficulties of low income and frequent deployments as part of their family's service to our country," David Coleman, chief executive officer of the College Board said in a statement sent to CNN.
"No single test score should ever be examined without paying attention to this critical context," he added.

Вольно пересказаваю: они придумали некий балл от 1 до 100, который будет даваться каждому ученику в зависимости от того, кто он живет. И это балл будет учитываться вместе с баллом самого теста. Балл этот будет зависеть от уровня преступности, бедности и других показателей в районе. Звучит на первый взгляд хорошо: чем более неблагополучный район, тем лучше будет у студента этот балл. Следовательно, фора при поступлении в колледж. А как на счет обратной стороны медали? Чем лучше район, в котором живет поступающий, тем хуже у него будет этот балл, тем меньше шансов на поступление в колледж. Количество поступивших ведь не меняется: если где-то прибыло, значит где-то убыло.

Здорово получается: я вот, как социально-экономический географ и просто отец, специально для своей жизни и жизни своей семьи выбрал буквально один из самых лучших городов в Америки - Сноквалми. Для жизни в этом благополучном месте я пожертвовал дополнительными платежами за дом и все остальное, длинной дорогой до работы и вообще относительной удаленностью по сравнению с центральными местами агломерации Сиэтла. Теперь мою дочку за это накажут, так как наш зип-код вообще самый благополучный в штате и уровень преступности самый низкий. Ей при таком подходе грозит буквально самый низкий балл из возможных - 1 из 100, что может серьезно затруднить ее поступление в колледж.

Я согласен, что сама жизнь в таком хорошем месте с хорошими школами дает ей преимущество. Но кто мешает кому-то сюда или в подобное хорошее место переселиться? Теоретически ничего, практически чаще всего деньги. Но люди часто платят или чем-то жертвуют в обмен на какие-то преимущества или будущие возможности. Люди ютятся в маленьких квартирках или подвалах в Нью-Йорке, Лос-Анжелесе, Сан-Франциского или Вашингтоне, вместо того, что бы жить в хорошем доме за такие же деньги в другом месте. И делают это ради возможностей, которые дают им эти города. Причем, возможностей чаще не в настоящем, а именно в будущем - в такой ситуации когда-то был и я сам. Если какие-то родители решили выехать из плохого района, который не дает им детям никаких преимуществ в будущей жизни, в хороший район, который дает им такие преимущества, но пожертвовали деньгами за это, то теперь их за заботу о будущем детей накажут, сознательно уравнивая их шансы на поступление в колледж с детьми родителей, которые ничем не жертововали. Это все равно что если ты нанимал репетитора для своего ребенка для поступления, то с этого ребенка снимут баллы за это репетиторство: ведь это репетиторство создало ему преимущество перед теми, кто репетитора не нанимал!

Правда, это напрямую нас коснется лет через 15, а к тому времени многое может измениться. Но тех, кого это коснется сейчас, и кто чем-то жертвовал для того, что бы ребенок жил в хорошем месте, просто жалко: их киданули те, кому неймется всех уравнивать. В утешение разве что пара фотографией Сноквалми, которые жена сделала зимой, гуляя с дочкой вокруг поля для игры в гольф - и это еще зима тут самое унылое время года.





Кстати, пока писал этот пост увидел, что штат Вашингон на первом месте в ранге штатов по этому рейтингу. Причем, это как раз тот случай, когда Вашингтон не первый ни по одному из показателей, но получается первым по сумме показателей.

Трое и более детей по переписи 2010 г.

Перепись 2010 г. дает и очень хорошее представление о фертильности. Я вот до этого не видел карту фертильности России по районам. Но в переписи можно вычислить процент тех, у кого трое и более детей (от тех, у кого есть дети). По России это 16,5%. Тут уже начинается интересное. Я вот не знал, что и на Юге России среди русских фертильность ниже, а вот на севере у нее как раз начинается рост. Да и то, что среди русских в Сибири она выше тоже не знал.


А вот карта по районам. Тут еще лучше видно, что мало детей прежде всего у русских. Но даже у русских очень большая разница не только межу городом и селом, но и междe Европейской и Азиатской частями:самые низкие показатели в западной части страны, причем и на Юге России, особенно в Краснодарском крае и Ростовской области. Это даже удивительно: вроде бы самые социально консервативные места, даже с родственниками чаще живут, а детей мало. Среди русских районов тут даже наверняка будет отрицательная корреляция с религиозностью, хотя будет и много исключений, скажем, на самом малорелигиозном Дальнем Востоке снова идет снижение. А вот на Севере уже идет повышение, причем, скорее к северо-востоку. Обратите внимание на рост именно в восточной части Вологодской области, а западная уже ближе по показателям к Ленингадской. В Восточной Сибири проценты среди русских несравнимо выше, чем в Европейской России и иногда даже близки к республикам. Хотя республики тоже неоднороды. В Мордовии процент невысок, хотя и выше, чем среи русских. Но у остальных неславянских нац. меньшинств почти всегда больше детей - см. таблицу под катом.




Разница между городом и селом везде очень большая, поэтому имело смысл отдельно сделать для села и по субъектам федерации и по районам.



Тут даже еще лучше видно, что на селе в Кранодарском крае и Ростовской области фертильность не выше, чем в Центральной России. И ниже, чем на Северо-Западе!  На Северо-Западе уже начинются даже районы с более 40%. Еще мне понравилось, что на Юге России есть явное увеличение фертильности в запада на восток. Обратите внимание, на разницу в Ростовской области (даже Мясниковский район с его армянами тут не выделяется), юго-восток Краснодарского края. Ну и самый красивый тут Ставропольской край. Такую разницу даже нац. состав не объяснит полностью, хотя частично объясняет. Еще примечателей Алтайский край. Он по многим показателям напоминает Юг России. И тут в сельских районах пониженная фертильность относительно Сибири. Еще понравилась густо-синяя полоска по линии Москва-СпБ в Новгородской области.

russia-children-large-raions.png

Некоторые рекорды. Самые низкие проценты многодетных семей в подмосковных наукоградах и военных городах, что совершенно объяснимо, а самый минимум во Власихе (4.74%), но Власиха очень маленькая, это уже влияет. Если не считать наукоградов и военных городков, то минимум в Туле -5.07%. Максимум в Назрановском р-не Ингушетии с очень сексуальным процентом 69,69%.

Ну и таблица по национальностям (более тысячи человек) под катом.  Правда, тут надо помнить, что русские еще и очень городские относительно большинства других неславянских национальностей. Другое наблюдение: у кавказских народов, которые проживают в своих республиках, рождаемость выше, чем у тех, кто живет в других регионах России. Скажем, даже по таблице видно, что народов Дагестана этот процент ниже, чем в самом Дагестане. Аналогично у чеченцев и ингушей, хотя они один из лидеров. А на первом месте турки-месхетинцы. Цыгане лишь на пятом. На последних местах, много азиатов - вьетнамцы на последнем месте (я брал только тех, кого более тысячи), и в хвосте так же китайцы, монголы и корейцы. Примечательно, что очень низкий процент у "россиян", метисов или тех, кто не указал национальность. Пониженный процент относительно Дагестана и у "дагестанцев", то есть у "смесей" рождаемость ниже? Это мне кажется объснимым: такие люди чаще наверное менее социально консервативны, раз ищут пару не среди своей национальности, ну или более мобильны. Больше всех удивили абхазы, но тоже не надо забывать, что это абхазы, которые не проживают в Абхазии, а которые проживают в России.
Collapse )

Карты поздних рождений первого ребенка

Карту ранних рождений первого ребенка я уже вешал, а как дело обстоит наоборот с поздними рождениями первого ребенка? Обратная картина? Совсем нет. Нет никакой особой разницы межде Севером и Югом, то меньше таких рождений в Сибири и ДВ, где больше ранних родов. Больше поздних родов в городах, особенно в столицах. Но главное, поздние первые роды распространены в ряде республик Северного Кавказа (но не Дагестан и Адыгея). Кто больше знаком с этой темой?


А вот так выглядит эта же карта для Москвы. Средний показатель 12,5%. Корреляция с уровнем образования, конечно, есть, но я ожидал, что она будет еще сильнее, так как по районам страны она сильная, хотя есть зависимость и от размера города и от "столичности".  Я подумал, что тут роль играет еще и этнический фактор, что было видно по районам. Поэтому я решил пойти дальше:взял только русских, но картина от этого практически не изменилась. То есть есть другие факторы, не только уровень образования, хотя он наверняка главный.

Кстати, процент рождений женщинами до 18 лет по районам Москвы я тоже смотрел. И только по русским смотрел - красивой карты тоже не получается, хотя корреляция с уровнем образования есть (чем выше уровень образования тем ниже процент ранних рождений).

Загадка о Jus soli в США

В связи со словами Трампа о том, что он может (на самом деле не может) отменить Jus soli (право "земли)" в США, то есть право получения гражданства в США лишь по факту рождения в США, было много обсуждений этого вопроса. США действительно пример строгого Jus soli. Если нелегальную иммигрантку выдворяют из США, и на пункте временного задержания перед выдворением она родила, то этот ребенок все равно получает гражданство США. Но все же у этого права есть два исключения. Первое и очевидное - это дипломаты. На них не распростроняются законы страны, их не могут арестовать власти страны, но и их дети, рожденные в США, не получают гражданство США. Но есть и второе малоизвестное исключение. Кто сможет догадаться без помощи Гугла? Маленькая подсказка:в законе это исключение есть, но на практике никогда не применялось. И еще оговорюсь, что это не самолеты и не корабли, не воздушное пространство и т.д., а именно сама территория США. Я даже думал этот вопрос послать на "Что? Где? Когда?", так как до ответа просто можно логически дойти, и есть дойдешь, то сразу поймешь, что он правильный.

Update: ffedd_ya быстро пошел про правильному пути: второе исключение - это дети "враждебных иностранцев", временно оккупирующих территорию США.

Ну и карта из Википедии: Jus soli. оказывается, распространено в Америке, как в Северной так и в Южной, то есть в странах, которые были созданы не по национальному признаку, а в остальном мире строгий Jus soli - это большая редкость. Правда, некоторые цвета на карте под вопросом.

Карта среднего возраста матери при рождении первого ребенка в США по округам

Давно напрашивалась такая карта: возраст матери при рождении первого ребенка по округам США. Разделение очень четкое и ожидаемое: раньше рождают в сельской местности, на Юге, латинос, афро-американцы, индейцы. Позже рождают в городах, особенно в самых образованных, дорогих, либеральных. Самый высокий возраст в Сан-Франциско - почти 32 года. Далее Манхэттен. Самый ранний возраст - 20 лет в округе Тодд в Юж. Дакоте, где 90% населения - индейцы. Далее (21 год) круг Запата в Техасе на границе с Мескикой:тут подавляющее большинство населения бедные латинос и округ одновременно сельский.

Там же приведены данные исследования, что молодые матери действительно более консервативны, чем более поздние.



Еще мне понравился график возраста матерей: он получился двугорбый! Повышенная доля как в районе 20 лет, так и в районе 27-29 лет. Мне кажется, что тут дело в увеличении разницы между богатыми и бедными, городами и селом, уменьшение доли среднего класса. То есть одна часть, более традиционная, продложает рожать в районе 20 лет, как и десятилетия назад, другая часть, более современная, рождает уже ближе к 30 годам. Небольшой провал в 23-25 лет сязан с тем, что эти женщины только закончили образовани и тут по идее им нужно начинать карьеру, но как раз это не самое лучшее время рожать. А с другой стороны, те, кто вообще о карьере не беспокоится, чаще к этому возрасту уже родили.

Уровень образования и процент отцов, которые не живут со своими детьми

Такую картину я бы и ожидал, но не ожидал настолько огромной разницы по уровню образования. В США 28% отцов с образованием ниже bachelor's  degree не живут со своими детьми (или некоторыми своими детьми), но лишь 8% отцов с высшим образованием.


Источник

Лего и селфи в Google Trends

Я их в один пост объединил, потому что у них оказалась чуть ли не противоположная география, хотя не всегда и в ряде моментов будет и общее.

География интереса к лего оказалась для меня одним из самыих интересных открытий в Google Trends. Лего больше ищут северяне, нежели южане. Причем, и в России и в США. Интересно, что лего пользуется высокой популярностью у азиатских народов: калмыков, тувинцев, алтайцев, бурятов.

А в США лего популярно прежде всего среди белых, что видно по карте, возможно, даже у выходцев из Северной Европы.



Collapse )