Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Новая прикрепленная запись

Прошлый прикрепленный пост с подборкой постов о результатах выборов в Госдуму 2011 г. явно устарел, поэтому сделаю новый. Самые резонансные посты с тех пор - о рисовании результатов выборов, а не просто о фальсификации, то есть когда сначала произвольно пишутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры. При этом голоса избирателей вообще не учитываются. Это не только самый топорный, но и самый позорный тип фальсификации.

Результаты референдума в Севастополе были нарисованы
Результаты выборов главы ДНР были нарисованы
Результаты референдума в ДНР были нарисованы (плюс, запутались в цифрах).
Результаты референдума в ЛНР были нарисованы
Результаты президентских выборов в Сирии были нарисованы

Полная подборка постов о нарисованных результатах выборов в ГД 2016 г. в Саратове.
Полная подборка городов и районов с нарисованными результатами на выборах в ГД 2016 г.

Подборка постов о нарисованных результатах выборов в Белоруссии

Я не брал менее резонансные выборы в странах, где другого уже никто не ожидает, скажем, Узбекистан, Казахстан и т.д.

Вся подборка о постов о фальсификациях по тэгу "фальсификации".

В Клинцах результаты на участках с четными и нечетными номерами рисовали по-разному

Впервые такое вижу.  В Клинцах на четных по номерам участкам рисовали явку 91%, а нечетных - 90%.  Лишь пара исключений в нижней части таблицы. ДА тоже нррисовали с нулями на конце. И почему-то они выдумали высокий процент недействительных. Но не будем забывать, что эти цифры они выдумали до того, как узнали результаты в России. Это мы в конкурсе прогнозов давали недействительным 1% или даже меньше, а они же в выборах совсем не разбираются, поэтому им казалось, что недействительных должно быть больше.

Но вот рисование по четным и нечетным номерам участков я вижу впервые. Это голосование нам принесло уже немало новшеств в рисовании.

Забавная деталь рисования результатов в Кабардино-Балкарии

У olegka35 есть карта процента выданных, но не попавших в яшики бюллетеней. Обратите внимание на Кабардино-Балкарию, где этот процент везде выский, в то время как в других субъках федерации он  лишь встречается в каких-то отдельных районах. Всего их по республике 6852 - 6.8% от числа по всей России, что, разумеется, на порядок больше, чем доля Кабардино-Балкарии в числе проголосовавших (0.6%). С чего бы это в Кабардино-Балкарии бюллетени уносили в 11 раз чаще среднего, да еще и во всех районах значительно больше среднего?



Они же рисовали цифры, поэтому решили выдумать и этот показатель. Им, видимо, показалось, что будет подозрительным, если число обнаруженных в урнах бюллетеней будет точно совпадать с числом выданных бюллетеней. Это же те же самые люди, которые додумались рисовать победу "нет" на ряде участков, чтобы выглядело более правдоподобно. Но на самом деле это куда менее правдоподобно, потому что в подавляющем большинстве сельских районов этот показатели и совпадают. В городских ТИКах, где избирателей гораздо больше, конечно, какое-то число избирателей, получивших бюллетени, их уносит с собой, ну или бывают ошибки, фальсификаци  и т.д.

Не скажу, что по участкам там их число выглядит часто как-то нарисованным, но оно не может быть не нарисованным, так как сами-то результаты нарисованы. Но в ряде случае и явно "рука художника" видна. Вот Терский р-н. Им кажется, что более правдоподобно, если числа выданных бюллетеней и обнаруженных бюлетеней немножко не совпадают. Хотя на самом деле куда более подозрительно, что при таком маленьком их количестве на каждом участке нигде не выпал ноль.



В других районах было по-разному. Но все же забавно, что они решили выдумывать этот показатель, обычно этот момент вообще упускается.

Рисование результатов в Нальчике - самое безумное на этом голосовании

Нет, я, конечно, многое повидал от фальсификаторов выборов в России за все эти годы, но то, что я увидел в Нальчике в этот раз поразило даже меня.



Графически это выглядит так:


Когда я увидел первый участок, где "нет" 59.4%, то я подумал: как-то случайно настоящие результаты проморгали? Но нет, там на целой группе участков такие же результаты в пропорции 60% на 40% против и при все той же явке в районе 78-80%, что и на участках, где "за" 90%. А суммарно получается 77% на 21% за при явке 79%. Тут только одно объяснение: им на этот раз показалось подозрительным, что ни на одном участке не победят противники поправкок, и они решили на некоторых участках нарисовать "нет" большинство. Им явно кажется, что если на каких-то участках будет большинство против поправок - то это будет неким неоспоримым доказательством общей чистоты результатов. Вот я же недавно писал о заявлении Памфиловой, которая использовала победу "нет" в Ненецком АО как доказательство того, что результаты голосования по России настоящие. Тут эта же логика. Обратите внимание, что явка осталась везде одинакая вне зависимости от результатов.  И, обратите внимание, процент недействительных повышенный как на участках с большинством "за", так и на участках с большинством "против". А почему они написали такой высокий процент недействительных, ведь по России он всего 0.8%? Ну так они же заранее писали все эти цифры еще не зная какой примерно должен быть процент недействительных бюллетеней. Им показалось, что их должно быть 2%.

И я вам больше скажу. Такой фокус встречается не только в Нальчике, а еще в двух районах и по такому же сценарию. Среди участков около 90% за при такой же явке около 80%, есть три участка в Урванском р-не и два участка в Эльбрусском р-не, где с небольшим перевесом победил "нет".

Мне просто по-человечески стало интересно кто является председателем избирательной комиссии Кабардино-Балкарии. Кто смог выдать такое? Я не могу быть уверенным на 100%, что это его идея, но скорее всего его. Вот этот человек: Гешев, Вячеслав Мицевич.



В таких случаях удивленно задают один риторический вопрос:слушайте, вы вообще нормальный???

Случаи рисования явки тоже уже есть

Без рисования явки тоже пока никак. Адыге-Хабльский р-н Карачаево-Черкесии:



Но в других районах республики такой ошибки не допустили, старались распределять явку чуть более правдоподобно. В Ленинском р-не Уфы тоже вроде как пытались, но кажется у них это просто плохо получилось.

Старая добрая фальсификация результатов выборов в Уфе

Я достаточно много в последние пару лет писал о каких-то особенных или чем-то очень примечательных случаях фальсификации результатов выборов. Но есть и просто обычные, устоявшиеся фальсификации, которые продолжаются уже годами и ни конца им не видно, ни края, во всяком случае, при нынешней власти.  Вот, скажем, выборы президента Башкортостана. Тут нет чего-то нового или выдающегося, но в целом большом субъекте федерации результаты выборов не просто тотально сфальсифицированы, но и часто "нарисованы". Если взять 395 участков (без спец. участков) Уфы и округлить результаты Хабирова до десятых, то на ноль они заканчиваться будут в 63 случаях. Это слишком много, но не то что бы совсем уж дико. А еще сразу 15 участках получается 75,0%. Но это только начало.

Но давайте посмотрим на участки (маленькие спец. участки я убрал) ТИК Калининского района Уфы. Вот так выглядит "рисование" результатов выборов. Я тут в ряде случаев даже не знал что жирным шрифтом выделять: слишком уж много тут разных вариантов рисования цифр. Но общее было явка 15% на 10 часов, 30% на 12 часов, 40% на 15 часов, 50% на 18 часов и 75% финальная (если бы они были умнее, то поняли бы, что так по часам люди на участки не ходят). У Хабирова 85%. Причем, явку по часам писали грубо, а за Хабирова было чуть больше разнообразия - наверное, с их точки зрения, проценты за Хабирова "виднее", чем явка по часам: кому она интересна? Зашкливающее количеству нуней на конце - это вообще прекрасно. Если взять почасовую явку на 10, 12, 15 и 18 часов, то нули на конце выпадают в 130 случаях из 252 - то есть в более, чем половине! То есть понятно, что кто-то эти проценты просто выдумывал. И опять же очевидно, что на участках лишь рисовали проценты, которые им спустили сверху, то есть это организованная властями сверху фальсификация результатов выборов. Тут мне опять вспомнилась статья 210 УК РФ "Организация преступного сообщества".



Настоящая же динамика явки и настоящие результаты явно на участке №53. Явка 31,6% и 54,8% за Хабирова. То есть можно же было не состоять в преступном сообществе или не исполнять его указаний! Участки с настоящими результатами неплохо видны на графике всей Уфы. Т. Причем, что интересно, там не только гораздо ниже явка и процент за Хабирова, но и пропорции голосов за остальных кандидатов совсем другие. На фальсифицированных участках несколько процентов и более 10% набирали лишь Иван Сухарев от ЛДПР и Юнир Кутлугижин от КПРФ. А на участках с настоящими результатами у них проценты примерно такие же, но гораздо больше у остальных пяти кандидатов. Видимо, остальным решили рисовать совсем мало и воспринимали лишь кандидатов от ЛДПР и КПРФ как "заслуживающих" минимум нескольких процентов голосов. Еще на графике хорошо виден сгусток из 75% явки и 85% за Хабирова на участках Калининского р-на: там на самом деле точки даже сильно сливаются из-за высокой плотности.

Рисование результатов выборов - это искусство!

Мне кажется, это даже достойно того, чтобы вынести из комментариев. barkut0709 сообщил, что мой пост о рисовании результатов выборов в Казахстане попал в категорию "Искусство" в ЖЖ :)) Видимо, сбило слово "рисование".

Я даже пошел в эту категорию и перепроверил - да, действительно, этот пост в категории "Искусство". 

В очередной раз доказываю, что результаты выборов в Казахстане были нарисованы

Не просто сфальсифицированы, а именно нарисованы - взяли проценты "с потолка". Вот результаты по Казахстану и областям.  Тут уже нет рисования знакомым методом вычисления абсолютных цифр из заранее нарисованных процентов. Зато определить нарисованность можно другим способом. Во всех 18 случаях (области, плюс города республиканского значения , плюс сам Казахстан) сумма процентов за кандидатов ровно 100,00%. Но ведь когда 7 кандидатов, то из-за округления сумма может быть 99,99% или 100,01%. Или даже 99,98% или 100,02%. А тут из 18 случаев такой вариант не выпал ни разу.  Господа математики, какова вероятность этого? А ведь на выборах 2016 г. было ровным счетом то же самое: всегда только 100,00%.

Некоторые прошлые "косяки" они все же в этот раз исправили, но об этом забыли.




Кстати, в Мангитауской области действительно был аномально высокий результат за Косанова, хотя и не 60%, как на этом участке. Но тут претензию снимаю. А по явке нет.

Еще две интересные карты результатов выборов в Европарламент от Польши

Еще пара карт выборов в Европарламент от Польши. Спасибо oleg_lisowski за ссылку на карту результатов на зарубежных участках. Какой интересный случай, когда Северная Америка голосует иначе, чем Европа (и остальной мир): в Северной Америке и особенно в США самые консервативные поляки, голосовавшие за ПиС, а Европе уже более проевропейские, которые голосовали за проевропейскую коалицию. В Серной Корее это, видимо, совсем маленькое число работников посольства. А какой портрет у поляков в Литве? По идее граждане Литвы там совсем другие, нежели этнические поляки в Литве - граждане Литвы.



Еще я сделал карту Пис более или менее 50%, чтобы лучше поймать исторические границы. Не совсем идеально получилось. Была идея сделать границу по 53%, тогда бы оранжевыми стали все синие повяты на бывших немецких территориях, но тогда уже стали бы появляться оранжевые повяты на синей территории.

Найди признаки фальсификации в Реутове

Спасибо monco83, что привлек мое внимание к результатам губернаторских выборов в Московской области в г. Реутов. Тут достаточно хороший, хотя и не совсем очевидный для ненаметанного глаза, пример фальсификации. Я даже думал повестить саму таблицу этих результатов на "самостоятельный разбор": найди признаки фальсификации и/или рисования. Без моего текста ниже, кто что нашел просто внимательно взглянув на таблицу?



Вот что нашел я.  Ну, во-первых, сами по себе результаты в Реутове сильно выделяются и резко повышенной явкой и резко повышенным процентом за Воробьева. Во-вторых, повторяющиеся проценты, причем, иногда на соседних участках. Скажем, посмотрите в колонке у Черемисова: четыре раза подряд повторяющиеся на соседних участках цифры: 6,0.. 8,9.. 7,0... 8,1... Есть и другие примеры. В-третьих, слишком много нулей - тут уже нужен "наметанный глаз", что бы сразу это заметить. Шесть кандидатов и явка - семь позиций. 46 участков. Итого 322. Должно быть примерно 32 нуля на конце. А получается 56.  В-четвертых, на целой куче участков, причем, почему-то именно в конце (координация?) нет недействительных бюллетеней. В таблице этого уже не видно, но в динамике явки там тоже чепуха: в последние два часа по городу пришли 10% от списочного состава избирателей - слишком много при такой явки.

Кто сможет найти больше признаков, может быть я что-то пропустил?