Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Социально-демографический портрет избирателей Эрика Земмура

На президентских выборах во Франции в следющем году обдумывает баллотироваться Эрик Земмур, журналист и писатель крайне правых взглядов. Но при этом он выступает против свободной торговли, членства в Евросоюзе, то есть идеологически уже куда-то в сторону Ле Пен. Кстати, еврей (родился в семье алжирских евреев).



Но фактически кампанию он начал и в некоторых опросах уже даже на втором месте!  Если посмотреть на график, то кажется, что забирает он больше у  Марин Ле Пен, а не у Ксавье Бертрана.



Но во втором туре против Макрона он идет еще хуже, чем Ле Пен.

Мне было интересно посмотреть на социально-демографический портрет его избирателя. В свежем опросе Elabe есть таблица результатов, но я для лучшего восприятия оставил только кандидатов с рейтингтом 5% и выше. Ле Пен опрежает Земмура сильнее среди женщин и молодых. А Земмур опережает Ле Пен среди пожилых. Ле Пен по-прежнему имеет самую высокую поддержку среди рабочих (Ouvrier) - 39%! У Земмура всего 9%, но у Бертрана там и вовсе 7%. Причем, Меленшон среди рабочих на втором месте. Зато Земмур имеет самую высокую поддержку среди ремеслинников/коммерсантов (Artisan, commerçant). Так же Земмур опережает Ле Пен среди менеджеров и "белых воротничков" (Cadre, profession intellectuelle sup.). Так же Земмур значительно опережает Ле Пен в агломерации Парижа. То есть не смотря на свои взгляды, которые кажутся близкими Ле Пен, он все же несколько ближе по характеристикам к Бертрану.

Еще красивый пример рисования чисел в Набережных Челнах

Вчера я писал о совершенно неправдоподобном распределении числа голосов на участках Кабардино-Балкарии у партий "Зеленые" и ЛДПР. Но я нашел еще более показаталеьный случай: Набережные Челны. Смотрите как краспределяется число голосов за РПСС по участкам: 1 голос на 42 участках, 2 голоса на 59 участках. А 0 голосов нет ни на одном участке!


За Яблоко тоже 0 голосов нет ни на одном участке, хотя там поменьше участков с 1 или 2 голосами.


Никакого другого вывода тут сделать нельзя: расписывали централизованно, и им показалось, что 0 голосов - это будет смотреться подозрительно .
Фальсификаторы не понимают, что если на многих участках за партию 1 или 2 голоса, то нет ничего подозрительного, что и 0 голосов тоже будет нередко встречаться. Я уже не раз отмечаю прогресс в более умелом рисовании результатов на этот раз, но эту деталь они не поняли, так что тут им есть над чем работать. Может быть через пару-тройку выборов, когда Путину будет уже лет 80, они и с такими деталями научаться справляться. Годами будут отрабатывать мастерство лишь бы не считать голоса!

Забавный пример рисования результатов выборов в Уфе

Во-первых, отмечу интересный феномен на этих выборах. "Рисовать под копирку" результаты стали меньше по сравнению с референдумов об обнулении в прошлом году.  "Рисовать" стали вообще несколько меньше, но чаще просто менее топорно, чем раньше. kobak же отметил: целочисленные пики.




Тут можно предположить только одно. С местными властями и избиркомами явно был проведен некий "инструктаж", на котором было поручено рисовать менее наглядно. Этот инструктаж проводили либо АП, либо ЦИК, либо и те и другие.  Иначе такое резкое падение и во всех субъектах федерации объяснить невозможно: должна была быть координация сверху. И это же еще раз говорит о том, что наверху  прекрасно знают, что результаты обнуления были во многом именно "нарисованы" и что на этих выборах надо несклько "поубавить прыть" на местах.

Но еще раз подчеркну, это не значит, что рисовали мало, просто меньше, чем на референдуме, и менее топорно. Примеров рисования я нашел уже много, но поделюсь одним из самых любопытных. Снова Ленинский р-н Уфы. Я его уже отмечал в посте про рисование явки в первые два дня выборов и нам это пригодится.

Во-первых, явка: куча нулей на конце. Повторяющиеся проценты за партии. Но обратите внимание: что ЛДПР они писали 16% с копейками, а КПРФ 17% с копейками. Откуда там у ЛДПР могут быть такие высокие проценты? Не могут, конечно. Они, видимо, как-то ориентировались на выборы 2016 г., когда КПРФ едва опередила ЛДПР. Они же не знали заранее, когда выдумали эти проценты, что ЛДПР по сути провалится на этих выборах и наберет почти в два раза меньше, чем на прошлых. Кстати, последний - это спец. участок. Это не спасло его от рисования резульатов.

Единственным участком, где точно (на №177 и №201, думаю, была просто фальсификация, но не рисование) настоящие результаты, это самый первый УИК№170, где лидирует КПРФ, а за ЛДПР всего 5%, что нормальный процент для Уфы. Солидные 11.8% и 11.4% у СР и Новых людей. Явка 47.8%.



Но тут начинается самое интересное! Смотрите: в моем посте с явкой в первые два дня, по этому участку не было данных за первый день, когда уже даже появились за второй. Но, сейчас, они уже есть но такие же нарисованные. Но минутку: как же тогда на конец второго дня явка на этом участке могла быть 50%, как на остальных, если финальная за три дня - 47%??? Ответ: никак! Они задним числом изменили эту нарисованную явку, на настоящую и выдали настоящие результаты выборов! У меня все ходы записаны! Вот скриншоты.  Явка на этом участке на 20 часов. второго дня 528 избирателей или 50.33%



А вот результаты выборов и явка на конец третьего дня. Тут как угодно можно смотреть: 475+27 или 477+25 = 502 избирателя. Что меньше, чем на конец второго дня - 528.


Что же там случилось, что сначала они рисовали явку в первые два дня, но с задержкой, а потом выдали настоящие результаты, которые находятся в математическом противоречии с нарисованной явкой? А вот что. И об этом же на карте нарушений от "Голоса". Видимо, наблюдатели от "Голоса" их просто спугнули, к тому же там был очень опытный наблюдатель от Голоса Александр Берелехис.  Избиратели этого участка, даже голосовавшие за ЕР, должны сказать спасибо признанному в России иностранным агентом движению "Голос" за то, что они стали счастливчиками, голоса которых вообще оказались подсчитанными, так как во всей Уфе наблюдается подобное рисование явки и результатов и лишь на отдельных редких участках бывают настоящие результаты.

Портреты сторонников пяти партий в США

В комментах к посту о рекордной поддержке создания третьей партии в США аноним дал ссылку на опрос Echelon Insights октября 2019 года, где есть детали опроса о пяти потенциальных партиях. Это и в тему моего сценария о выборах на четверых в США.

Респондентам давалось только описание партий, но не лидеры и названия.



По социально-демографическим группам тут надо быть осторожными, потому что общая выборка тысяча человек, поэтому это где-то 120 афро-американцев. Но тут все равно удивило, что условная Либертарианская партия набрала бы больше среди меньшинств, а не белых: на самом деле наоборот, но настоящая Либертарианская партия с ее мизерными процентами. И уж тем более не думаю, что обе правые партии набрали бы среди арфо-американцев четверть голосов. Но на самом деле идеологически афро-американцы консервативнее, чем их голосование, поэтому тут может быть что-то есть...  А вот то, что Зеленая партия популярнее среди латинос вероятно связана с их молодостью, но может быть и тут идеологически что-то есть...

А по уровню образования уже то, что можно ожидать. Среди белых без высшего образования сильнее позиции Националистической партии, а среди белых с высшим образованием - Либертарианской партии. У белых с высшим образованием выше поддержка Зеленых..


Напомню, это опрос октября 2019 г., когда сам Блумберг еще не вступил в гонку. И тут видна степень "зелености" кандидатов: Байден, далее Буттиджич, потом Уоррен и Сандерс. У сторонников не только Буттиджича, но и Уоррен больше либертарианцев, особенно у Буттиджича. Не зря их обоих больше поддерживали белые с высшим образованием. Хотя идеологически с Уоррен тут не совпадения.


Наконец, по возрасту: Зеленые ожидаемо более популярны среди молодежи.

Карта граффити в Германии

Любопытный сайт, где можно смотреть разницу между разными частями Германии по разными показателям. Многое там мне уже было известно, либо слишком банально. А вот карта по граффити - никогда вроде бы раньше ее не видел. Помимо очевидного разделения между городом и селом, видна и бывшая ГДР. Явно признаки бедности, социальной неудовлетворенности.

Как фальсифицировали на этих выборах

На этот раз на местных выборах не было такого массового рисования результатов под копирку, как на референдуме по обнулению. Результаты, конечно, где раньше фальсифицировали, там чаще и фальсифицировали, но более привычно, просто добавляя голосов ЕР и ее кандатам, а не просто заполняя протокол с заранее спущенными цифрами. Во всяком случае в Краснодарском крае или Ростовской области такого дикого рисования, как в июле, уже не было, да и участков с настоящими результатами было побольше. Даже в Татарстане хотя именно что рисовали, но все же осторожнее. Для разных выборов в Кремле, как я понимаю, разные установки. Для референдума была отмашка: нужные цифры любыми способами. Сейчас: фальсифицируйте, но все же "в пределах разумного".

Хотя в ряде мест все равно схалтурили, скажем, вот так выглядит Нижнекамск. А УИК №2185 как выделяется! Явно настоящие результаты и особенно явка.

Исследование о рисовании результатов президентских выборов в Белоруссии

Пара юзеров мне дали ссылку на исследование о рисовании результатов выборов в Белоруссии https://www.facebook.com/andrei.yeliseyeu/posts/10224268684571769

Там есть многое из того, о чем уже писал я (по тэгу), и там же на меня и ссылки есть. Но есть много и нового. Особенно мне понравились полные официальные результаты выборов 2006 г. по участкам Витебского района. На сайте ЦИК все результаты по участкам не публикуются (и они бы выдали всю нарисованность, впрочем, порайнка ее выдает не хуже), но некоторые результаты по участкам доступны в областных и зональных архивах.




Сумма абсолютных цифр совпадает с официальными результатами по району, опубликованными на сайте ЦИК - то есть это действительно официальные результаты выборов. Но проблема в том, что все эти результаты не сфальсифицированы, а именно выдуманы, "взяты с потолка", поэтому они совершили ошибки, которая эту выдуманность наглядно показывает. Когда они сочиняли результаты по участкам, они не подумали про распределение голосов "против всех", ведь этой графы с сводной ведомости нет. Но голоса-то "против всех" все равно есть. Поэтому на 24 участках из 39 это число голосов "против всех" стало отрицательным. Оно ведь легко вычисляется: это разница между числом
принявших голосование, с одной стороны, суммой голосов за 4-х кандидатов и числа недействительных бюллетеней, с другой. По областям и районам оно так и есть, а вот когда расписывали результаты по участам, то это на низовом уровне уже как-то не учли или забыли, не знаю, что там происходит, когда они там сочиняют все эти результаты.




Еще на 21 участке число голосов за четырех кандидатов превышает число избирателей, получивших бюллетени и участвовавших в голосовании. Ну, ошиблись немного, когда выдумывали результаты, с кем не бывает.

В исследовании еще много другого интересного, это я только один момент показал, - почитайте, кому интересно.

Кстати, еще на выборах 2010 г. (потом вроде уже нет) со мной тут еще активно спорили, когда я утверждал, что результаты выборов в Белоруссии именно рисуются в целом по стране, а не фальсифицируются. Никто потом из них не вернулся в мой блог с признанием моей правоты, так как неопровержимые доказательства рисования потом пошли просто валом. А вот похвалить меня было за что: не смотря на то, что у меня были какие-то совершенно обрывочные результаты по участкам, которые смогли зафиксировать наблюдатели, я уже много лет назад стал говорить, что результаты выборов в Белоруссии именно выдумываются в целом по стране как минимум с 2006 г.

Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях

Раньше "рисование" результатов выборов под копирку или какими-то другими способами больше практиковалось в республиках. Но постепенно это стало распростроняться и на русские области. В 2016 г. грянул Саратов. Но на этом голосовании "рисование" еще сильнее распространилось за пределы республик. Я уже писал о Санкт-Петербурге, Ростовской области, Ставропольском и Краснодарском краях, Перми, Клинцах, Раменском р-не.  Это уже миллионы доказанно нарисованных голосов, и даже не только сфальсифицированных и даже не в республиках. Я понимаю, что далеко не все будут внимательно рассматривать это все, но хотя бы оцените объем! И это только некоторые примеры и далеко не все, что я нашел, копаясь в результатах..

Сразу подчеркну: я не считаю, что голоса национальных меньшинств в России менее ценными, чем голоса русских: просто к рисованию в республиках мы привыкли больше.

Для примера немаленький город Камышин в Волгоградской области. Нули на конце в явке НЕ выпадают в 19 случаях из 43 и в 17 случаях в проценте "Да". Цифры 4, 5, 6 и 7 на конце в явке не выпадают ни разу. Сам процент "Да" тоже подогнан под 85-88%. Еще обратите внимание как часто выпадат 0.6% у недействительных бюллетеней: 20 раз из 43!



Collapse )

Ну и позаимствую эту концовку Азата Габдульвалеева: уж больно она удачно подходит :)


В Клинцах результаты на участках с четными и нечетными номерами рисовали по-разному

Впервые такое вижу.  В Клинцах на четных по номерам участкам рисовали явку 91%, а нечетных - 90%.  Лишь пара исключений в нижней части таблицы. ДА тоже нррисовали с нулями на конце. И почему-то они выдумали высокий процент недействительных. Но не будем забывать, что эти цифры они выдумали до того, как узнали результаты в России. Это мы в конкурсе прогнозов давали недействительным 1% или даже меньше, а они же в выборах совсем не разбираются, поэтому им казалось, что недействительных должно быть больше.

Но вот рисование по четным и нечетным номерам участков я вижу впервые. Это голосование нам принесло уже немало новшеств в рисовании.