Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Карта процента американцев, живущих в мобильных домах/трейлерах

Никогда раньше не видел этой карты, поэтому она мне показалась интересной.  Самый низкий процент живущих в таких домах - в крупнейших городах и их пригородах, а так в благополучных сельскогохозяйственных районах Среднего Запада. Больше таких домов - на Юге, особенно у меньшинств, причем, у всех, тут видны и афро-американцы Юга,  индейцы и латинос на Западе и особенно бедные латинос в Нью-Мексико. Гораздо больше и в самых бедствующих восточной части Кентукки. Честно говоря, не понял причин самого буро-красного пятна во Флориде. У зала есть объяснения?

Небольшая подборка находок в Google Trends о музыке, кино и тв.

Эта находка мне, пожалуй, больше всего понравилась. Но вероятно это связано не столько к интересом к самому литературному персонажу Шерлок Холмс, сколько к фильмам/сериалам о нем. Пики приходятся именно на выход фильмов и сериалов. А ТВ больше смотрят в Центральной России, о чем я уже писал.

Такая же география и у телевизионных передач, но все же самая красивая у "Что? Где? Когда". Тут популярность не столько в Европейской части, сколько конкретно в более пожилой Центральной России. За Уралом передача идет уже совсем поздно. Но в Сибири она относительно популярна в образованной Томской области. На менее образованном, но более молодом Юге, она тоже малопопулярна, хотя он находится в Московском часовом поясе.


Collapse )

География популярности фильмов, номинированных на Оскар

У оскаров тоже есть своя география. Любопытные карты, построенные на основе просмотра трейлеров к фильмам, номинированных на Оскар. Приведу некоторые, хотя по ссылке их больше.

La La Land - в принципе либеральная городская элита, разве что удивляет Индианаполис.
La La Land




Arrival - тоже. Это единственный из этих фильмов, который я посмотрел. Мне показалось, что он имеет "либеральный подтекст": во-первых, профессора. Во-вторых, научно-популярная фантастика сама по себе более популярна у менее религиозных людей. И главное: пришельцев - aliens нужно пытаться понять, а не быть к ними агрессивными. В общем, как бы намекает...
Arrival


Moonlight, который в итоге и стал победителем, о судьбе афро-американца из Майами  больше всего популярен ни среди афро-американцев, ни в Майами, а как раз в белых колледжевских городах: Де-Мойн, Мэдисон, Остин, Блумингтон. Потом посмотрю этот фильм, может быть пойму в чем дело: дважды предлагал его жене в списке других фильмов на просмотр, но каждый раз она выбирала другой, но теперь не отвертеться :)
Moonlight



Hacksaw Ridge
Этот фильм Мэла Гибсона уже наконец уходит из либеральных городов: сам режиссер больше консерватор.




Hell Or High Water
Фильм о техасской культуре уже логично более популярен в Техса, а так же в соседних Оклахоме, Нью-Мексико, в ряде других сельских районах. Но все же на Глубоком Юге и он не особенно популярен: что же там вообще популярно, даже интересно? Какие-то религиозные фильмы или же там вообще кино меньше интересуются?

География шортов в Америке

О географии чего только я не писал. Но вот еще теперь будем кое-что знать и о географии шортов. Классная статья о географии карго и джинсовых шортов. А ведь действительно география достаточно четкая и объяснимая, и примерно такой я бы ее и представлял даже из просмотра фильмов и тв. В Гугле больше запросов по джинсовым шортам в т.н. американском "хартленде" - более "традиционные" более сельские штаты Среднего Запада, но уже меньше на Юге (карго лучше для жары?). А шорты карго больше ищут соответственно на остальной территории.

Фантастика и религиозность в США

На сайте movoto.com есть серия карт, которая показывает популярность фантастики в США. Карты основаны на количестве likes в Фейсбуке. Между этими картами явно есть общее: это чаще западные штаты или Новая Англия. Меньше всего - глубокий Юг. Явно напрашиваются два объяснения. Во-первых, корреляция с процентом белых. Во-вторых, корреляция с религиозностью: чем она ниже, тем больше любителей фантастических фильмов и брендов. Среди писателей-фантастов вообще достаточно высок процент атеистов, возможно, и среди всех любителей фантастики дело обстоит так же.

Звездные войны:


Звездный путь:


Властелин колец:


Гарри Поттер:

Мифический город Томбукту

Не мог пройти мимо опроса о географических знаниях. Читая страничку в Википедии о городе Томбукту, он же Тимбукту, наткнулся на информацию, что по опросу 150 молодых британцев в 2006 г., 34% считали, что такого города не существует, а остальные 66% считали его "мифическим местом". Источник.

Но то было в 2006 г. В последние годы из-за войны в Мали Томбукту чаще появляется в новостях, да и недавно вышел фильм с таким названием, так что теперь наверное больше людей узнали, что этот город действительно существует, а не является древним мифом.

Россияне и американцы о богатстве

Интересные результаты опроса ФОМ и богатых и богатстве.

На мой взгляд, самый примечательный результат в ответах на вопрос хотят ли россияне быть богатыми. Хотят быть богатыми всего 52%, не хотят 42%. Почти равенство. Интересно, что по опросу Gallup в США хотят быть богатыми 63%, не хотят 35%.  Думаю, что  в обоих случаях и 42% и 35% "кривят душой". Если бы им предложили миллион долларов, ну или 10 или 100 миллионов (не везде 1 миллион долларов сделает человека однозначно богатым), наверняка подавляющее большинство из них приняли бы деньги, если бы знали, что это не "развод".

56% респондентов согласны, что богатство обычно портит людей, способствует развитию их худших качеств (интересно, что так явно должны думать и часть тех, кто стремится к богатству - ведь их тоже более 50%). Думаю, и тут они ошибаются, хотя, наверное, смотря какое богатство. Заработанное - наверняка нет, не заработанное - возможно да, хотя не факт. Плюс, смотря где. В США, где деньги чаще более честно заработаны, чем в России, высокий уровень дохода практически всегда коррелирует с теми качествами, которые в обществе считаются положительными, а низкий уровень дохода - с качествами, которые считаются отрицательными. Более богатые районы безопаснее, в них меньше преступности. В богатых районах люди более внимательны к окружающим: там ниже вероятность, что твои соседи вдруг посреди ночи будут гудеть на улице или включат громкую музыку, или будут мусорить на улице. Это не значит, что такого не может случиться в богатом районе, но это чаще случается в бедных. Не зря же даже жить вокруг богатых стоит дороже - стоимость жилья дороже, если твое, пусть даже плохое жилье, находится в богатом районе. За соседство с богатыми надо платить. А даже хороший дом в бедном районе будет стоить дешевле - за жизнь рядом с бедными тоже надо платить, но уже другим.  Богатые люди являются и более примерными семьянинами: в их семьях девочки реже беременеют в раннем возрасте, мальчики реже дерутся в школе, а их отцы реже оставляют семьи. Собственно, в Америке это общеизвестно, что поведение детей в школах, которые находятся в богатых районах, мягко говоря, несколько другое, чем поведение детей в школах, которые находятся в бедных районах. Ну или же те, кто пользовался общественным транспортом, который идет из более обеспеченных районов могут знать, что это совсем другой опыт, чем пользоваться общественным транспортом, который идет из более бедных районов: в первом случае люди более вежливы и внимательны к окружающим, чем во втором. Разумеется, совсем богатые как правило общественным транспортом вообще не пользуются, но это показывает, что сам рост доходов явно коррелирует со многими положительными качествами людей.

В американском опросе я нашел еще такое:



В подавляющем большинство случаев эти оценки счастья богатых являются неверными. Разумеется, есть исключения, но как правило, богатые люди более счастливы, чем бедные. Буквально все исследования на эту тему показывают сильную корреляцию между счастьем и уровнем доходов. Да тут и исследований не нужно: опять же, я не буду говорить за все страны, но в США достаточно посмотреть на лица людей в очень богатых и очень бедных районах и убедиться, что богатые люди гораздо более счастливы, чем бедные.



Так же дело обстоит и в России. По опросу ФОМ россияне, как и американцы, чаще всего считают, что счастье не зависит от достатка, а что счастливых больше среди богатых считают лишь 14%. При этом в самом же опросе среди респондентов с доходами выше 20 тыс. рублей (опрос за август 2013 г.) счастливыми себя назвали 71%, среди респондетов с доходами 4 - 9 тыс. рублей уже 54%.  При этом, далеко не всех людей с доходами выше 20 тыс. рублей, разумеется, можно назвать богатыми. Это просто показывает, что уровень счастья растет с доходами.

В народном творчестве богатые люди действительно чаще отрицательные персонажи. Ну и есть всякие поговорки, например, "не в деньгах счастье", которые частично верны: деньги просто далеко не единственный фактор, который приносит счастье, а может быть и не главный (хотя явно один из главных). Но нет никаких надежных свидетельств того, что деньги развивают в людях отрицательные качества, и есть множество свидетельств обратного. А то, что богатство сильно коррелирует с уровнем счастья - просто установенный факт.

Об опросах на Донбассе

В комментах к моим постам не раз возникали вопросы о достоверности результатов опросов общественного мнения, проведенных на Донбассе, причем, в обоих его частях: как в контролируемой украинской армией, так и сепаратистами. Приведу некоторые свои рассуждения, часть и которых я уже писал в комментах в разных местах.

Я, разумеется, согласен, что опросы, проведенные на Донбассе, скорее всего менее достоверны, чем в других местах. Во-первых, этому есть чисто объективная причина: сильное изменение в численности населения, перетоки населения из одних мест в другие как внутри Донбасса, так и в другие области Украины, так и в Россию. Во-вторых, на Донбассе идет война, людей убивают, респонденты могут бояться выражать свои политические пристрастия как в одной части Донбасса, так и в другой.

Вообще, нельзя либо верить всем опросам, либо не верить никаким. Надо смотреть что это за опросы, как они проведены, какая у них "кредитная история" и т.д. На результаты опросов из Донбасса надо смотреть с еще большим пристрастием. Но эти проблемы опросов на Донбассе, однако, не делают их бесполезными. Скажем, я уже много раз писал, что опросы в России всегда переоценивают поддержку власти, что даже видно по нефальсифицированным результатам выборов. Мы нашли много причин того, почему люди говорят одно, в то время как думают другое. Звучали и такие: люди дают социально приемлемый ответ, тот, который, как они думают, от них ждут. А другие может быть и боятся неприятностей: мали ли. Скажем, приведу такой пример: какой процент людей в России не захочет говорить, что они против присоединения Крыма? Наверняка такие люди есть. Но это не делает опросы в России о присоединении Крыма бесполезными, просто это надо принимать во внимание. Но если 90% или 95% людей в России за присоединение Крыма, то и говорить, что большинство против лишь на том основании, что кто-то боится высказать свое мнение, нельзя. Ну или такой пример. Люди постоянно переоценивают свою явку на выборах, причем, не только до выборов, но и после выборов! Значит ли, что опросы о намерении респонентов прийти на участки - бесполезны, если я заранее могу сказать, что явка будет гораздо ниже декларируемой? Разумеется, нет, просто на это надо делать поправку, и даже из таких опросов можно неплохо спрогнозировать явку.

Есть еще и такой момент. Каждый отдельный опрос из Донбасса имеет достоверность ниже, чем вся сумма опросов из Донбасса. Когда у нас есть много опросов, проведенных по разным методикам, в разное время и в разных местах, то это помогает создать картину общественного мненения этого региона.

Более того, я бы сказал я бы как раз сказал, что опросы из Донбасса не только не бесполезны, но как раз имеют наибольшую ценность именно потому что они проводятся во время войны, во время важных исторических событий и в таком важном месте! Разве нам не были бы интересны опросы, скажем, проведенные в России во время Гражданской войны, даже учитываю все сложности проведения опросов в военное время? А если их разделить географически на регионы, которые контролируют красные и белые? Это был бы ценнейший материал! Мне были бы интересны и опросы в Чечне, проведенные в 1990-х годах и т.д. Поэтому опросам из Донбасса, не сморя на их очевидные проблемы, я как раз уделяю особо внимание, а просто игнорировать их, на мой взгляд, означает пропустить ценную информацию, которая может помочь нам разобраться в ситуации. 

Запоминающиеся опросы

Два опроса американцев мне запомнятся, наверное, на всю жизнь. Оба опроса примерно об одном на самом деле. Первый о восприятии американцами расового состава Америки, по которому средняя оценка процента негров была 31,3%, латиносов 24,6%, азиатов 17,7%, индейцев 14,2%, а белых всего 59%. То есть ту не только сумма оказалась гораздо больше 100%, но американцы продемонстрировали феноменальную склонность к преувеличениям  именно доли меньшинств. И чем меньше меньшинство - тем больше преувеличение, скажем, средняя оценка процента индейцев в 20 раз больше их реального процента. Второй опрос показал, что оценка американцами процента геев в стране - 25%! Причем, данные по социально-демографическим группам в нем тоже замечательные и показывают кто же больше склонен к преувеличениям. Особенно в душу запало то, что в группе людей с доходами менее $30 тыс. правильно (менее 5%, хотя и 5-10% я тоже приму, но точно не больше) оценили процент геев менее 0.5% респондентов, поэтому в таблице даже стоит прочерк. Может быть даже ни один человек в этой группе такой вариант не выбрал. А средняя оценка по этой группе - 36%.

А какие опросы очень запомнились вам? Опросы в любой стране и на любую тему. И не только на знания, но и на мнения. Поделитесь.