Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Карта популярности российских писателей в мире по данным Google Trends

Считается, что Достоевский - самый известный российский писатель на Западе, гораздо более известный, чем Пушкин, скажем. Судя по запросам в Google Trends с 2004 г., все же на Западе больше запросов о Льве Толстом,  а Достоевский больше популярен почему-то в мусульманских странах и Латинской Америке. Это явно должно быть связано с тем, кого там включают в школьную программу. Пушкин немного их опережает в опросах по миру, но почти исключительно за счет объема опросов в странах бывшего СССР, где у него подавляющее преимущество. Так же Пушкин лидирует в четырех странах Восточной Европы, но ни в одной стране Запада.


Зато как прекрасна бывшая ГДР!

Научная фантастика, рецепты, десятилетия

Еще небольшая подборка моих находок в Google Trends о США.

Я уже не раз писал о том, что подобные темы больше интересны людям на Западе США. Вот еще одна находка в Google Trends: научная фантастика. Даже с учетом расового фактора - она явна популярна прежде всего среди белых, Запад все равно выделяется.



Collapse )

Карта процента читающих книги в Италии

Красивая карта, которая показывает очень сильное разделение между Севером и Югом Италии: процент читающих книги.


Источник

Кстати, если в Google Trends Трентино-Альто-Адидже будет на первом месте по поиску аудиокниг, а Юг будет отставать от Севера. Правда, картина не такая красивая.

Интересные комменты к посту Бориса Рожина "Северный ветер"

С большим удовольствием почитал комменты к посту colonelcassad "Северный ветер". Судя по ним, сторонники ополчецев разделились на три группы. Первые соглашаются с Борисом Рожиным, что введение российских войск на Донбасс - это секрет Полишинеля. Как подраздел этой группы утверждающие, что Россия не должна стыдиться и скрывать помощь своим. Вторые, что это военная тайна, что разглашение этой информации лишь вредит нашему делу, и теперь будет понятно, что укропропаганда была права. Мол, об этом можно будет писать в мемуарах лет через 15-20, но не сейчас. Третьи, это те кто до сих пор не понял, что на Донбасс были введены российские войска. Первые (конкретно в этом вопросе) достойны хотя бы минимального уважения, вторые - презрения, а третьи - жалости.

Что это с ними?!!

Интересная статья психолога Людмилы Петрановской о том, что и почему произошло с россиянами.

Что это с ними?!!

Это тот вопрос, который был за последние несколько месяцев повторен моими друзьями и знакомыми, наверное, многие тысячи раз. Потому что происходило вокруг странное и пугающее, такая лайт-версия романа Стивена Кинга «Мобильник», в котором, получив по телефону некий сигнал, добропорядочные граждане вдруг превращались в агрессивных каннибалов, а потом начинали функционировать как единая колония с общей психикой.

читать далее

In Ukraine или in the Ukraine?

Посты об Украине сейчас всегда вызывают живой интерес, поэтому еще вот такая любопытная статья. Как правильно писать "in Ukraine" или "In the Ukraine"? В английском языке обычно определенный артикль the перед названием стран не ставится. Однако, есть несколько исключений, например, the Philippines, the Netherlands или the Gambia, но это потому что the Philippines относится к Филиппинским островам, the Gambia - к одноименной реке, the Netherlands - "низменность" и т.д. Раньше чаще всего определенный артикль ставился и перед Ukraine по той же причине, почему "на Украине", а не "в Украине": то есть из-за буквального значения "окраина". Как показывает этот график использования "in Ukraine" и "in the Ukraine" в книгах, артикль отпадал все годы, но после обретения Украиной независимости "in Ukraine" уже стало сильно доминировать, так как Украина стала уже самостоятельной страной, а не лишь частью другой страны.

География американских политических предпочтений в литературе

Спасибо alekcnova за классную сслыку:

http://www.amazon.com/gp/election-heatmap Онлайн-магазин Amazon создал интерактивную карту распространённости политического нон-фикшна в США. С её помощью можно узнать, какая политическая литература, демократическая или республиканская, более популярна в каждом американском штате. Что интересно, республиканский нон-фикшн пользуется большим спросом, чем демократический. В целом по США лишь 44% всех политических бестселлеров являются «синими». 

Я выдвинул два объяснения этому феномену. 
1. Республиканцы просто более политизированы, чем демократы. Они больше следят за политикой, больше ей интересуются. 2. Сейчас президент демократ и в списке самых популярных "красных" книг негативные книги об Обаме, которые сейчас просто модны. В годы президентства Буша точно так же были модны критические о нем книги.

Какая удивительно сильная корреляция между предпочтениями в политической литературе и политической ориентацией! Я даже чисто для интереса подсчитал корреляцию между литературными предпочтениями и результатами последних президентских выборов. Она получилась 0.84! Только тут надо учитывать, что "красные" книги опередили "синие" на 12%, а Обама Маккейна на более чем 7%.  Есть, конечно, и некоторые несовпадения. Скажем, республиканские книги получили 69% в Неваде, где Обама победил с отрывом даже выше среднего. Это не говоря уже про родные для Обамы Гавайи, где он набрал почти 72%, но "красные" книги все равно лидирует. А в Западной Виргинии наоборот "синие" книги набрали столько же, сколько и Обама: правда тут и демократов гораздо больше, чем республиканцев, только они реально за демократов уже давно не голосуют, но предпочтения в литературе, возможно, меняются медленнее.

amazon-politica-heat-map

Политическая география оценок книги "Сумерки".

Спасибо kostaki за наводку: оказывается, в республиканских штатах книгу "Сумерки" ("Twilight") оценивают лучше, чем в демократических. Если с Ютой все понятно - тут очень большой интерес к книге потому что автор книг Стефани Майер - мормонка. Но вот почему в республиканских штатах книгу оценивают лучше, чем в демократических - у меня однозначного объяснения нет. То, что у республиканцев ужасный вкус в литературе - это все же крайне сомнительное объяснение. Одно из объяснений в комментах: книга анти-феминисткая (героиня упорно продлжает любить мужчину, который говорит, что он для нее опасен. К тому же она беременеет от него в молодом возрасте). А продолжение "Breaking Dawn" еще и "fervantly pro-life."  У кого-то есть альтернативные объяснения этому феномену, а то я сам книгу не читал, а только смотрел первый фильм?

Роли в фильме "Атлант расправил плечи".

Узнал, что, оказывается, по одной из моих любимых книг "Atlas Shrugged" ("Атлант расправил плечи") Айн Рэнд собираются снять фильм. Даже интересно, что получися: эта книга скорее из тех, по которым тяжело снять фильм. Но так или иначе выпуск назначен на 2011 год, и на сайте написано, что Шарлиз Терон будет играть Дэгни Таггарт, хотя, потенциальные претенденты названы и в статье о книги на Википедии: Джулия Робертc, Анжелина Джоли и Энн Хэтауей. На мой взгляд, Шарлиз Терон это действительно удачный выбор. Я могу легко представить и Анжелину Джоли в этой роли. Джулию Робертс - скорее нет, а Энн Хэтауй совсем не могу представить, тем более, что она не дотягивает по возрасту. Когда, я подумал, кого бы я пригласил на роль Хэнка Реардэна, первым в голову пришел Рассел Кроу, и он в статье в Википедии тоже упоминается. Но, что самое смешное, на эту же роль упоминается и Брэд Питт, который мне сразу же пришел в голову, но как раз на роль Джона Голта.

А каких известных актеров вы бы пригласили на роли в этом фильме?