Category: образование

Новая прикрепленная запись

Прошлый прикрепленный пост с подборкой постов о результатах выборов в Госдуму 2011 г. явно устарел, поэтому сделаю новый. Самые резонансные посты с тех пор - о рисовании результатов выборов, а не просто о фальсификации, то есть когда сначала произвольно пишутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры. При этом голоса избирателей вообще не учитываются. Это не только самый топорный, но и самый позорный тип фальсификации.

Результаты референдума в Севастополе были нарисованы
Результаты выборов главы ДНР были нарисованы
Результаты референдума в ДНР были нарисованы (плюс, запутались в цифрах).
Результаты референдума в ЛНР были нарисованы
Результаты президентских выборов в Сирии были нарисованы

Полная подборка постов о нарисованных результатах выборов в ГД 2016 г. в Саратове.
Полная подборка городов и районов с нарисованными результатами на выборах в ГД 2016 г.

Подборка постов о нарисованных результатах выборов в Белоруссии

Я не брал менее резонансные выборы в странах, где другого уже никто не ожидает, скажем, Узбекистан, Казахстан и т.д.

Вся подборка о постов о фальсификациях по тэгу "фальсификации".

Школьники младших классов Чечни - знатоки избирательного права

Я уже давно в 2013 г. году я обратил внимание, что избирком Чечни часто проводит конкурсы по избирательному праву. Чаще всего среди школьников: всякие олимпиады, турниры, брейн-ринги и т.д. Сейчас это вроде бы это "увлечение" стало просто повальным. Вот скриншот со страницы с их новостями, который я сделал вчера. Подавляющее большинство новостей именно об этом. И если полистать более старые новости, то вы найдете множество новостей о всевозможных соревнованиях по избирательному праву.



Там, где написано просто "олимпиада" - это тоже по избирательному праву.

Я обртил внимание на это сообщение об одном из таких мероприятий от 19 сентября этого года:

В Веденском районе прошел ежегодный конкурс среди младших школьников «Юные знатоки права»

Побороться за переходящий Кубок конкурса приехали шесть команд учащихся начальных классов, представляющих общеобразовательные учреждения Веденского района: команда «Юные правоведы» (СОШ с. Харачой), команда «Солнышко» - (СОШ  с. Махкеты), команда «Дружба и успех» (СОШ с.Элистанжи), команда «Знайки» (СОШ им. Героя России А.А. Загаева с.Дышне-Ведено), команда «VITA» (СОШ №1 с.Ведено), команда «Орлята» (СОШ с.Верхатой). 

Конкурс юных знатоков состоял из пяти этапов:
- «Лучший чтец» - конкурсанты читали стихи о государственной символике Чеченской Республики;
- «Я знаю все» - участникам было предложено письменное задание на знание основ Конституции РФ, Конституции ЧР,  а также государственной символики Чеченской Республики;
- «Кроссворд» - вопросы задания касались избирательного права и избирательного процесса;
- «Сказка ложь, да в ней намек …» - в этом конкурсе юные правоведы продемонстрировали знание любимых сказок путем определения ситуаций с нарушениями прав сказочных персонажей;
- «Составляй-ка» - из предложенного слова ребята должны были составить наибольшее количество существительных. 



То есть в одном только Веденском р-не шесть команд школьников начальных классов, которые участвуют в конкурсах по избирательному праву и избирательному процессу. Вы чем в начальных классах школы интересовались? Вот я сейчас веду целый блог о выборах, много ими занимаюсь, но когда проходили первые альтернативные выборы в СССР в 1989 г. мне исполнилось 10 лет и я заканчивал начальные классы школы, и я никак не могу сказать, что я ими особо интересовался, хотя знал о них. Но то были первые альтернативные выборы во времена, когда люди ходили по улицам с радио и слушали заседания съездов! А теперь представьте себя лет в 8-10 и что бы вас кто-то заставил идти на олимпиаду по избирательму праву! Впрочем, вы, читайющий блог о выборах, тоже нерепрезентативны. Я никак не могу представить своих 10-летних одноклассников  интересующихся избирательным правом. Не потому что они какие-то глупые, а, наоборот, потому что нормальные школьники начальных классов этим просто не могут интресоваться.

Не могу сказать, что это так уж однозначно плохо, что чеченских школьников принуждают к этим бесконечным олимпиадам по избирательному праву. А по основам Конституции - так вообще скорее хорошо. Уж тем более лучше, чем всякие конкурсы про Рамазана Кадырова и его покойного отца (такие тоже есть). Просто такое  помешательство ЦИК республики, где выборы это больше формальность, на конкурсах по избирательному праву - выглядит крайне странно.

Результаты "школьных выборов" в Канаде

Любопытные результаты и карта результатов "школьных выборов" в Канаде. В Канаде школьники одновременно с парламентскими выборами проводят и свои неофициальные "выборы". Результаты голосования более 1 миллиона школьников. Интересно, что и тут у Либеральной партии выходит самый лучший расклад по местам не смотря не то, что они заняли даже третье место по числу голосов, хотя и то и то близко между тремя ведущими партиями. У Либеральной партии явно просто " структурное" преимущество в их условном "электоральном колледже".  Очень мощно выступают Зеленые и почему-то очень слабо Квебекский блок (специалисты по Канаде: почему у них слабее поддержка среди самых молодых?). Ну то есть как и положено для самых молодых в Европе и США, сильнее выступают самые левые: Новая демократическая партия и Зеленые, хуже правые.



Интересно, что там есть результаты не только по провинциям, но и по каждому округу. Вот такая получается карта.

О результатах президентских выборов в Боливии

В Боливии до сих пор непонятно будет ли второй тур или нет, хотя судя по динамике голосов скорее нет. Там протесты и обвинения в фальсификациях. Я когда начал делать карту результатов по муниципалиететам, то подсчитано было 83% протоколов, а потом наступил долгий перерыв после которого Моралес получил отрыв от Месы как раз чуточку более 10%. А по закону второй тур не нужен, если лидирующий кандидат набрал 50% или отрыв более 10% от второго кандидидата. Если в электоральном законе есть какое-то дурацкое и несправедливое правило, то будьте уверены - рано или поздно это станет предметом скандала или большого недовольства. Даже при 46% у Моралеса и 36% у Месы результат второго тура был бы совершенно не очевиден. Собственно, до сих пор не очевидно, что второго тура не будет (отрыв у Моралеса 10,13% и подсчитано 98,43%), поэтоуму я на карте даже на всякий случай добавил "First Round".

На счет фальсификаций сказать точно не могу, у меня тут недостаточно знаний, но больших не было точно. И даже то, что Моралес увеличил отрыв в конце подсчета тоже само по себе совершенно не доказательство фальсификаций, так как под конец там осталось больше сельских районов, где он силен.

Разница между более богатой равниной и более бедной индейской горной частью оказалась даже поменьше, чем на более ранних выборах, в которых участвовал Моралес. Разница между городом и селом куда больше. Эти оранжевые пятна в горной части как раз и есть крупнейшие города: Ла Пас, Кочабамба, Сукре, Потоси, и иногда видны и их пригороды. Да и Санта-Крус в равнинной части тоже виден, но уже меньше выделяется.



Так же мне было интересно посмотреть на места с самыми высокими результатами за Эво Моралеса и Карлоса Месу по участкам в Ла-Пасе. Как обычно зашел к Google Maps посмортеть на эти районы. В Боливии участки (в смысле места для голосования) разделены на маленькие "precinсts", бы сказали в Америке, с числом избирателей 220-240 человек. На одном участке их там может быть по паре десятков. Поэтому однозначно там сложновато назвать где было больше всего или меньше. Но как минимум один из явных лидеров (хотя пара участков на том же уровне) это Unidad Educativa Los Pinos. Итак, участок, где за Месу было 83%, а за Моралеса всего 12% выглядит с высоты так.


Ну, вроде как ничего особенного. Пока не сравнишь с участом, где результаты противоположные. Точнее. я даже не смогу найти в интернете школу с самыми высокими результатами за Моралеса - видимо, это уже совсем что-то захолустное. Но на предпоследнем месте вроде бы Unidad Educativa Santa Rosa de Lima. Вот само здание школы и дорога ряом с ним. - слева вроде это школьники и есть. Я там "походил" по улицам в Google Maps - впечталение действительно ужасное.

Бармены за Берни

Великолепное исследование о роде занятий пожертвовавшим деньги кандидатам на пост президента США от демократов. Вся эта информация взята с сайта федеральной избирательной комиссии. Очень хорошее отражение того, что показывают опросы. Но тут сразу нужно сказать две вещи: эти данные устарели еще заканчивающиеся летом, по более новым явно будет увеличение у Уоррен, что должно отразить рост ее рейтинга. Во-вторых, количеству доноров Сандерса заметно опережает других демократов, но ему переводят меньше денег на человека, чем другим кандидатам. Одна из причин этого - сторонники Сандерса беднее. Причем, просто поразительно беднее: может быть еще об этом пост будет на основе опросов, которые показывают, что по сравнению с 2016 г. Уоррен взяла у Сандерса чуть ли не всех, кто более-менее хорошо зарабатывал и оставила ему самую бедную часть. А так распределение (на лето) такое:


Распределение по отдельным профессиям, отсортированным по уровню образования. За Берни больше всего бармены: из тех, кто перевел деньги, 59% сделали это в пользу Сандерса. Кстати, в США это далеко не только мужская профессия. Мне кажется это очень логичным: бармены - это чаще молодые люди, не особенно образованные, для которых это не настоящая карьера, доходы ненаджные, они менее "укорененные" (часто это молодой человек приехал из маленького города в большой и для начала он так подрабатывает). Все сходится. Кстати, ведь Окасио-Кортес, которая до избранения в Конгресс работала барменшей, тоже поддержала Сандерса! Очень близки работающие в фастфуде и официанты. Опять же все логично. Уоррен больше дают деньги библиотекарши - она и сама очень несколько на библиотекаршу (кстати, в США это обычно милые женщины среднего возраста, в России у меня о них сложилось куда более негативное впечатление). Близка к первому месту Уоррен и среди профессоров. А Буттиджича больше поддерживают... духовенство и директора компаний. С директорами компаний понятно - у Буттиджича сильные позиции среди богатых белых. А духовенство явно потому, что духовенство, которое переводит деньги демократам, а это явно маленькая его часть, должно быть очень либерально, и им должен быть близок Буттиджич, который является религиозным человеком, говорит о религии, и в то же время гей. То есть он очень подходит для самой либеральной части духовенства.


Поддержка по области работ, отсортированных по уровню образования. У Сандерса провалы в бизнесе и менеджменте даже не смотря на уровень образования! Вот он, социализм :) Но провал и в легальной сфере, но это потому что все эти три вида работ в США очень хорошо оплачиваются даже относительно уровня образования. Еще понравилось, что у Яна больше всего среди "компьютеры и математика": у азиатов тут есть репутация, опять все сходится! :)
\

Корреляция с уровнем образования работ.


И уровнем зарплат:



Сандерс на двух последних графиках, конечно, просто поражает.

Социально-демографический портрет поддержки демократических кандидатов в президенты среди студентов

Мне показались интересными подробности опроса американских студентов об их предпочтениях на американских президентских праймериз. Сама картина вполне списывается в рейтинги с учетом того, что это самые молодые респонденты: то есть тут значительно больше у Сандерса и значительно меньше у Байдена.



А вот подроности любопытны.
Collapse )

Карта голосования за Шария по округам

vybory_91 сделал карту поддержки Партии Шария по округам.

Электорат:
1. русскоязычный;
2. молодой;
3. образованный;
4. городской.

Там же рассуждения о том является ли он образованным, ведь нет экзит-полов по уровню образования. Но помимо того, что он очень городской,  молодой, и это чаще активные интернет-пользователи, что наверянка делает его образованным, даже внутри городов скорее есть корреляция с уровнем образования. В более образованных 168 и 169 округах Харькова Шарий набирает 5,8% - 5,7%, а в менее образованных 173 и 174 5,1% и 4,8% соотвественно. Кстати, там же СН набирает меньше в образованных округах, а больше в менее образованных. По обоим партиям, правда, разница все же не очень большая. Аналогично в Днепре - в самом образованном 27-округе немножко повышенный процент за Шария и пониженный за СН. В Днепре двух более образованных округах разница еще меньше, чем в двух менее образованных, но все же есть. В Киеве аналогичная ситуация , но там эти образованные центральные округа еще и самые бело-голубые (кстати, эти центральные округа видны на карте - там у Шария более 3%), а в Харькове и Днепре - нет.

Уровень "финансовой грамотности" в Европе

Не то что бы совсем идеально, но я действительно не припомню карту другого показателя, который бы так хорошо изменялся в направлении от юго-востока к северо-западу в Европе. Ну и опять же появляется "Прибалтийский светофор". Это исследование уровня "финансовой грамотности" в Европе: то есть уровень понимания базовых финансовых концептов при принятии решений о сбережениях, инвестициях, займах.

Кстати, в России этот уровень 38% (это я уже в первоисточнике посмотрел)- то есть на уровне соседних Беларуси и Украины.



Источник

У кого должно быть преимущество при поступлении в вуз: у Алисы Киреевой или Бэррона Трампа?

Меня очень удивил такой интерес к моему посту "Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах?" Иногда я думаю: вот такой интересный пост написал, а комментов вообще нет или с гулькин нос. А это обратный случай: к этому посту количество комментов на уровне постов о Крыме и Донбассе в 2014 г. Спасибо за комментарии: некоторые меня даже обнадежили, мол, не беспокойтесь, все поступит дочка в вуз. Но не было ни одного контраргумента на то, что я высказал и в самом посте и раза три или четыре в комментариях: что если бедная и неблагополучная семья из плохого района специально переселилась в хороший с хорошей школой, что бы дать лучше будущее своим детям, при этом пожертвовав и без того скудными деньгами? Они окажутся наказанными по этой системе. Я как раз открыт к тому, чтобы вузы делали какую-то поправку на социально-демографические характеристики, но они должны смотреть на конкретного человека, а не на то, где он живет.

Но я даже придумал еще лучше пример абсурдности автоматического балла, который зависит от места жительства ученика. Два самых богатых человека в мире живут в одном маленьком городке Медайна в штате Вашингтон (тоже пригороды Сиэтла, как и мой Сноквалми) и являются еще и соседями - Билл Гейтс и Джефф Безос. Допустим, у них есть дети, которые сейчас хотят поступить в вуз, как и моя дочка Алиса. Этот метод будет считать, что преимущество перед Алисой должно быть у детей Гейтса и Безоса. Я не шучу. Есть Distressed Communities Index, который в принципе, измеряет то же, что и этот adversity score. Зип-код моего Сноквалми 98065 имеет самый низкий рейтинг во всем штате (я на это обратил внимание еще когда этот Индекс был опубликован), ну или самое высокое благополучие. Хотя зип-код Медайны 98039 богаче, тем не менее имеет ниже уровень благополучия: в этом совсем нет противоречия. Точно мы не знаем, как измеряется adversity score, хотя знаем что там учитывается. И если по явно похожему Distressed Communities Index мой зип-код более благополучный, то уж как минимум они будут иметь сопоставимый рейтинг. Хотя, подозреваю, если балл там от 1 до 100, то они оба могут получить по самому низкому баллу - 1 (мой 98065 так точно, так как это явно один из наиболее благополучных зип-кодов всей Америки), хотя может быть зип-код Медайны получит 2, не знаю. Но это даже не важно, в любом случае это полный абсурд: я ведь я не миллиардер и даже не миллионер, как у Алисы может быть одинаковый или даже хуже рейтинг, чем у "условных детей" двух самых богатых людей на земле? Потому что надо смотреть на человека, а не на место!

Но есть и совершенно реальный пример, а не условный. Младшему сыну Трампа Бэрррону Алиса тем более бы проигрывала и если бы Бэррон жил в Трамп-тауэр в Манхэттене (где он жил до 2017 г.)  и уж тем более в Белом Доме (где он живет сейчас). Сын самого или одного из самых могущественных людей на Земле имел бы явное преимущество перед дочкой скромного электорального географа: об этом говорят нам показатели благополучия зип-кодов районов, где находятся Трамп-тауэр и Белый Дом: они уступают Сноквалми даже сильнее, чем Медайна.

Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах?

Я частенько пишу о географии разных социально-демографичесикх показателей в США и в других странах мира. А вот новости об этом, которые вляют на мою личную жизнь (еще чуть больше подробностей тут). В США есть тест SAT, который используется для поступления в колледж. Организация, которая занимается  управлением этого теста, выдумала вот что:

The College Board said it would implement what it calls the "Environmental Context Dashboard," which would measure factors like the crime rate and poverty levels of a student's neighborhood, to better capture their "resourcefulness to overcome challenges and achieve more with less."
"There is talent and potential waiting to be discovered in every community -- the children of poor rural families, kids navigating the challenges of life in the inner city, and military dependents who face the daily difficulties of low income and frequent deployments as part of their family's service to our country," David Coleman, chief executive officer of the College Board said in a statement sent to CNN.
"No single test score should ever be examined without paying attention to this critical context," he added.

Вольно пересказаваю: они придумали некий балл от 1 до 100, который будет даваться каждому ученику в зависимости от того, кто он живет. И это балл будет учитываться вместе с баллом самого теста. Балл этот будет зависеть от уровня преступности, бедности и других показателей в районе. Звучит на первый взгляд хорошо: чем более неблагополучный район, тем лучше будет у студента этот балл. Следовательно, фора при поступлении в колледж. А как на счет обратной стороны медали? Чем лучше район, в котором живет поступающий, тем хуже у него будет этот балл, тем меньше шансов на поступление в колледж. Количество поступивших ведь не меняется: если где-то прибыло, значит где-то убыло.

Здорово получается: я вот, как социально-экономический географ и просто отец, специально для своей жизни и жизни своей семьи выбрал буквально один из самых лучших городов в Америки - Сноквалми. Для жизни в этом благополучном месте я пожертвовал дополнительными платежами за дом и все остальное, длинной дорогой до работы и вообще относительной удаленностью по сравнению с центральными местами агломерации Сиэтла. Теперь мою дочку за это накажут, так как наш зип-код вообще самый благополучный в штате и уровень преступности самый низкий. Ей при таком подходе грозит буквально самый низкий балл из возможных - 1 из 100, что может серьезно затруднить ее поступление в колледж.

Я согласен, что сама жизнь в таком хорошем месте с хорошими школами дает ей преимущество. Но кто мешает кому-то сюда или в подобное хорошее место переселиться? Теоретически ничего, практически чаще всего деньги. Но люди часто платят или чем-то жертвуют в обмен на какие-то преимущества или будущие возможности. Люди ютятся в маленьких квартирках или подвалах в Нью-Йорке, Лос-Анжелесе, Сан-Франциского или Вашингтоне, вместо того, что бы жить в хорошем доме за такие же деньги в другом месте. И делают это ради возможностей, которые дают им эти города. Причем, возможностей чаще не в настоящем, а именно в будущем - в такой ситуации когда-то был и я сам. Если какие-то родители решили выехать из плохого района, который не дает им детям никаких преимуществ в будущей жизни, в хороший район, который дает им такие преимущества, но пожертвовали деньгами за это, то теперь их за заботу о будущем детей накажут, сознательно уравнивая их шансы на поступление в колледж с детьми родителей, которые ничем не жертововали. Это все равно что если ты нанимал репетитора для своего ребенка для поступления, то с этого ребенка снимут баллы за это репетиторство: ведь это репетиторство создало ему преимущество перед теми, кто репетитора не нанимал!

Правда, это напрямую нас коснется лет через 15, а к тому времени многое может измениться. Но тех, кого это коснется сейчас, и кто чем-то жертвовал для того, что бы ребенок жил в хорошем месте, просто жалко: их киданули те, кому неймется всех уравнивать. В утешение разве что пара фотографией Сноквалми, которые жена сделала зимой, гуляя с дочкой вокруг поля для игры в гольф - и это еще зима тут самое унылое время года.





Кстати, пока писал этот пост увидел, что штат Вашингон на первом месте в ранге штатов по этому рейтингу. Причем, это как раз тот случай, когда Вашингтон не первый ни по одному из показателей, но получается первым по сумме показателей.