Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Местные выборы в Украине

Некоторые интересные данные по местным выборам в Украине. Во-первых, vasyl_babych сделал карту явки. Тут уже влияют местные факторы, но кажется, что относительно президентских и парламентских выборов явка несклько сильнее просела в областях, где был сильнее сам Зеленский, но лучше сохранилась на Западе. Но явно влияют какие-то местные факторы, скажем, повышенная в Закарпатье, приличная разница между Донецкой областью, где она низкая, и Луганской, где она относительно высокая. В Черниговской области может быть сыграли роль довыборы в Раду.



Во-вторых, спасибо timbes5 за наводку на что-то типа экзит-пола от группы "Рейтинг". Во-первых, само участие по вопросам Президента было не совсем непрезентативно. По этому опросу 31% участках оно не проводилось. А там, где проводилось, 67% заявили, что приняли в нем участие. То есть приняло участие менее половины от явки в 37%. То есть это где-то 18% принявших участие по Украине, если смотреть на эти данные. Портрет тех, кто принял участие: прилично больше принимали участие сами сторонники Зеленского - повышенный процент у Слуги Народа. Резко пониженный у более оппозиционных партий: ЕС, ОП, Шарий. Интресна значительная разница между селом и городом. Особенно впечатляет Киев.



Что касается отдельных вопросов, то чаще есть сходство с результатами, которые опубликовал Слуга Народа после обарботки 74% анкет. Хотя есть некоторая разница, особенно по двум последним вопросам.





Самый идеологический вопрос о создании свободной экономической зоны на Донбассе, но все же тут разница не такая большая: среди принявших участие, поддержка от 34% на Западе до 64% на Востоке. Карта бы тут не помешала... Интересно, что за чуть больше как пожилые - больше бело-голубой электорат, так и молодые - больше сторонник Зеленского, что видно и в разрезе партий.



По легализации медицинского каннабиса нет особо разницы между пожилыми и молодыми! При этом несколько ниже поддержка на Юго-Востока, а больше в Центре и на Западе. Пониженная поддержка у Партии Шария и Оппозиционной платформы. Опять же молодость электората Шария тут никак не влияла. Но у вопроса такая формулировка, что она очень благоприятна для пожилого элеткората.



Наконец, любопытные данные по вопросу об использовании гарантий безопасности, определенных Будапештским меморандумом. Подавляющая поддержка везде, но все же видна разница между Западном, Центром и Юго-Востоком. Даже среди сторонников ОП большинство было за, только у Шария большинство было против. У СН за даже больше, чем у ЕС, то есть тут и оппозиционность сама по себе тоже немножко влияет.

Армении больше симпатизируют образованные и обеспеченные россияне

Я уже пару раз касался темы, что Грузия в российских опросах более популярная среди интеллигенции. В меньшей степени, но это все же видно в опросе ФОМ о симпатиях россиян в конфликте вокруг Нагорного Карабаха. Армении больше симпатизируют респонденты с высшим образованием (у Азербайджана сразу 6% среди респондентов со средним образованием или ниже), более обеспеченные, 16% среди москвичей, но лишь 9% среди жителей села (тут уже 4% у азербайджанцев). Интересно, что у Армении заметно больше сторонников в Европейской части, но весьма сильное падение идет Азиатской.  На Северном Кавказе вообще не нашлось тех, кто симпатизирует Азербайджану, хотя там ведь и высокий процент мусульман. Возможно, просто маленькая выборка. в Южном ФО как раз рекордные 5% у азербайджанцев. Про "мусульман" Приволжского ФО я уже не говорю: это явно не должно быть фактором поддержки Азербайджана.

Карта результатов выборов в Боливии

В Боливии убедительную победу уже в первом туре почти сенсационно одержал Луис Арсе от Движения к социализму Эво Моралеса. Причем, он набрал на несколько процентов больше, чем сам Моралес, что явно говорит, что проблема была в Моралесе лично, а его партия по-прежнему остается весьма популярной. В Википедии уже есть карта  по провинциям, хотя тут бы еще с оттенками, так как правый электорат поделили Карлос Меса (оранжевый цвет) и Луис Фернандо Камачо (красный цвет). Поэтому Апсе даже в более белой равниенной части чаще всего победил.

Результаты президентских выборов 2000 и 1996 гг. на зарубежных участках

Константин Журибеда поделилился находкой, которой, в свою очередь, с ним поделился Аркадий Любарев lyubarev. Результаты по зарубежным участкам на президентских выборах 2000 г. Жалко,конечно, нет абсолютных цифр, ведь там очень сильно варьирует число проголосовавших.

-Из интересного. Путин победил везде, но за Явлинского было 20%-30% и больше на Западе, а за Зюганова тогда на Западе было совсем мало. Скажем, США: Путин 40%, Явлинский 33%, Зюганов 7%. В большой общине в Германии Путин 48%, Явлинский 33%, Зюганов 8%. В Великобритании похожие проценты. В Израиле у Путина 56%, Явлинский 35%, Зюганов менее 4% - тогда его антисемитизм достаточно активно обсуждался.

-В Прибалтике тогда все еще был приличный процент за Зюганова: Латвия 40%, Литва 36%, Эстония 29%. В некоторых других республиках бывшего СССР тоже прилично: 23% в Молдавии,  24% в Таджикистане, в других поменьше.

- У Жириновского повышенные проценты в Югославии и Таджикистане - российские военные.

-У Тулеева 5.64% в Монголии! В Казахстане поддержка тоже очень повышенная - 2.64%, но среди казахов России было побольше. Правда, в Казахстане эти избиратели чаще славяне.

-Откуда у Зюганова 33% в Норвегии?



По 1996 г., к сожалению, есть только результаты по бывшему СССР. А жаль, самое интересное все же должно было быть в других странах. А то, что Зюганов уверенно победил в Прибалтике я читал еще тогда, в 1996 г. Но и тут все же немало интересного, тем более, что есть результаты по обоим турам и численность избирателей. Итак, некоторые наблюдения.

- Лебедь, ожидаемо, на первом месте в Молдове!  Но все же немало там набрал и Зюганов. Интересно, что во втором туре Лебедя послушались в Молдове достаточно многие: и не смотря на то, что в первом туре у Зюганова был перевес над Ельциным 36% на 11%, во втором всего лишь 51% на 45%.

- У Лебедя чаще крепкие позциии, но гораздо слабее он выступил в Армении.  Кто эти граждане России в Армении в 1996 г.? Больше армяне по национальности? В самой-то России неславянские нац. меньшинства голосовали за Лебедя слабо. А на втором месте снизу по проценту за Лебедя идет Грузия и там тоже верояно большинство российских граждан не славяне по национальности?

- Еще у Лебедя чуть поменьше в Латвии, но там рекордные 67% за Зюганова уже в первом туре. Интересно, что Латвии у Зюганова больше, чем в Эстонии, а меньше у Зюганова в Литве.  Насколько я помню, в Латвии в 1996 г. было больше протестов русскоязычного населения по поводу языка и гражданства. В Литве, где русскоязычных гораздо меньше, законы к ним были более мягкие: вероятно это тоже могло отразиться на результатах.

- Мощные 26% и 24% у Лебедя в Казахстане и Кыргызстане: это уже чаще славяне, но оторванные от "исторической родины", но при этом не чувствующие себя так ущемленными, как в Прибалтике: Лебедь им подходил хорошо.  Но интересно, что одновременно тут совсем слабоватые позиции у Зюганова. Интересно, что за Жириновского, который сам родился в Казахстане, процент в Казахстане ниже, чем в Кыргызстане.

- Самый высокий процент за Ельцина во втором туре в Белоруссии - 78%!  Но это менее 5 тыс. избирателей. Больше увес посольских и консульских работников, кто-то временно пребывающий в Белоруссии, то есть больше молодые или среднего возраста, горожане и достаточно обеспеченные?

- У Явлинского процент ниже среднего везде.

- 15% за Жириновского в Таджикистане - это, как я понимаю, группировка российских войск так повлияла.

- Интересно, что во втором туре суммарные результаты по бывшему СССР практически точно попали в результаты в самой России!

Статистика, карты и фото досрочного голосования в США

Есть несколько очень информативных сайтов, которые показывают статистику досрочного голосования в США или в отдельных штатах. По США основной сайт https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/ на который я уже давал ссылку. Он говорит, что в выборах приняли участие уже более 25 миллионов избирателей. Но на самом деле больше, так как он обновляется вручную из официальных источников, то есть с некоторой задержкой, и даже некоторые официальные источники обновляются с задержкой.  По отдельным штатам мне понравились сайты о досрочке в Джорджии, Аризоне и  Виргинии - в последней даже карта досрочки по каждому участку! Но самый лучший по Калифорнии, потому что там даже есть карта по участкам, да еще и закрашенная в цвет партии, которая больше вернула бюллетеней (в Калифорнии есть партийная регистрация)!  Правда, интерактивные карты достаточно медленно грузятся, но все же сам размах проекта впечатляет.



Само лидерство демократов (как и пожилых и по тем же причинам) удивлять не должно: они голосут и досрочно больше и раньше в досрочке больше. Республиканцы несколько позже в досрочке и больше в день голосования 3 ноября.

И некоторые фото или видео досрочного голосования в США, которые я в последнее время видел в разных местах, и которые вызывали мой интерес. Первый твит: 11 часов ждали в очереди чтобы проголосовать! Чаще всего это афро-американцы. В США постоянная проблема очередей на выборах и прежде всего в крупных городах, и прежде всего там, где много меньшинств. И это даже не основной день голосования, это всего лишь досрочное голосование.



Collapse )

Карты интереса к татуировкам в странах мира

Вот еще в копилку карт Польши, на которых видны старые имперские границы. Интерес к татуировкам в Google Trends. Мне это разделение так понравилось, что я эти показатели сам нанес на карту. Очень неплохо получилось: более религозный Восток - меньше интерес к татуировкам, менее религиозный Запад - больше интерес к татуировкам. Кстати, в Украине разделение точно такое же, но там чисто меньшим интересном Западная Украина выделяется - четко вся семерка областей позже присоединенных к СССР.  В Белоруссии тоже видна пониженная поддержка в Гродненской, Брестской и Минской областях по сравнению с Витебской, Могилевской и Гомельской. Даже в Чехии повышенный интерес к татуировкам в Судетах, пониженный - в более религиозной Моравии! А в России нац. республики, кстати, а в остальном красивой карты не получается, разве что повышенный интерес на Дальнем Востоке виден.


Красива получилась Турция: повышенный интерес в менее религиозных средиземноморских илях, крупный Эскишехир, даже чуть Анкара выделяется. А на Западе вдруг неожиданно выделяются алавиты Тунжели, который выделятся и на всех электоральных картах Турции! Очень хорошая корреляция интереса к татуировкам с голосованием за Республиканскую народную партию.



В Казахстане красивое разделение между Севером и Югом. Причем, самая русская Северо-Казахстанская область и есь на первом месте.



Еще интересный момент. У шиитов нет запрета на татуировки, поэтому интерес к тату в Иране самый высокий во всем исламском мире.



Но даже в Ираке шииты на юге страны выделяются повышенным интересом к татуировкам.



В Италии нет разделения между Севером и Югом. А вот в Испании явно повышенный интерес на Средиземноморском побережье.



Ну и, наконец, сделал карту для США. Я тут вижу три фактора. Во-первых, отрицательная корреляция с уровнем образования и доходов. Во-вторых, отрицательная корреляция с процентом белых. В-третьих, мне кажется, есть и влияние климата, хотя не очень уверен. Все же татуировки как-то лучше показывать в теплом климате, чем когда ты больше в одежде в холодном. Но все же не уверен в верности этого, возможно, что влияют другие факторы. Скажем, доходы и образование - тут все понятно: если ты хочешь хорошую работу, то татуировки для тебя антиреклама. Но даже Аляска объяснима - дело не в климате, а в мужчинах, занимающихся физическим трудом, особенно на природе: моряки, добыча нефти и т.д. и т.п. Единственный человек из Аляски, которого я знаю - моряк с кучей татуировок, рыбу ловит.

Карта результатов референдума о независимости Новой Каледонии

В Википедии появилась карта результатов прошедшего референдума о независимости Новой Календонии. Она мало чем отличается от результатов прошлого референдума 2018 г., о котором я уже писал. На этот раз проголосовали против 53% на 47% (в прошлый раз было 57% на 43%).

И опять же для сравнения карты доли европейцев и доли канаков.


Украинцы о происхождении коронавируса

Спасибо Danylo Yurachkivskyi за ссылку на опрос КМИС украинцев о коронавирусе.

Итак, варианты ответа на русском языке:

1. Коронавирус появился естественным путем и затем распространился на мир.
2. Коронавирус был сделан искусственно в лаборатории, но его распространение в мире было случайностью.
3. Коронавирус был специально разработан и намеренно распространен в мире для уменьшения численности населения и/или нанесения ущерба отдельным странам.

Особенно интересен третий пункт. Да, уровень интеллекта тут явно играет роль. Но не все так просто. Во-первых, если уменьшение численности населения - это просто бред сивой кобылы, то нанесение ущерба отдельным странам уже  можно запихнуть в рамки чего-то правдоподобного, если это разрабатывалось в лаборатории. Во-вторых, этой точки зрения будут чаще придерживаться люди, склонные ко всяким теориям заговоров, даже не самые глупые.  Итак, по партиям меньше всего третий вариант поддерживают сторонники Голоса, далее ЕС. Больше всего - сторонники Радикальной партии Ляшко. Повышенная поддержка и у Шария и Батькивщины. Еще примечательно, что повышенная поддержка у тех, кто испортил бы бюллетень. Все логично.



По регионам нет значительной разницы в поддержке третьего пункта и он лидирует везде (кстати, обратите внимание, что этот вариант выбрало относительное большинство!). У первого пункта приличный рост от села к крупным городам. Несколько больше в контроль над населением подозревают старики...  А вот по уровню образования разница появлятся и весьма приличная. В роде занятий большая разница между рабочими и специалистами. Но самая шикарная разница это по уровню достатка: третий вариант выбирает абсолютное большинство самых бедных, но лишь 21% богатых.


Красивое разделение между Западом и Востоком Украины в поддержке белорусских протестов

Спасибо mischko за ссылку на опрос КМИС о белорусских протестах. Географически получилось очень красиво! Кстати, разница с общественным мнением России тоже хорошо видна. В России Лукашенко поддерживают 46%, протестующих 17%.