Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Разбуженные

Понравилось это объяснение deadby1kcuts о том, почему такое количество людей чуть ли не на пустом месте верят в фальсификации результатов выборов в США:

Они разбуженные. Эти люди никогда не интересовались выборами, не знают, как они проходят, не знают, как проверить результаты, но на них внезапно вывалили очень громкую и убедительную чушь про фальсификации источники, которым они доверяют. Они ничего не смыслят, но теперь им интересно. И вот они пытаются увидеть то, о чем им говорили, и им действительно все кажется подозрительным.

В общем-то, все фейки про вбросы рассчитаны именно на таких.


Как-то примерно такое объяснение у меня в голове давно крутилось, но она это хорошо сформулировала. Речь в посте идет о том, что вывод о фальсификации делается только на одном том основании, что в на выборах в Сенат от Джорджии Уорнок вышел вперед по мере подсчета голосов.

Причем таким "разбуженным" по сути является и сам Трамп!  Даже человек, который выиграл самые важные или одни из самых важных выборов в мировой истории, тем не менее совершенно точно в вопросе выборов является полнейшим профаном. Из его твитов было абсолютно очевидно, что это разобраться даже в простейших в деталях американских выборов - это явно выше его уровня исследования вопросов. Я только один пример приводил, когда он говорит, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет избирателей, при том, что это опровергается в два клика. Причем, эту очевидную чушь он только в твитере, на моей памяти, повторил три раза. И это только одна такая чушь - подобные очевидно неверные утверждения он о выборах делал постоянно, причем, не только об этих выборах, но и о выборах 2016 г. тоже. Да и о выборах раньше - скажем, забавный "провидческий" случай о выборах 2012 г. И то, что Трамп действительно в это верит, а не просто дурачит голову своим сторонникам, видно из его звонка Секретарю штата Джорджия, в котором он опять повторил, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет избирателей - там он сказал про 139% явки. То есть он уже четвертый раз повторил то, что будет опровергнуто первым же результатом поиска Гугле, если напечатать "Detroit election results" или "Detroit elections" или что-то в таком роде.  Где-то какой-то источник, которому он доверяет, что-то такое про Детройт сказал, Трамп это и повторяет: перепроверить эту информацию ему скорее всего в голову даже не приходит, да он и не знает как.

Куда первым делом едут люди в Сиэтле, когда у них пропадает электричество?

У нас тут была такая сильная буря, что в Сноквалми и многих других местах на северо-западе Вашингтона пропало электричество на более чем сутки. Точнее, в одних местах пропало, а в других все нормально - как повезет. Слава богу, этой ночью электричество починили. Когда в США или в России началась ковидная паника, то что первым делом люди побежали покупать? Туалетную бумагу. А если в агломерации Сиэтла пропадает электричество, то куда первым делом побежали люди? Кофе покупать! Я как-то уже писал о кофейном безумии в Сиэтле (раз и два). Кофеварка дома не работает. Местные три Старбакса в городке с населением сопоставимым с пгт Фряново или Шаховская в Московской области, не смогли открыться из-за отсутствия электричества. Третьей опции: не попить кофе одно утро, у годами сидящих на этом наркотике, нет. Обезумевшие из-за отсутствия кофе зомби дружно поехали в другой пригород (расстояние 15 км)- Иссакву и создали там длинные очереди вокруг Старбаксов. Люди на ФБ сообщали о часовом ожидании кофе, другие о том, что очередь из машин drive-through тянется целый квартал.


Я тоже пью кофе, хотя и не каждый день и не в Старбаксе, но мне даже в голову бы не пришло, что при пропаже электричества нужно первым делом утром ехать в другой город за кофе. И это при том, что у меня новорожденный ребенок, то есть со сном еще хуже, чем обычно :)  Но у кофе-зомби приоритеты другие: на страничке нашего городка в ФБ были бурные обсуждения где можно купить кофе, каких кофеин стоит избегать из-за очередей и т.д. Почти столько такие же бурные обсуждения как и вопроса "Когда вернут электричество?"

Новая карта голосования о легализации абортов в Аргентине

В 2018 г. я вешал красивую карту голосования о легализации абортов в парламенте Аргентины. В 2020 г. прошло новое голосование и аборты легализовали. И новая карта - она даже красивее: разделение между социально-консервативным северо-западом и более либеральным юго-востоком тепепрь уже без исключений.


Источник

Моя десятка самых интересных выборов года

Прошу прощение за повтор - пришлось редактировать опрос.

Представляю свою традиционную десятку самых интересных выборов года. Это уже 15-й выпуск после 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 т 2019 годов. Напомню, что это мой, чисто субъективный взгляд. Этот год для выборов получился особенный из-за эпидемии коронавируса, но в некоторых случаях он выборам даже добавил интересности.

Голосование о самых интересных выборах года тоже на этот раз проводить не буду: слишком уж очевиден победитель. А вот в традиционной категории "Антивыборы годы" есть два явных фаворита, так что голосование проведу - смотрите ниже.


место страна карта тип выборов Дата значение
1 США Президентские 3 ноября Очевидный победитель этого года. Не будем забывать, что выборы начались с очень интересных праймериз демократов, которые начались ужасно для Байдена, но который победой в Юж. Каролине переломил ситуацию и даже неожиданно легко победил Сандерса. На основных выборах Трамп набрал больше, чем давали опросы, но недостаточно для победы. В коллегии выборщиков Байден победил с тем же счетом, что и сам Трамп на выборах 2016 г. Трамп победу не признал, но все попытки оспорить результаты выборов были отвергнуты судами.
2 Беларусь Президентские 9 августа Кто бы мог до этих выборов подумать, что они займут такое высокое место в рейтинге, да и вообще попадут в него? Лукашенко не допустил до выборов основных оппозиционных кандидатов, но, видимо, для видимости допустил Светлану Тихановскую, потому что явно не ожидал, что она может стать серьезным кандидатом. Результаты выборов Лукашенко традиционно "нарисовал", но судя по фотокопиям протоколов, выданным наблюдателям, Тихановская была как минимум соревновательна с Лукашенко. После выборов Беларусь захлеснули многомесячные протесты.
3 Россия Референдум 1 июля Все же я сам родом из России, поэтому у меня к ней особый интерес, хотя сам референдум по российским меркам не был таким уж интересным.  И хотя, вроде как сценарий этого фарса, единственной целью которого было продление полномочий Путина, был расписан заранее, но все же из-за коронавируса референдум пришлось перенести с апреля на июль. Впервые в России была применена техника массового досрочного голосования. Уровень фальсификаций же поставил однозначный рекорд за всю электоральную историю России. Но интересность выборов не всегда бывает "положительной" - поэтому все же ставлю этот референдум так высоко в рейтинге.
4 Польша Президентские 28 июня - 12 июля

После выборов в Европарламент в 2019 г. на которых "Право и справедливость" заняла уверенное первое место, казалось, что Анджей Дуда легко переизберется на второй срок. Но после переноса даты выборов Гражданская платформа номинировала, как оказалось, сильного кандидата мэра Варшавы Рафала Тшасаковского. 14% в первом туре получил журналист Шимон Головня. Во втором туре Дуда победил Тшасаковского лишь 51% на 49%. Как обычно, эти выборы подарили нам немало красивых электоральных карт Польши.

5 Молдова Президентские 1-15 ноября Игорь Додон всегда лидировал в рейтингах, хотя с самого начала, как и в 2016 г., ожидался его второй тур с Майей Санду - кандидатом от проевропейских сил. Но Санду достаточно неожиданно опередила Додона уже в первом туре 36% на 33%, а почти 17% взял Ренато Усатый.  Он же поддержал Санду перед вторым туром, что только добавило ей "психологического преимущества". Во втором туре Санду победила уже с приличным первесом 58% на 42%.
6 Боливия Президетские 18 октября Выборы состоялись после свержения Эво Моралеса и долгого политического кризиса. Однопартиец Маралеса Луис Арсе всегда лидировал в рейтингах, но все же ожидался второй тур с занявшим второе место на прошлых выборах Карлосом Месой. Но Арсе победил уже в первом туре с почти сенсационными 55% голосов.
7 Украина Местные 25 октября По меркам украинских выборов эти местные выборы не были особенно интересными. Даже явка была слабоватая - 36%. Партия Зеленского "Слуга народа" выступила откровенно слабо: победив по партийным спискам лишь в пяти областях, и не победив на выборах мэра ни в одном из крупнейших городов. Одновременно c местными состоялся странный и не имеющий юридической силы "всеукраинский опрос" по пяти вопросам.
8 Черногория Парламентские 30 августа После многолетнего перерыва в мой рейтинг возвращается Черногория. В последний раз она была в нем в самом первом рейтинге 2006 г. с референдумом о независимости. А на этих выборах впервые за 30 лет электоральной истории Демократическая партия социалистов (президента Мило Джукановича) не набрала достаточно мандатов для формирования правительства. Впервые большинство мандатов получила оппозиция.
9 Хорватия Президентские 22 декабря 2019 г. - 5 января 2020 г. Первый тур президентских выборов в Хорватии традиционно проходит в одном году, а второй в следующем. Но в рейтинг их надо все же вставлять после второго тура, хотя интересен был и первый: сразу три кандидата претендовали на выход во второй тур! Помимо Грабар-Китарович и Милановича, близко к ним в рейтинге шел и Мирослав Шкоро. Но все же он немножко им уступил в первом туре. А во втором Миланович уже победил 52.7% на 47.3%.
10 Россия Местные 13 сентября У меня было сразу несколько претендентов на последнее место в десятке, но, признаться, никто до места в десятке не дотягивал. Я поэтому все же в десятку поставил местные выборы в России. Не потому что они сами по себе были интересными, хотя у навальнистов был локальный успех в Томске, а потому что они получили особое значение из-за отравления Навального, которое произошло перед ними, а в это все же, как теперь оказывается, явно политическое событие года, а вовсе не "обнуление".

Антивыборы года. Тут два очевидных и очень сильных претендента, так что устрою голосование.

Poll #2107500 Антивыборы года

Антивыборы года

Общероссийское голосование
25(32.5%)
Президентские выборы в Белоруссии
52(67.5%)

Рейтинг бредовых комментов года

Представляю уже традиционный рейтинг бредовых комментариев в моем блоге. Я не стал включать в рейтинг комментарии от совсем откровенных ботов или троллей.

1 место. Думаю, оно не станет неожиданностью для тех, кто следил за всем этим. Некто Hermanito Sabio и потом с несколькими другими никами пытался доказывать, что данные о численности населения округов Forsyth/Cherokee в Джорджии сфальсифицированы. Это даже оказалось связано и с выборами. Начало ветки тут.

Это по переписи, которая проводится онлайн по умолчанию. Там можно 10 человек на household записать и никто не будет проверять, главное сделать это вовремя до визита Census Bureau. Посмотрите карты в Гугле - там тупо лес, фермы, редкие Волмарты и два-три нормальных городка в каждом округе. Негде там 250 тысячам взяться.
В 1990, кстати, там по переписи были цифры похожие на реальные, и РОВНО в то же время республиканцы начали доминировать в штате. Подозреваю что они могли выбрать эти два округа для "мёртвых душ", и как видим успешно.

Меняя ники после моих банов, он упорно продложал доказывать эту теорию снимками из Google Maps, статистикой запросов в Гугле:

move to chicago - МИЛЛИАРД страниц
move to forsyth georgia - 3 миллиона страниц
move to cherokee georgia - 7 миллионов страниц.

и даже статистикой запросов о продаже свиней :)

Вводим в Гугл картах pig market и... НИХРЕНА. Две фермы, одна даже без отзывов, два мясных магазинчика, один супермаркет и барбекю-рестораны ближе к городу. Картина маслом.

Даже по прямому запросу "buy pigs forsyth county ga" ничего по теме нет. Только продажа мяса, реклама ферм и рассказ о каком-то дауне, который привязал свинью к забору в жару и получил п-ды от зоозащитников.

Я потом даже перестал его ники банить: все же на такой спектакль даже забавно стало смотреть :)

Кстати, он еще и перепутав округ и город Честер, а, когда узнав об этом задался вопросом:

То есть я правильно понимаю, что самый богатый округ Пенсильвании решил приколоться и назвать себя в честь помойки?

На что я ему терпеливо объяснил, что округ Честер был создан еще в 1682 г., когда город Честер еще явно не был "помойкой" :)


2 место. jozhik единственный, кто решился прямо выбрать этот вариант, который я предлагал, доказывая, что фальсификация была либо тотальной, либо ее почти не было.

Я лично придерживаюсь этой позиции: "Демократы сумели сфальсифицировать подавляющее большинство штатов, округов и даже участков. Это не меньше, чем уровень фальсификации на последнем "Общероссийском голосовании".

Если я этот вариант предлагал сторонникам фальсификации озвучить, не значит, что он от этого не становится менее бредовым: это и есть полнейший бред сивой кобылы. Так что уверенное второе место.

3 место. arkkk решил объяснить пики на красивых процентах явки на общероссийском голосовании:

Пики на процентах явки, кратных 5, можно объяснить естественным желанием членов УИК довести главный показатель своей работы - явку - до определенного "красивого" значения.

"Психология" этого явления может выглядеть так: "товарищи, на текущий момент явка на нашем участке составляет 79.7%. Давайте активизируемся, приложим усилия - обзвоним своих родственников, знакомых, съездим к малоподвижным избирателям, еще раз запустим агитационный ролик в радио- и теле- эфире, ..., и доведем процент явки до 80".


Как я там написал, агитационный ролик никак не поможет довести явку до ровно 80%, потому что он не может быть направлен на одного или нескольких человек только и на отдельно взятом участке. Не говоря уже о том, что невозможно себе представить, что председателей УИКов вдруг заказывающих (в последний момент) какой-то агитационный ролик. Про остальное, разумеется, тоже полнейший бред. Пока они обзванивают знакомых, кто-то еще пришел и проголосовал и снова нет 80%. Кто-то из знакомых пришел, а кто-то не пришел. И так далее.

4 место. mousepoopeater решил, что карта сравнения количества голосов Трампа на выборах 2020 г. с количеством голосов за Дукакиса на выборах 1988 г. будет хорошим доказательством тотальной фальсификации результатов выборов, с которым можно пойти в суд. Там больше, чем одна цитата, все по ветке, в том числе:

Самое крутое это 83-17 в НЕВАДЕ. В синем штате Трамп дерёт бывшего фаворита демократов с таким отрывом, который по официальным данным у него разве что в Аппалачах.

Блог у него пустой и есть подозрение, что это все тот же Hermanito, но я все же вставил в его в рейтинг, потому что он явно это говорит на полном серьезе. Дважды попасть с рейтинг - вроде бы у меня такого еще не было. Дарю выражение - хорошая похвала фантазии человека: "порвал рейтинг бредовых комментов" :)

5 место. Не все предвзятые юзеры смогли справиться с тем фактом, что на участках в Милуоки, где явка "якобы" была выше 100% (на самом деле не была) процент за Байдена был пониженный, а не повышенный, и вообще корреляция процента за Байдена с явкой в Милуоки была отрицательная. sish на полном серьезе стал писать такое:

Простое объяснение: за Трампа проголосовало большинство, и чтоб перекрыть это-было вброшено заведомо большее число бюллетеней. Итог: из 202% 53 процента за Байдена, ага.

Показываю, что за бред он несет: на участке №274 за Трампа было 602 из 640 зарегистрированных избирателей по этим ошибочным данным, что он там комментировал. Это 94% не от явки, подчеркиваю, а от зарегистированных избирателей. Это с каким же перевесом он тогда там победил от явки, при том, что в 2016 г. у Трампа там был перевес +4%, как я там указал? :) На самом же деле, сами результаты по всем этим участкам с "явкой более 100%" полностью вписывались в результаты в 2016 г. на этих же участках, что я и показал. А явка нет. Это потому что в реальности явки более 100% там не было и на том крайне сомнительном сайте просто результаты вбили не в те строчки. Вернулся ли sish во второй пост, где это показывается, прокомментировал ли как-то он свою теорию, извинился ли он передо мной за свои слова в мой адрес:

-А у вас проблемы с совестью и признанием фактов.
-Меня это искренне веселит, особенно в свете того, что вы позиционировали себя, как специалиста по выборам чуть ли не по всему миру.
-А здесь мямлите
-Разумеется, если вы ангажированы

Ну и как-то дезавуиоровал он свой вывод?

-Знать нужно одно: если избирателей вдвое больше зарегистрированных, то выборы не состоялись.

Нет, это было его последнее появление в моем блоге. Surprise, surprise.

Особый приз жюри (в моем лице) :). Я решил делать не более пяти мест, но и не мог пройти мимо этого. Плюс вне конкурса, потому что эта ветка с явным троллем, но зато она является хорошим символом некоторых моих споров о фальсификациях на президентских выборах в США. Тут даже дело не в этих 800%, а в том, на чем заканчиваются подобные ветки.

Рейтинг моих опечаток года

Как известно всем читателям моего блога, у меня есть талант на смешные опечтки, да еще часто и со смыслом. Представляю уже традиционный рейтинг таких опечаток года. Этот год выдался богатый на отличные опечатки! Но сначала должен сказать спасибо тем, кто такие опечатки замечает. sergeechev и mischko заметили по две отличные опечатки в этом рейтинге! Во-вторых, спасибо за терпение к ним. Наверное, по многим постам видно, что у меня иногда очень туго со временем на ведение блога и часто приходится спешить. А выборы -  это дело такое: вдруг информации появляется целое море и она очень актуальна, и обязательно что-то надо написать, делать какие-то карты или еще что-то, а в другое время наоборот затишье.

Итак, мой рейтинг года:

1 место. "Пенисльвания" вместо "Пенсильвания". Я поставил ссылку на первое упоминание, но я так минимум пару раз опечатывался. Оказывается, когда быстро печатаешь это слово на русском языке, то очень даже просто так опечататься. Из-за выборов в США Пенсильванию мне приходилось упоминать часто, так что даже не удивительно, что пара "Пенисльваний" проскочила :)

2 место.  "Окруженные делегаты" вместо "Окружных делегатов" на  президентских праймериз в США. И о выборах, и со смыслом: ведь это было после скандальных выборов в Айове в начале года!

3 место. "Cоглашениях о негразглашении" вместо "Соглашениях о неразглашении". pavel_petukhov, который на это обратил внимание даже подумал, что я эти опечтки специально придумываю. Нет, честное слово, действительно талант от природы :)

4 место. "Укрорененные люди" вместо "укорененные люди". Опять же со смыслом :)

5 место. "Популялярность" вместо "популярность". И опять же со смыслом: дарю это выражение комикам, которые высмеивают российскую эстраду :)

6 место. "Десятки миллионов дололаров" вместо "десятки миллионов долларов". Речь о затратах Канье Уэста на выборах ради продвижения альбома - так что и тут есть смысл! :)

7 место. "Краснодарский кран" вместо Краснодарский край.

Update: И уже вне конкурса: в комментах вспомнил orthoplex:

"кандидатура Мишель Обамы, которая устАРивает всех". Вместо "устраивает". И ведь тоже со смыслом: основные кандидаты были старые.

А какая опечатка вам больше всего понравилась?

Poll #2107459 Какая опечатка больше всего понравилась?

Какая опечатка больше всего понравилась?

Пенисльвания
26(40.0%)
Окруженные делегаты
5(7.7%)
Соглашения о негразлашении
6(9.2%)
Укрорененные люди
8(12.3%)
Популялярность
10(15.4%)
Десятки миллионов дололаров
5(7.7%)
Краснодарский кран
5(7.7%)

Байден 2020 vs Обама 2008 по абсолютному числоу голосов по округам

На прошлой неделе я постил карту лидирующего кандидата от демократов на выборах 2000-2020 гг. по округам. Там в комментах возникла идея сделать карту и по абсолютному числу голсоов, а не по процентам. Я осилил карту только сравнения с 2008 г., но в 2008 г. и Обама получил самое большое количество голосов до того, как Байден побил его рекорд в этом году. Так что по сути даже карта 2000-2020 г. победителей по абсолютному числу голосов была бы по сути двухветной, может быть за небольшими исключениями. Получилось очень даже красиво! За рядом исключений, во многих штатах по сути это карта основных центров населения, но подробности ниже.




Хотя Байден намного опередил Обаму 2008 г.: 81,3 на 69,5 миллионов, Байден все равно получил меньше число голосов, чем Обама, в подавляющем большинстве округов. И все по той же причине: электорат демократов смещается из села в города и пригороды. Достаточно сказать, что Байден опередил Обаму в 96 из 100 крупнейших по населению округах. Исключения лишь Wayne (Детройт), Shelby (Мемфис), Cuyahoga (Кливленд), St. Louis. Первые три понятны: значительный процент афро-американцев и убывающие по населению в Wayne и Cuyahoga. В Shelby маленький рост, но все же более 50% афро-американцев и Байден явно не смог повторить успеха Обамы среди них. Но на самом деле округ (не город!) Сент-Луис тоже в эту катеогрию входит, хотя и является пригородным: тут тоже маленькая убыль населения, и все же процент афро-американцев 25%. Но 96 из 100 - это круто, ведь это показатель изменения числа голосов, а не общее число голосов!

Тут можно спросить: но ведь это во многом отражает рост численности населения? Частино, но дело в том, что и само изменение процента голосов за Байдена по сравнению с Обамой коррелирует с изменением численности населения, поэтому тут эффект оказывается сильнее. Поэтому такая же карта для Трампа vs Маккейн уже не будет такой красивой. Плюс, рост явки в штатах, которые не были соревновательными, но таковыми стали. Плюс, рост явки в штатах, которые перешли полностью или почти полностью на почтовое голосование, что повышает явку. Так что тут несколько факторов.

Некоторые рекорды. Самый большой прирост голосов по сравнению с Обамой Байден получил в округе Лос-Анжелес - 728 тыс., но  с ним просто невозможно соревноваться из-за его 10 миллионого населения, а так-то из-за латинос тут Байден выступил относительно слабо. На втором месте стоит округ Марикопа (Финикс и пригороды) +439 тыс. Тут ожидаемо: в Аризоне вообще был большой рост явки из-за того, что Аризона стала соревновательной, плюс большой рост населения, плюс Байден выступил лучше Обамы в процентах. То есть тут все три условия были соблюдены для большого по населению округа. Самое большое падение в абсолютных числах было в Wayne County - минус 63 тыс. голосов, но это понятно: убыль населения в Детройте, плюс Байден был слабее Обамы среди афро-американцев.

Что же касается относительного изменения в процентах, то самый большой рост у Байдена по сравнению с Обамой был в округе Forsyth - быстрорастущие северные пригороды Атланты. Они настолько быстро растут, что тут мне даже целую теорию впаривали, что там идут приписки населения. В 2008 г. Обама тут получил 15406 голосов, а сейчас Байден 42203 голоса, то есть Байден получил в 2.73 раза больше голосов. Правда, и Трамп тут получил в 1.44 раза больше (Маккейн победил 78,4% на 20.4%, а Трамп 65,8% на 32,6%). А самая большая убыль у Байдена по сравнению с Обамой была в округе Hancock в Иллинойсе на границе с Айовой и Миссури. Округ достаточно селький и одновременно с приличной убылью населения, плюс, тут все же в 2008 г. Обама имел домашнее преимущество. У Обамы был 4141 голос, а у Байдена стало 1114: в 3.7 раза меньше! В процентах Маккейн тут победил 54.5% на 43.7%, а сейчас Трамп 81.1% на 17.0%. При снижении общего числа проголосовавших почти на треть, Трамп и тут умудрился набрать больше голосов, чем Маккейн.

В Техасе рост был за счет трех огромных пятен вокруг Хьюстона, Далласа и Остина-Сан-Антонио. В двух случаях они почти соединились: лишь один округ отделял! Огромное пятно вокруг Атланты тоже красиво. Побережье Мэна и в Нью-Йорке полоса по границе с Новой Англией тоже хороши.

Карту изменения числа голосов в процентах от того, что было, я по округам уже не осилю, а вот по штатам она выглядит так. Байден получил меньше, чем Обама в 11 штатах и самый большой обвал был в Западной Виргинии, что ожидаемо. А самый большой рост был Юте: тут и большой рост населения, и у Байдена выше процент, чем у Обамы, но тут еще перешли на полностью почтовое голосование, что сильно повысило явку. На втором месте Аризона: она стала очень соревновательной, что привело к росту явку, плюс быстрой рост населения, плюс ей помогло распространенное почтовое голосование, хотя тут и на участках тоже голосуют, но меньшинство. Вообще же у Байдена больше рост на Западе, где вообще больше почтовое голосование не только на этих выборах, но и в последние циклы, а так же в меньшей степени на Атлантическом побережье. Хуже всего дело у Байдена на Среднем Западе, что сильно мешает демократам в коллегии выборщиков, а так же в слаборастущих по населению штатах Юга.

Образованные люди больше поддерживают женщин в политике

Недавно у меня был пост о том, где в России чаще женщины берут или не берут фамилию мужа. У ФОМ еще вышел опрос о женщинах в политике.  Первый вопрос о том допускают ли респонденты для себя проголосовать на выборах президента за женщину или исключают такую возможность. Во-первых, интересно, что как раз исключают даже несколько чаще женщины, хотя может быть они меньше стесняются в этмо признаться. Разница по уровню образования заметная: допускают 69% на 27% с высшим образованием и 55% на 36% со средним общим и ниже. Весьма выделяется Северо-Кавказский ФО. А по вопросу о том должны ли женщины более активно участвовать в политике выделяются и Северо-Кавказский и Южный ФО, как и в поросе о фамилии мужа и в ту же патриархальную сторону.

В ответах на вопросы намеки и на некоторую связь с оппозиционностью (скажем, после пенсионной реформы предпенсионный возраст 46-60 лет стал весьма оппозиционным, о чем я писал): чем больше положителных ответов на первый вопрос, тем больше оппозиционнсоть. Тут возможны такие причины. Кто самые известные женщины, которые в России баллотировались на пост президента в последние годы? Ксения Собчак и Ирина Хакмада. Да, в оппозиционности Собчак есть, мягко говоря, большие сомнения, но у людей такой имидж ее, как и у Хакамады в 2004 г.: оппозиционность с либеральной стороны. Да и Тихановская в Беларуси тоже могла повлиять.

Где женщины в России чаще не берут фамилию мужа?

В опросе ФОМ и семейных ценностях есть один результат, который мне показался интересным. Должна ли женщина брать фамилию мужа или не обязательно? У первой точки зрения лишь небольшой перевес. Причем, больше всего сторонников того, что женщина должна брать фамилию мужа в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, более социально консервативных. На ДВ уже поменьше выборка. На Северо-Западе и в Центральном ФО больше сторонников второй точки зрения. Интересно, есть ли вообще какие-то статистические данные, которые бы показывали как часто женщины берут или не берут фамилию мужа после брака по субъектам федерации? Мне кажется, это было бы интересно.

Интересно, что по полу разница есть, но не огромная. А по возрасту совсем слабая, что меня удивило. По городам не в ожидаемую сторон выделяются разве что города более 1 миллиона и более, но не Москва.