Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Новая прикрепленная запись

Прошлый прикрепленный пост с подборкой постов о результатах выборов в Госдуму 2011 г. явно устарел, поэтому сделаю новый. Самые резонансные посты с тех пор - о рисовании результатов выборов, а не просто о фальсификации, то есть когда сначала произвольно пишутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры. При этом голоса избирателей вообще не учитываются. Это не только самый топорный, но и самый позорный тип фальсификации.

Результаты референдума в Севастополе были нарисованы
Результаты выборов главы ДНР были нарисованы
Результаты референдума в ДНР были нарисованы (плюс, запутались в цифрах).
Результаты референдума в ЛНР были нарисованы
Результаты президентских выборов в Сирии были нарисованы

Полная подборка постов о нарисованных результатах выборов в ГД 2016 г. в Саратове.
Полная подборка городов и районов с нарисованными результатами на выборах в ГД 2016 г.

Подборка постов о нарисованных результатах выборов в Белоруссии

Я не брал менее резонансные выборы в странах, где другого уже никто не ожидает, скажем, Узбекистан, Казахстан и т.д.

Вся подборка о постов о фальсификациях по тэгу "фальсификации".

Результаты в Кранодарском крае были нарисованы почти полностью

В Краснодарском крае, одном из крупнейших по численности населения субъектов федерации России, результаты выборов были не просто сфальсифицированы, они были "нарисованы" на подавляющем большинстве участков. Еще раз подчеркну разницу: просто сфальсифицировать - это подкинуть голосов "да" или убрать их у "нет". А "нарисовать" - это когда голоса не считают, а просто заносят в протокол заранее определенные цифры. Ну или голоса считают, но в протокол все равно заносят заранее определенные цифры, то есть этот подсчет с протоколом вообще никак не связан. О таких случаях я уже писал много раз и Краснодарский край является одним из таких случаев только это, во-первых, огромный случай, во-вторых, там далеко не всегда прямо одни и те же проценты с точностью до десятой, но тут важно понимать, что это все равно именно "рисование", а не просто фальсификация.

Для примера одна наглядная ТИК  Калининского р-на Краснодара. В узенький диапазон  78% с копейками или 79% с копейками за попадают 42 участка из 72. При том, что сам-то диапазон по району большой: есть и участки, где за более 90%, а есть и менее 60%. При этом именно 79.0% выпадает 21 раз! Это почти 30% случаев! При этом на ноль результаты "да" заканчиваются в 31 случае, то есть в 43% от всех участков. Явка 69.0% встречается сразу на 9 участках, всего 69% с копейками на 14, или почти в каждом пятом случае. В 19 случаях (не считая 100%) явка заканчивается на ноль. Недействительных 1.0% встречается в шести  случаях, что не так мало: недействительные бюллетени вообще встречаются лишь на 49 участках.

Вывод: проценты сочиняли. Не думаю, что везде сочиняли, но на основной массе участков - да.



И таких случаев столько, что я только некоторые самые интересные ТИКи разберу и то под катом.

Collapse )

Подчеркну, я привел далеко не все случаи, просто иначе слишком длинный пост будет даже под катом, а лишь некоторые показательные. А так почти весь Краснодарский край действительно именно "нарисован". Причем, координировали сверху: все же такое "рисование", а не фальсификации в русских субъектах федерации были относительной редкостью. А тут практически все ТИКи вдруг начали дружно "рисовать".  Вот председатель Избирательной комиссии края Черненко, Алексей Дмитриевич. Сколько людей пришло голосовать в крае точно сказать сложно, но явно не меньше 2 миллионов. Алексей Дмитриевич, во время эпидемии коронавируса, даже с учетом мер предосторожности, голосование несет в себе риски для здоровья и жизни людей. Вы хотя бы уважили эти риски для здоровья, хотя бы дали распоряжение голоса считать, пусть даже с фальсификациями, а не просто рисовать заранее спущенны цифры. Люди рисковали жизнями и здоровьем, а вы более двух миллионов голосов "выкинули". Причем, большинство одураченных людей, которые напрасно шли на риск и голоса которых не считали -  это как сторонники поправок и Путина.



И, раз уж речь пошлла о Краснодарском крае, вот график результатов и явки в Геленджикский ТИК, где наблюдателем на УИК №933 был не раз отмечавшийся и в моем блоге shukshin. Его полный отчет тут.

Моя статья в "Новой газете"

Моя статья в "Новой газете":  "Референдум Шредингера. Такого распределения голосов еще не видела Россия. Да и мир, пожалуй, тоже. Объясняем на графиках."

Некоторые вещи редакторы даже объяснили или проиллюстрировали лучше, чем я бы сам смог.  Заголовок тоже не я придумал, у меня с ними вообще туго. Это я к тому, что в мире может быть подобное распределение и бывало. В Беларуси результаты по участкам не публикуют, но в Азербайджане, скажем, публикуют, и там наверное было бы что-то похожее.

Понимает ли Памфилова, что выборы в России сильно фальсифицируются?

В комментариях уже не первый раз поднимается обсуждение о том, понимает ли Памфилова, что в России на выборах есть массовые фальсификации.  Тут два разных аргумента, которые я постараюсь сформулировать. Первый, что она это понимает, потому что не понимать это невозможно: на сайте ЦИК куча нарисованных под копирку результатов на миллионы голосов и так от выборов к выборам. Об этом же пишут и в СМИ (хотя и не в провластных) и в блогах. Как до нее не могла дойти эта информация? И как она не могла ее понять? Второй: у Пафиловой нет достаточного образования и нет достаточного уровня интеллекта для понимания статистических доказательств того, что выборы фальсифицируются на миллионы голосов. Она может быть видит лишь некоторые отдельные доказанные не статистическими методами случаи фальсификаций, но не более того, и действительно считает, что результаты голосования в целом верны.

В связи с этим опрос. Обращу внимание, что первый вариант ответа подразумевает, что она понимает, что фальсифицируются миллионы голосов и это существенно искажает результаты выборов. Второй вариант включает в себя возможное мнение, что какие-то отдельные голоса фальсифицируют, но это не оказывает существенного влияния на результаты выборов.

Poll #2103166 Понимает ли Памфилова, что выборы в России сильно фальсифицируются?

Понимает ли Памфилова, что выборы в России сильно фальсифицируются?

Понимает
129(87.2%)
Не понимает
19(12.8%)

В Клинцах результаты на участках с четными и нечетными номерами рисовали по-разному

Впервые такое вижу.  В Клинцах на четных по номерам участкам рисовали явку 91%, а нечетных - 90%.  Лишь пара исключений в нижней части таблицы. ДА тоже нррисовали с нулями на конце. И почему-то они выдумали высокий процент недействительных. Но не будем забывать, что эти цифры они выдумали до того, как узнали результаты в России. Это мы в конкурсе прогнозов давали недействительным 1% или даже меньше, а они же в выборах совсем не разбираются, поэтому им казалось, что недействительных должно быть больше.

Но вот рисование по четным и нечетным номерам участков я вижу впервые. Это голосование нам принесло уже немало новшеств в рисовании.

Поддержка власти в России очень ненадежна

Вынесу из комментов мое соображение о том, насколько ненадежна в России поддержка власти. Ненецкий АО решили объединить с Архангельской областью - получили победу "нет". Участки около Шиеса - 70% "нет”. Даже в Карагинском р-не Камчатского края, где победил "нет", как отметил sevabashirov причина прозаична - задержали пенсии. В США, скажем, такое сложно представить. Фактор такого уровня вряд ли сможет сильно изменить расклад сил между демократами и республиканцами на общенациональных выборах. А в России может, да еще буквально на десятки процентов.

О чем это говорит? Фундамент поддержки власти в России очень слабый и ненадежный. Нет такой идеологической основы, как в США. Вся эта поддержка может так же легко посыпаться очень быстро как произошло, скажем, с Республиканской партией в Армении, которая на парламентских выборах 2017 г. получила почти половину голосов, а после смены власти на парламентских выборах 2018 г. уже не прошла в парламент.

В этот раз треть избирателей (от списочного состава без фальсификаций) с несколькими днями досрочки, сильным надомным и даже электронным голосованием поправки поддержала. Но случись что и от этой "всенародной поддержки" не останется и следа.

Даже в Перми и то рисовали!

Тут статья о группе нарисованных результатов в Перми. Вот таблица всех участков, кроме спец. участков, Орджонекидзеского р-на, которую я сделал.



На этих выборах была не только рекордная фальсификация, но и расширение географии фальсификаций. В Пермском крае я их вообще не помню (я бы даже не стал там их искать, если бы не статья), а тут в Перми и просто рисование под копирку. Нам-то все понятно, но может тут еще остались сторонники Путина: может быть вы что-то прокомментируете? Посмотрел у Олега Макаренко - вообще нет ничего о результатах голосования.  У Максима Соколова единственный комментарий: нет, не о том, что это самое сфальсфицированное голосование в российской истории, а с критикой гозманов и шендеровичей, которые немалую часть избирателей склонили к голосованию "за". На этом мощный электоральный анализ пока завершился. 

Новая тенденция на этих выборах

Вот действительно, это какая-то новая особенность этого голосования: когда "рисуют" результаты, то специально на каких-то участках делают более хорошие результаты противником поправок, чтобы смотрелось как бы не подозрительно.  Совершенно анекдототичный случай был в Нальчике. Но по сути то же самое было в Хунзахском и Табасаранском р-не Дагестана.

Вот таблица для Хунзахского р-на. Резульаты нарисованы: явка 90%, "да" 91%. Но на нескольких участках явка тоже 90%,  и "нет" 90%.  Это не настоящие результаты: явка-то ведь нарисована 90%, как и на других участках. И результаты не перепутали: за ведь 90% а не 91%. То есть это просто отдельная группа нарисованных участков.



Под кат уже Табасаранский р-н.
Collapse )

То же самое: нарисованные результаты 91% или 92% явки, 95% на 5% за. А на нескольких участках против. И на них явка все равно 91% или 92% - то есть они тоже нарисовааны, а результаты похожие: 62.1%, 63.2%, 62,8%, 62.1% в одной группе, а потом 57.3% и 56.7% в другой.

И делали же они это явно независимо от Кабардино-Балкарии! Такое впечатление, что на этих выборах им "развязали руки" с точки зрения рисования результатов, но сказали делать чтобы не было слишком подозрительно и чтобы результаты не были однаковыми. Вот начальник сказал им делать не слишком подозрительно, они и сделали: разве результаты на всех участках одинаковые?

Обзор интересных результатов голосования в Чечне

Небольшой обзор самыих интересных "результатов" "голосования" в "моей любимой республике". На президентских выборах 2018 г. туда приехали наблюдатели и Чечня шокировала тем, что на ряде участков явно были настоящие результаты, которые позволяли даже задуматься над тем не является ли Чечня в реальности самым оппозиционным субъектом федерации. На этот раз такой досадной оплошности они уже не допустили, за исключением может быть пары-тройки участков на всей республике - но об этом ниже.

Для затравки забавный случай Грозненского р-на. Смотрите, они везде написали "Нет" 1, 2, 3 или даже 4 голоса. Ноль как бы писать нельзя. Но на участке $464 всего 12 избирателей. Но ноль писать нельзя, поэтому они все равно и там написали 1 голос, поэтому "нет" там набрал не привычные 0.1%, а сразу 8.3% :) Они считают, что это будет подозрительно, если будет ноль голосов против на участке, но их дурные головы не понимают, что это как раз куда менее статистически вероятно, что ни на одном участке не выпал ноль при таком маленьком числе голосов против на отдельных участках. Впрочем, о недействительных они не позаботились и их ноль во всем районе.



Collapse )

Рекорды голосования по районам

Уже по традиции подборка рекордов по районам (ТИКам).

- Самая низкая явка была в Воркуте - 28.45%. Кстати, обратите внимание насколько низкое дно у явки: на президентских выборах 2018 г. это было протестный Волоколамск с 44.2%. Вот как раз "дно" и показывает, что интерес к голосованию был явно ниже, чем к президентским выборам и реальная явка была заметно ниже, чем в 2018 г. В той же Воркуте в 2018 г. явка была почти 50%.  То есть оцените эту информацию: явка официально сейчас такая же, как и в 2018 г., но при этом сразу 147 ТИКов оказались ниже по явке, чем антрекордсмен 2018 г. Волоколамский район!

- Самая высокая явка была в Тере-Хольском р-не Тувы - 100%. Правда, там 1126 избирателей всего. Судовые ТИКи я не включал в этот раздел: куда им деться с корабля? :)

- Самый высокий процент против поправок, как мы уже знаем, был в Нарьян-Маре - 61.97%

- Самый высокий процент за поправки был в Грозненском р-не - 99.86%.

- Самый высокий процент недействительных бюллетеней был в Кулинском р-не Дагестана - 9.55% Ну, это Дагестан, тут все возможно

- Сразу в 15 районах недействительных вообще не было, и 9 из них находятся в Чечне.

- Самая большая разница между процентом выданных и обнаруженных бюллетеней была в Веденском р-не: не знаю как они умудрились 4.54% бюллетеней недосчитаться.