Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Пара апдейтов к посту о росте рейтинга партии "Новые люди"

По мотивам обсуждения роста рейтинга партии "Новые люди" я бы хотел сделать пару апдейтов.

Во-первых, я бы хотел развить и дополнить свой комментарий:

Я в 1993 - 1996 годах, будучи подростком, не поверил бы, что в 2021 г. когда я буду мужчиной среднего возраста, то голосовать можно будет фактически или по сути все за тех же Явлинского, Жириновского, Зюганова. Причем, это еще будут не самые худшие партии...

Это явный симптом законсервированности российской политики. Другой симптом - сам возраст лидеров или фактических лидеров партий ли списков на выборах в Госдуму и как давно они на первых ролях в политике.

Шойгу: 66 лет, не очень старый, но впервые партию власти он вел на выборы еще 22 года назад на думских выборах 1999 года.  Хотя изестным человеком он был еще с начала 1990-х годов и в российском правительстве уже почти 30 лет! Кстати, я как географ только недавно узнал, что Шойгу, помимо его многочисленных должностей, еще с 2009 г. п
резидент Русского географического общества.

Зюганов: 77 лет. В российской политике 30 лет. Это его восьмые (!!!) выборы в Госдуму на посту лидера списка КПРФ.

Жириновский: 75 лет. В Российской политике более 30 лет и это тоже его восьмые выборы в Госдуму на посту списка ЛДПР (или Блока Жириновского в 1999 году).

Миронов: 68 лет. Тоже не совсем стар, но он и ничего из себя не представляет и никогда не представлял. В большой политике он уже 20 лет (стал спикером СФ как раз в 2001 году), но это исключительно благодаря тому, что он туда введен Кремлем, а не благодаря своим талантам публичного политика (что еще можно приписать первым трем). Он участвовал дважды в президентских выборах (2004 и 2012 года) и оба раза занимал последнее место! Это о чем-то говорит. Собственно, то, что Путин просто назначил его на эту роль - единственная причина почему Миронов вообще находится в "большой политике": самостоятельно он бы в нее не выбился, это просто не его уровень.

Это четыре парламентские партии. Наиболее известная из непарламентских Яблоко, где все равно фактическим лидером остается Явлинский, которому почти 70 лет, который в российской политике уже более 30 лет, и который набрал 1% голосов на прошлых президентских выборах.

Стоит ли удивляться, что у партии с названием "Новые люди", хотя это нескрываемый кремлевский проект (Алексей Нечаев даже состоит в Общероссийском народном фронте"), наблюдается рост рейтинга? Мне кажется, у них даже название удачное. Собственно, то, что им в АП дали такое название, пожалуй, уже говорит о том, что даже там понимают, что политика в России очень законсервирована и есть запрос на новых людей.

Во-вторых, как я заметил, у "Новых людей" рейтинг по данным ФОМ достиг 3% от всех опрошенных. На этой неделе опять 3%. А вы знаете когда в последний раз такое случалось у партии, которая не является одной из четырех парламентских партий? Вы очень удивитесь, но в последний раз это случалось еще в цикле думских выборов 2003 г.! Уже задолго перед выборами 2007 года лишь у ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР рейтинг был 3% или выше от всех опрошенных. Вот, скажем, опрос осени 2007 г, вот зимы 2006 г.. Все партии, кроме думской четверки на уровне 1% или ниже. А вот весна 2005 года, тогда 2% у Партии  пенсионеров, но ее вольют СР вместе с Родиной, у которой, тоже в 2005 году еще был рейтинг 3% и она была думской партией. А вот опросы перед думскими выборами 2011 года: более 3% от всех опрошенных у ФОМ только у парламентской четверки. Ну и перед выборами 2016 г. тоже ни у одной непарламентской партии никогда даже 2% не было, не говоря уже о 3%. То есть 3% у "Новых людей" - это даже в некотором роде историческое событие.

В-третьих, еще в обсуждении, мне понравился момент, что на выборах в Законодательное собрание Калужской области в 2000 г. "Новые люди" получили рекордный процент голосов в городе Людиново.
"Люди новые" - это буквально одна из версий происхождения названия Людинова" сказал musatych. Не припомню такой отличной и наглядной иллюстрации, когда название населенного пункта так сильно влияет на результат партии/кандидата..

Электоральный сценарий "Михаил Задорнов - председатель Союза России и Белоруссии"

Вы знали, что этот "электоральный сценарий" будет: о нем пару раз даже говорили в комментах к другим электоральным сценариям, так как после избрания Владимира Зеленского президентом Украины я задавался вопросом о том мог ли покойный ныне сатирик Михаил Задорнов стать сильным публичным политиком. Я считал, что да, может, и приводил ряд причин. И даже приводил забавную деталь, что именно Задорнов поздравлял россиян с новым 1992 годом, а не президент, как обычно. Но у Михаила Задорнова просто не было хорошего шанса стать президентом. В 1991 г. ему было рано, в 1996 г. все еще были демократы против коммунистов: Ельцин vs Зюганов. В 2000 г. уже были выборы Путина, а потом уж тем более его бы до выборов не допустили. Поэтому у меня просто не было никакого хорошего сценария его победы или более-менее успешного участия в президентских выборах. Но так же в комментариях поднимался вопрос о союзе России и Белоруссии, что это могло бы по идее открывать двери для некоторых любопытных сценариев....  Я решил совместить две эти идеи. Представляю вашему вниманию то, что у меня получилось.

Мой сценарий начинается в 1997 году, как раз тогда, когда Задорнов назвал один из своих концертов: «Великая страна с непредсказуемым прошлым». Мне кажется, очень удачное название для таких "электоральных сценариев" о прошлом России.

Collapse )

Наконец, совсем на "сладкое": Danylo Yurachkivskyi дал ссылку на пост о том, что Юрий Гагарин, если бы он был жив, мог стать президентом России :)

Еще о географии электорального сдвига в в пользу или против инкумбентов в США

Я уже постил аналогичную карту для 1984-2012 годов. А теперь карта сдвига в пользу или против инкумбентов на президентских выборха в США 1976-2020 годов.  Все те же тенденции все равно остаются: Запад больше двигается против инкумбентов, а в пользу инкумбентов несколько больше Юг, меньшинтва: латинос и афро-американцы. Но и эскимосы севера Аляски, азиаты и гавайцы на Гавайях. И опять тот же Upstate New York, чему я до сих пор не нахожу хорошего объяснения.



Если взять трое последних инкумбентов (Буш 2004, Обама 2012 и Трамп 2020), то получается так. Тут уже лучше больше видна разница между условным Югом (плось до Калифорнии) и Севером.

У "Новых людей" рейтинг достиг 3% от всех опрошенных

По опросу ФОМ рейтинг "Новых людей" явно имеет тенденцию к росту и достиг 3% по свежему опросу.  Тут, конечно, есть погрешность, но все же тенденция в их пользу. И это от всех опрошенных, то есть ничего невозможного в преодолении 5% нет и сейчас.

Стронники отделения от США очень разные в разных регионах

Интересное наблюдение: в ответах на вопрос о поддержки выхода из состава США и формирования нового регионального союза, ответы республиканцев и демократов сильно разняться в зависимости от региона. В республиканских регионах больше республиканцев за выход, а в демократических - больше демократы. На Юге две трети республиканцев за выход. Но в статье правильно говорится, что это не значит, что столько людей реально за выход из состава США: это первоначальная реакция которая скорее означает "Я гордый южанин и я не люблю Джо Байдена", поэтому респондент за союз южных штатов.

Алексей Садомовский удивительно похож на Джона Оссоффа

Я заметил, что Алексей Садомовский, который недавно потребовал исключить Явлинского из Яблока за призыв сторонникам Навального не голосовать за Яблоко, удивительно похож на нового американского сенатора Джона Оссоффа. Я так понимаю, национальность у них тоже одна.

Судите сами.

Карты результатов досрочных парламентских выборов в Молдове и Болгарии

Карта прошедших в Молдове внеочередных парламентских выборов, на которых партия Майи Санду «Действие и солидарность» разгромила блок Социалистов и коммунистов, получив почти в два раза больше голосов. Карта получилась кошмарной для левых, но все же основные бастионы они удержали, потому что значительная часть первеса «Действие и солидарность» была среди зарубежных голосов, а их почти 15% от суммы голосов и там у партии Санду 86%, а у коммунистов и социалистов 2.5%. Кстати, были ли выборы в мире, где доля диаспоры в голосах была выше, чем в Молдове?


Но, что интересно, в Болграии "Есть такой народ" на повторых парламентских выборах вытянул первое место за счет зарубежных голосов! Партия Слави Трифонова опередила ГЕРБ на 6 тыс. голосов, но на зарубежных участках перевес был 35 тыс. голосов.

Карта от vybory_91

Знакомая картина на карте процента вакцинированных по округам Запада США

Я уже давал ссылку на карту процента вакцинированных по округам США от Нью-Йорк Таймс. Но там карта только с оттенками одного цвета. А вот если эту карту переделать на двухцветную для Запада и закрасить голубым цветом более 50% вакцинированных и красным менее 50%, то вырисовывается уже знакомая картина. Ниже карта результатов выборов 2020 г. для Запада США. Не идеально, но корреляция сильная. Ей мешает пониженная доля вакцинированных среди латинос (что влияет на цвета в Лас-Вегасе или Финиксе). Зато удивил высокий процент вакцинированных среди индейцев.




Явка сторонников Трампа на выборах была выше, чем сторонников Байдена

Pew Research опубликовал опрос верифицированных избирателей. То есть избирателей, которые точно приняли (или не приняли) участие в выборах. В США списки принявших участие в выборах избирателей могут быть доступны коммерческим компаниям (и они их используют для опросов или исследований), что меня уже давно немножко удивляет. Это не значит, что этот опрос идеальный - наоборот, я в нем точно даже могу указать ошибку: среди белых с высшим образованием Байден победил по нему с меньшим перевесом, чем в Клинтон Трампа в 2016 г., ну и наоборот для белых без высшего образования. Это точно не так и верно обратное просто из географии результатов: разница среди белых по уровню образования не уменьшилась, а увеличилась по сравнению с 2016 годом.

Но в таком опросе верофицированных избирателей все же есть один плюс: по явке он должен быть правильным, так как опрос точно знает, кто голосовал, а кто не голосовал. Так вот у сторонников Трампа явка была действительно выше, чем у сторонников Байдена! Действительно, потому что чаще всего внутри штатов явка положительно коррелировала с голосованием за Трампа, о чем я не раз писал. По данным Pew Research 73% сторонников Трампа пришли на выборы и 68% сторонников Байдена. Среди тех, кто пришел, Байден победил 51% на 47%, что почти точно попадает в результаты выборов. А среди тех, кто не пришел, Байдена поддерживали 50%, Трампа 35%. Кстати, обртатите на это внимание, когда речь пойдет о том, почему разница между Байденом и Трампом была меньше, чем показывали опросы. Стесняющихся избирателей Трампа тут совсем не видно, а вот разница в явке видна.

Ну и расовый состав электората тут явно правильный в отличие от экзит-пола Edison Research, просто опять же исходя из географии явки: белые 72%, афро-американцы 11%, латинос 10%, азиаты 4%, остальные 2%.