Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Одна из главных сенсаций в истории губернаторских выборов в России

Соглашусь с viking_nord: лидерство коммуниста Коновалова уже в первом туре губернаторских выборов в Хакасии - самая потрясающая история этих выборов. Я до выборов как-то с vybory_91 обсуждал вероятность интересного второго тура с Коноваловым, но такого в первом туре я не ожидал. Более того, это одна из самых больших сенсаций за всю историю губернаторских выборов в России. Вдумайтесь, 30-летний коммунист, который до этого был малоизвестным, всего лишь депутат Абаканского горсовета (даже не республиканский уровень!), потратил на кампанию всего 100 тыс. рублей, а Зимин 17.5 миллионов. И лидирует с приличном перевесом уже в первом туре - 45% на 33%. Никаких шансов (без какого-то административного вмешательства или серьезного компромата) у Зимина нет вообще. Это тот случай, когда сенсационное первое место оппозиционера в первом туре делает настолько сильным его психологическое преимущество, что инкумбент может набрать во втором туре меньше, чем в первом.

Валентин Коновалов - главный герой этих выборов.

Почему вырос уровень ксенофобии по опросу Левада-центра?

Много было постов о росте уровня ксенофобии в России по опросу Левада-центра. Этого следовало ожидать: ровно 4 года назад (с точностью до дня - 28 августа 2014 г.!) я писал, что одно из последствий украинских событий, это уменьшение уровня ксенофобии, во всяком случае в опросах. Появился другой враг: укрофашисты, бандеровцы и т.д. Но есть и такой фактор: у россиян тогда вообще были на пике позитивные эмоции, доверие к власти, удовлетворенность положением дел в стране и т.д. и т.п. Обратите внимание, на обвал ксенофобских настроений на графике в марте 2014 г. А сейчас как раз повышение пенсионного возраста привело к обратному эффекту: все эти показали пошли вниз, а Украина совсем стала выходить на второй план, эффект от Крыма выветриваться. Ну и как следствие уровень этнофобии рванул вверх.



Ну и для сравнения оценка положения дел в стране.

Пара запомнившихся карт США

Две карты США, которые мне запомнились в последние дни. Во-первых, процент женщин среди духовенства. Не идеальная, но очень сильная корреляция с консерватизмом/либерализмом. Максимум в Массачусетсе - 32%, минимум в Юте - 9%.



Источник

Вторая карта: доля людей, у которых диагностировали депрессию. Тут явно больше, чем один фактор. Сразу же смело можно назвать три: экономика, климат и раса. Не самые благополучные штаты от Миссури до Западной Виргинии и от Кентукки до Луизианы видны, хотя и с большими дырами. Холодный климат Севера тоже ведет к депрессии. Зато на Гавайях самый низкий процент. У латинос депрессии гораздо меньше, чем у белых.Особенно это хорошо видно в таблице по агломерациям: на последних местах помимо Гонолулу стоят города в долине Рио-Гранде в Техасе, где почти все население латинос. Юго-Запад по этим показателям самый неблагоприятный регион для депрессии, Но что касается уровня доходов, то в разбивке по агломерациям это как раз слабо видно. Но это явно должно быть так, скажем, уровень депрессии объяснимо выше среди безработных.




Источник

Результаты выборов в самом богатом и в самом бедном городах Франции

Пока разбирался с результатами выборов во Франции, нашел статью, сравнивающую самый бедный и самый богатый города во Франции.  Самый бедный - Рубе рядом с Лиллем на границе с Бельгией, бывший "французский Манчестер" из-за трикотажной и хлопчато-бумажной промышленности, которая пришла в упадок. Сейчас там уровень безработицы - 30%, а 45% живут за чертной Самый богатый город - Нёйи-сюр-Сен, чья главная улица является естественным продолжением Елисейских полей, и где давно селилась французская знать.

В статье даже две картинки рядом поставили: фабрика в Рубе и городcкая Ратуша в Нёйи-сюр-Сен. Хотя здание мэрии в Рубе тоже на самом деле выглядит очень прилично. Но все равно две картинки хорошо передают общую атмосферу в этих городах. А я под картинками поставил результаты первого тура президентских выборов в этих городах. Как говорится, картина маслом.

Кстати, хотя Марин Ле Пен тут набрала смешные 3,61%, этот город является ее родным! Да, именно тут она родилась.  Даже не знаю есть ли город во Франции, где у нее ниже процент голосов, чем в ее родном городе?


И еще интересное наблюдение. Очень депрессивный город во Франции все же голосуют за радикала, но все же за левого. За правых там мало. Даже за Ле Пен пониженный процент. В США белые в таких депрессивных городах Ржавого пояса типа Акрона голосовали за Трампа, то есть все же за правого, а не за левого кандидата. Хотя будет верно и обратное: в самых богатых городах Америки тоже победил не правый, а левый кандидат Клинтон.

Что это с ними?!!

Интересная статья психолога Людмилы Петрановской о том, что и почему произошло с россиянами.

Что это с ними?!!

Это тот вопрос, который был за последние несколько месяцев повторен моими друзьями и знакомыми, наверное, многие тысячи раз. Потому что происходило вокруг странное и пугающее, такая лайт-версия романа Стивена Кинга «Мобильник», в котором, получив по телефону некий сигнал, добропорядочные граждане вдруг превращались в агрессивных каннибалов, а потом начинали функционировать как единая колония с общей психикой.

читать далее

Карта счастья США по твитам

Есть данные не по всем графствам, но даже по тем, что есть картина вырисовывается неплохо. Самые счастливые - относительно благополучные пригороды крупнейших городов типа Нью-Йорка (хотя сам Нью-Йорк вроде менее счастлив), Вашингтона, Филадельфии, Чикаго, Бостона. Еще неплохо виден повышенный уровень счастья на Атлантическом побережье в обоих Каролинах. Горный Запад вполне счастлив (за исключением графств, где много меньшинств), а менее благополучнаая Калифорнийская долина как раз меньше. Менее счастливы так же депрессивные районы Ржавого пояса, бедные графства Кентукки и Западной Виргинии и ряда других южных штатов.

via maxvolovik

Отсюда

Гомосексуализм, гомофобия и интеллект

Я уже ссылался на другие блоги, которые исследовали данные GSS, который много лет измеряет вербальные способности людей. Но я решил и сделать и свое исследование на основе этих данных. Мне кажется, интересно будет узнать ответ на вопрос, которые обсуждается достаточно часто, но ответа на которого по сути пока нет: есть ли зависимость между сексуальной ориентацией и интеллектуальными способностями? И для сравнения я сделаю исследование об интеллектуальных способностях гомофобов и толерантных к гомосексуалистам людей. Но в начале я еще раз оговорюсь, что строго говоря, вербальные и интеллектуальные способности - это не одно и то же, хотя этой лучший инструмент в нашем распроряжении: распределение ответов очень напоминает данные по IQ и образованию.

За время исследования с начала 1970-х годов в исследовании приняло почти тысяча человек, которые сами признались в том, что они геи, лесбиянки или бисексуалы. Это около 2% от общего числа респондентов. Как мы видим на графике, гомосексуалисты действительно представлены больше всего среди тех, кто получил максимальное число баллов - 10, и их совсем нет среди самых глупых, то есть среди тех, кто получил 0, 1 или 2 балла. Однако, между этими полюсами роста все же нет. Есть еще и другое "но": не все геи признаются в том, что они геи. А уж 20 или 30 лет тому назад - тем более. И те, кто признаются, как правило должны быть самыми умными. Они просто должны больше жить в местах, где это нормально и вращаться в тех кругах, где это нормально. С другой стороны, 10% сексуальных меньшинств среди тех, кто набрал наивысший бал - это много и явно выше средней доли гомосексуалистов в населении. То есть вполне возможно, что геи могут быть умнее, но все же однозначный вывод об этом я сделать я не могу.



Теперь займемся вторым вопросом. Являются ли гомофобы более глупыми людьми, чем толерантные к геям? Получить ответ на этот вопрос оказалось гораздо проще. Тут картина маслом: четкая корреляция между количеством правильных ответов в тесте и отношением к гомосексуальным отношениям. То есть, чем люди умнее - тем они толерантнее к геям, чем глупее - тем больше гомофобов. Возможно, гомофобов эти цифры могут шокировать, но для меня они совсем не явились неожиданными - этот вывод напрашился из других опросов на эту тему, скажем, из распределения по уровню образования.


Карта настроения американцев

В дополнение к нескольким предыдущим картам США, которые я постил на днях, очень хорошо подходит эта: карта настроения в разрезе графств. Я ее нашел все на том же блоге Tha Map Scroll. Карта построена на основе телефонных интервью и отражает процент респондентов, которые в течении последних 14 дней чувствовали эмоциональный дискомфорт:  стресс, депрессию и т.д. Опять видны все те же проблемные места: бедные южные штаты, депрессивные Кентукки (первое место), Западная Виргиния. Есть явная корреляция с уровнем доходов, с ожирением,  здоровым образом жизни. Конечно, если ты толстый и бедный, без перспектив в жизни, то и настроение у тебя чаще неважное, чем у здорового, богатого, стройного человека, у которого лучше и интереснее работа, больше возможностей для самореализации.

 

Психология vs. математика.

Итак, по последним данным Обама опережает Клинтон на 157 делегатов. При этом я не говорю о суперделегатах, то есть тех, кто не был избран на праймериз и кокусах. Для данного постинга я их пока игнорирую. У меня практически нет сомнений, что судьба демократической номинации будет решена обычными делегатами. В вариант когда избиратели выбрали одного кандидата, а супределегаты этот выбор перечеркнули и выбрали другого, я не верю: это слишком самоубийственный шаг для Демократической партии перед основными выборами. 26 делегатов Эдвардса я тоже пока оставлю в стороне.

Лидерство в с 157 делегатов при том, что  Обама и Клинтон каждый имеют уже более тысячи, вроде как небольшое. Но дело в том, что штаты потихоньку начинают заканчиваться. Осталось разыграть 981 делегат. Несложные вычисления показывают, что Клинтон надо взять 58% оставшихся делегатов, чтобы догнать Обаму. Крайне сложная задача даже не смотря на то, что большинство оставшихся штатов социально-экономически скорее благоприятны для Клинтон. Но Обама настолько уверенно выступил в штатах, которые социально-экономически и демографически благоприятны для него, что Клинтон надо побеждать на "своем поле" просто с разгромным результатом.  То есть если в начале кампании была важнее психология, то сейчас доминировать начинает математика. Уже важны не только психологические победы, но и сам счет.

4 марта пройдут праймериз в четырех штатах, в том числе в двух больших штатах, благоприятных для Клинтон по всем показателям: Техас и Огайо. В Огайо Клинтон пока сохраняет лидерство, хотя и уменьшающееся, в Техаса Обама почти сравнялся с ней. Победа Клинтон сразу в двух крупных штатах психологически будет очень крупной. Но математически она может как раз еще более удалить от нее номинацию! Если она победит с результатом хуже, чем 58% на 42%, то в оставшихся штатах ей придется побеждать еще с более разгромным результатом, чтобы догнать Обаму по делегатам, скажем 60% на 40%. То есть это все равно что идти вверх по лестнице, которая ведет вниз. Но и это не вся история. Дело в том, что после этих праймериз еще состоятся кокус в Вайоминге 8 марта и праймериз в Миссисипи 11 марта- просто до смешного благоприятные штаты для Обамы. А после этого будет большой перерыв аж до 22 апреля. То есть даже в случае двойного поражения 4 марта, Обама может закончить этот цикл двумя небольшими победами и скрасить эффект от поражения 4 марта. А до 22 апреля эффект от победы Клинтон 4 марта может просто сойти на нет. То есть календарь очень благоприятен для Обамы.

Математически даже двойное поражение Обамы 4 марта не так уж страшно, а вот психологически это может еще раз поднять вопрос, что Обама не может победить ни в одном крупном штате, кроме своего Иллинойса. 22 апреля еще будет крупная Пенсильвания - на "своем поле" для Клинтон. Если бы кто-нибудь до выборов спросил может ли демократ получить номинацию не выиграв Калифорнии, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Огайо, Мичигана, Флориды, Техаса, Пенсильвании - вряд ли бы кто-то ответил положительно. Но в принципе, такой вариант оказался возможен. Невероятно, но факт.

Итак, для продолжения борьбы Клинтон необходимо выигрывать и Техас и Огайо - это даст хотя бы заметную психологическую победу. В случае поражения хотя бы в одном из них , она теряет не только математические, но и психологические шансы.