Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Новая прикрепленная запись

Прошлый прикрепленный пост с подборкой постов о результатах выборов в Госдуму 2011 г. явно устарел, поэтому сделаю новый. Самые резонансные посты с тех пор - о рисовании результатов выборов, а не просто о фальсификации, то есть когда сначала произвольно пишутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры. При этом голоса избирателей вообще не учитываются. Это не только самый топорный, но и самый позорный тип фальсификации.

Результаты референдума в Севастополе были нарисованы
Результаты выборов главы ДНР были нарисованы
Результаты референдума в ДНР были нарисованы (плюс, запутались в цифрах).
Результаты референдума в ЛНР были нарисованы
Результаты президентских выборов в Сирии были нарисованы

Полная подборка постов о нарисованных результатах выборов в ГД 2016 г. в Саратове.
Полная подборка городов и районов с нарисованными результатами на выборах в ГД 2016 г.

Подборка постов о нарисованных результатах выборов в Белоруссии

Я не брал менее резонансные выборы в странах, где другого уже никто не ожидает, скажем, Узбекистан, Казахстан и т.д.

Вся подборка о постов о фальсификациях по тэгу "фальсификации".

Почему вырос уровень ксенофобии по опросу Левада-центра?

Много было постов о росте уровня ксенофобии в России по опросу Левада-центра. Этого следовало ожидать: ровно 4 года назад (с точностью до дня - 28 августа 2014 г.!) я писал, что одно из последствий украинских событий, это уменьшение уровня ксенофобии, во всяком случае в опросах. Появился другой враг: укрофашисты, бандеровцы и т.д. Но есть и такой фактор: у россиян тогда вообще были на пике позитивные эмоции, доверие к власти, удовлетворенность положением дел в стране и т.д. и т.п. Обратите внимание, на обвал ксенофобских настроений на графике в марте 2014 г. А сейчас как раз повышение пенсионного возраста привело к обратному эффекту: все эти показали пошли вниз, а Украина совсем стала выходить на второй план, эффект от Крыма выветриваться. Ну и как следствие уровень этнофобии рванул вверх.



Ну и для сравнения оценка положения дел в стране.

Пара запомнившихся карт США

Две карты США, которые мне запомнились в последние дни. Во-первых, процент женщин среди духовенства. Не идеальная, но очень сильная корреляция с консерватизмом/либерализмом. Максимум в Массачусетсе - 32%, минимум в Юте - 9%.



Источник

Вторая карта: доля людей, у которых диагностировали депрессию. Тут явно больше, чем один фактор. Сразу же смело можно назвать три: экономика, климат и раса. Не самые благополучные штаты от Миссури до Западной Виргинии и от Кентукки до Луизианы видны, хотя и с большими дырами. Холодный климат Севера тоже ведет к депрессии. Зато на Гавайях самый низкий процент. У латинос депрессии гораздо меньше, чем у белых.Особенно это хорошо видно в таблице по агломерациям: на последних местах помимо Гонолулу стоят города в долине Рио-Гранде в Техасе, где почти все население латинос. Юго-Запад по этим показателям самый неблагоприятный регион для депрессии, Но что касается уровня доходов, то в разбивке по агломерациям это как раз слабо видно. Но это явно должно быть так, скажем, уровень депрессии объяснимо выше среди безработных.




Источник

Результаты выборов в самом богатом и в самом бедном городах Франции

Пока разбирался с результатами выборов во Франции, нашел статью, сравнивающую самый бедный и самый богатый города во Франции.  Самый бедный - Рубе рядом с Лиллем на границе с Бельгией, бывший "французский Манчестер" из-за трикотажной и хлопчато-бумажной промышленности, которая пришла в упадок. Сейчас там уровень безработицы - 30%, а 45% живут за чертной Самый богатый город - Нёйи-сюр-Сен, чья главная улица является естественным продолжением Елисейских полей, и где давно селилась французская знать.

В статье даже две картинки рядом поставили: фабрика в Рубе и городcкая Ратуша в Нёйи-сюр-Сен. Хотя здание мэрии в Рубе тоже на самом деле выглядит очень прилично. Но все равно две картинки хорошо передают общую атмосферу в этих городах. А я под картинками поставил результаты первого тура президентских выборов в этих городах. Как говорится, картина маслом.

Кстати, хотя Марин Ле Пен тут набрала смешные 3,61%, этот город является ее родным! Да, именно тут она родилась.  Даже не знаю есть ли город во Франции, где у нее ниже процент голосов, чем в ее родном городе?


И еще интересное наблюдение. Очень депрессивный город во Франции все же голосуют за радикала, но все же за левого. За правых там мало. Даже за Ле Пен пониженный процент. В США белые в таких депрессивных городах Ржавого пояса типа Акрона голосовали за Трампа, то есть все же за правого, а не за левого кандидата. Хотя будет верно и обратное: в самых богатых городах Америки тоже победил не правый, а левый кандидат Клинтон.

Что это с ними?!!

Интересная статья психолога Людмилы Петрановской о том, что и почему произошло с россиянами.

Что это с ними?!!

Это тот вопрос, который был за последние несколько месяцев повторен моими друзьями и знакомыми, наверное, многие тысячи раз. Потому что происходило вокруг странное и пугающее, такая лайт-версия романа Стивена Кинга «Мобильник», в котором, получив по телефону некий сигнал, добропорядочные граждане вдруг превращались в агрессивных каннибалов, а потом начинали функционировать как единая колония с общей психикой.

читать далее

Карта счастья США по твитам

Есть данные не по всем графствам, но даже по тем, что есть картина вырисовывается неплохо. Самые счастливые - относительно благополучные пригороды крупнейших городов типа Нью-Йорка (хотя сам Нью-Йорк вроде менее счастлив), Вашингтона, Филадельфии, Чикаго, Бостона. Еще неплохо виден повышенный уровень счастья на Атлантическом побережье в обоих Каролинах. Горный Запад вполне счастлив (за исключением графств, где много меньшинств), а менее благополучнаая Калифорнийская долина как раз меньше. Менее счастливы так же депрессивные районы Ржавого пояса, бедные графства Кентукки и Западной Виргинии и ряда других южных штатов.

via maxvolovik

Отсюда

Гомосексуализм, гомофобия и интеллект

Я уже ссылался на другие блоги, которые исследовали данные GSS, который много лет измеряет вербальные способности людей. Но я решил и сделать и свое исследование на основе этих данных. Мне кажется, интересно будет узнать ответ на вопрос, которые обсуждается достаточно часто, но ответа на которого по сути пока нет: есть ли зависимость между сексуальной ориентацией и интеллектуальными способностями? И для сравнения я сделаю исследование об интеллектуальных способностях гомофобов и толерантных к гомосексуалистам людей. Но в начале я еще раз оговорюсь, что строго говоря, вербальные и интеллектуальные способности - это не одно и то же, хотя этой лучший инструмент в нашем распроряжении: распределение ответов очень напоминает данные по IQ и образованию.

За время исследования с начала 1970-х годов в исследовании приняло почти тысяча человек, которые сами признались в том, что они геи, лесбиянки или бисексуалы. Это около 2% от общего числа респондентов. Как мы видим на графике, гомосексуалисты действительно представлены больше всего среди тех, кто получил максимальное число баллов - 10, и их совсем нет среди самых глупых, то есть среди тех, кто получил 0, 1 или 2 балла. Однако, между этими полюсами роста все же нет. Есть еще и другое "но": не все геи признаются в том, что они геи. А уж 20 или 30 лет тому назад - тем более. И те, кто признаются, как правило должны быть самыми умными. Они просто должны больше жить в местах, где это нормально и вращаться в тех кругах, где это нормально. С другой стороны, 10% сексуальных меньшинств среди тех, кто набрал наивысший бал - это много и явно выше средней доли гомосексуалистов в населении. То есть вполне возможно, что геи могут быть умнее, но все же однозначный вывод об этом я сделать я не могу.



Теперь займемся вторым вопросом. Являются ли гомофобы более глупыми людьми, чем толерантные к геям? Получить ответ на этот вопрос оказалось гораздо проще. Тут картина маслом: четкая корреляция между количеством правильных ответов в тесте и отношением к гомосексуальным отношениям. То есть, чем люди умнее - тем они толерантнее к геям, чем глупее - тем больше гомофобов. Возможно, гомофобов эти цифры могут шокировать, но для меня они совсем не явились неожиданными - этот вывод напрашился из других опросов на эту тему, скажем, из распределения по уровню образования.


Психология vs. математика.

Итак, по последним данным Обама опережает Клинтон на 157 делегатов. При этом я не говорю о суперделегатах, то есть тех, кто не был избран на праймериз и кокусах. Для данного постинга я их пока игнорирую. У меня практически нет сомнений, что судьба демократической номинации будет решена обычными делегатами. В вариант когда избиратели выбрали одного кандидата, а супределегаты этот выбор перечеркнули и выбрали другого, я не верю: это слишком самоубийственный шаг для Демократической партии перед основными выборами. 26 делегатов Эдвардса я тоже пока оставлю в стороне.

Лидерство в с 157 делегатов при том, что  Обама и Клинтон каждый имеют уже более тысячи, вроде как небольшое. Но дело в том, что штаты потихоньку начинают заканчиваться. Осталось разыграть 981 делегат. Несложные вычисления показывают, что Клинтон надо взять 58% оставшихся делегатов, чтобы догнать Обаму. Крайне сложная задача даже не смотря на то, что большинство оставшихся штатов социально-экономически скорее благоприятны для Клинтон. Но Обама настолько уверенно выступил в штатах, которые социально-экономически и демографически благоприятны для него, что Клинтон надо побеждать на "своем поле" просто с разгромным результатом.  То есть если в начале кампании была важнее психология, то сейчас доминировать начинает математика. Уже важны не только психологические победы, но и сам счет.

4 марта пройдут праймериз в четырех штатах, в том числе в двух больших штатах, благоприятных для Клинтон по всем показателям: Техас и Огайо. В Огайо Клинтон пока сохраняет лидерство, хотя и уменьшающееся, в Техаса Обама почти сравнялся с ней. Победа Клинтон сразу в двух крупных штатах психологически будет очень крупной. Но математически она может как раз еще более удалить от нее номинацию! Если она победит с результатом хуже, чем 58% на 42%, то в оставшихся штатах ей придется побеждать еще с более разгромным результатом, чтобы догнать Обаму по делегатам, скажем 60% на 40%. То есть это все равно что идти вверх по лестнице, которая ведет вниз. Но и это не вся история. Дело в том, что после этих праймериз еще состоятся кокус в Вайоминге 8 марта и праймериз в Миссисипи 11 марта- просто до смешного благоприятные штаты для Обамы. А после этого будет большой перерыв аж до 22 апреля. То есть даже в случае двойного поражения 4 марта, Обама может закончить этот цикл двумя небольшими победами и скрасить эффект от поражения 4 марта. А до 22 апреля эффект от победы Клинтон 4 марта может просто сойти на нет. То есть календарь очень благоприятен для Обамы.

Математически даже двойное поражение Обамы 4 марта не так уж страшно, а вот психологически это может еще раз поднять вопрос, что Обама не может победить ни в одном крупном штате, кроме своего Иллинойса. 22 апреля еще будет крупная Пенсильвания - на "своем поле" для Клинтон. Если бы кто-нибудь до выборов спросил может ли демократ получить номинацию не выиграв Калифорнии, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Огайо, Мичигана, Флориды, Техаса, Пенсильвании - вряд ли бы кто-то ответил положительно. Но в принципе, такой вариант оказался возможен. Невероятно, но факт.

Итак, для продолжения борьбы Клинтон необходимо выигрывать и Техас и Огайо - это даст хотя бы заметную психологическую победу. В случае поражения хотя бы в одном из них , она теряет не только математические, но и психологические шансы.

Уровень ксенофобии в России никогда еще не был столь высок?

На Московской международной книжной ярмарке ведущий эксперт Левада-Центра социолог Борис Дубин сообщил предварительные результаты исследования ксенофобных настроений в России, закончившегося в августе. Его вывод: “Уровень ксенофобии в России никогда еще не был столь высок”. Источник

Я открыл это исследование и не увидел подтверждение этим словам. Я увидел стабильный рост положительно отвечающих на вопрос о необходимости “пытаться ограничить приток приезжих” и подобные вопросы, связанные с иммиграцией.

Да, иммиграция и ксенофобия – взаимосвязаннные вопросы, но все же это разные. И когда дошло дело до второго, тут как раз общей тенденции на рост  я в упор не вижу. Вот все вопросы, которые относятся именно не к иммиграции, а именно к ксенофобии.

На вопрос "В какой мере вы согласны со следующим суждением — во многих бедах России виновны люди "нерусских" национальностей?" ответы распределились следующим образом:
Определенно да/скорее да - 37% (в 2004 г. - 42%)
Скорее нет/определенно нет - 57% (в 2004 г. - 52%)

На вопрос "Чувствуете ли вы в настоящее время враждебность к людям других национальностей?", люди ответили так:
Очень часто/довольно часто - 13% (в 2002 г. - 13%, в 2004 г. - 17%)
Редко/никогда/практически никогда - 85% (в 2002 г. - 87%, в 2004 г. - 81%)

Национальные меньшинства имеют слишком много власти в нашей стране?
Определенно да/скорее да - 45% (в 2004 г. - 47%)
Скорее нет/ определенно нет - 46% (в 2004 г. - 45%)

Необходимо ограничить влияние евреев в органах власти, политике, бизнесе, юридической сфере, системе образования и шоу-бизнесе?
Определенно да/скорее да - 44% (в 2004 г. - 48%)
Скорее нет/ определенно нет - 44% (в 2004 г. - 41%)

Вы по этим данным можете сказать, что “Уровень ксенофобии в России никогда еще не был столь высок?” А Дубинин посмотрел на эти цифры и сделал такой вывод.

Кстати, в статье говорится: “45% опрошенных считают, что "во всех бедах виноваты представители «нацменов», которых слишком много в верхах власти". А вот в результатах исследования уже есть слово не “всех”, а “многих” и согласны с этим 37%, а не 45%.

Итак, мой вывод, о котором я уже не раз говорил. Я вижу рост антитммигрантских настройний в России (что, впрочем, характерно для большинства стран с высоким уровнем иммиграции). А роста национализма и ксенофобии я не вижу (во всяком случае, в общественном мнении о чем в данном случае и шла речь). Я считал и счтаю, что это миф, созданный СМИ и сами же исследования тех, кто этот миф раздувает, его и опровергают.

Сфера научных интересов Keeley Hazell

Для начала я подчеркну, что это не шутка. Keeley Hazell, которая на мой взгляд обладает самой красивой натуральной грудью из всех знаменитых моделей, оказывается, изучает психологию в университете. И знаете, какой вопрос она исследует, по ее словам? "Почему мужчины так помешаны на женской груди?" :-)