Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Изменение числа голосов на президентских выборах США 2016-2020 гг.

Какая интересная карта получилась: изменение числа голосов на президентских выборах в США в 2020 году относительно 2016 г., где зеленым цветом показано увеличение ниже среднего, а оранжевым - увеличение выше среднего. То есть тут сразу и рост населения и рост явки.

На Западе был и рост населения и рост явки из-за большей распространенности почтового голосования. А в Аризоне еще добавился и третий фактор: рост соревновательности штата. В Техасе четко видны три огромных пятна, где идет рост населения: агломерации Хьюстона, Далласа и Остина-Сан-Антонио. В Джорджии рост в быстрорастущих пригородах Атланты. Был приличный рост и в Теннессии, но больше вокруг Нэшвилла и в центральной части, где население растет. Везде рост на Атантическом побережье.

Вермонт - особый случай. В 2016 г. тут некоторые еще не голосовали потому что Берни Сандерс не был номинантом, а в 2020 г. они перешли на почтовое голосование, что повышает явку. Переход на полностью почтовое голосование повысил явку и на Гавайях и Юте. А в Нью-Джерси почему-то это слабее повлияло на явку, хотя там тоже рост выше среднего: три округа оранжевые и ни одного зеленого. Удивил такой рост явки в моем штате Вашингтон: он растет в населении, причем, практически все его округа. Но он и в 2016 году голосовал только по почте. А вот то, что в Колорадо явка увеличилась немногим сильнее среднего, не смотря на рост населения, как раз не должно особо удивлять: там только по почте и в 2016 году и в 2020 году голосовали, но он фактически потерял статус соревновательного в 2020 году, хотя таким еще считался в 2016 году. Кажется, что что-то подобное произошло и в Огайо, только он фактически стал республиканским штатом, а не соревновательным. Даже с поправкой на снижение численности населения в сельских округах, куда более зеленый, чем даже соседние Пенсильвания, Мичиган, ну или Висконсин, которые остались соревновательными.

Еще примечателен густой зеленый цвет в Арканзасе. Да, он в округах, где снижается численность населения, причем, там еще и выше процент афро-американцев, но там еще и Байден нехерактерно сильно "просел" по сравнению с Хиллари Клинтон в 2016 г. Похоже, что у нее там было небольшое "домашнее" преимущество из-за Билла и выражалось оно не только в проценте голосов, но и в явке.

Карты выборов в Германии по муниципалитетам

Тут есть интерактивная карта результатов прошедших выборов в Бундестаг Германии по муниципалитетам. Тут хорошо видно, что Зеленые победили не только в ряде крупных городов, но и в университетских городах, скажем, Тюбинген, Гейдельберг, Марбург, Гёттинген, Гисен, Констанц, но и не совсем прямо университетских, но с большим процентом лиц с высшим образованием: Мюнстер, Ульм, Эрланген,Карлсруэ, Фрайбург, ну или Дармштадт, который в Германии и имеет стаус "наукограда". В Мюнстере был самый низкий процент (не считая совсем крошечных муниципалитетов с десятками избирателей- все не смотрел) за "Альтернативу для Германии" - 2,9%.


Там же есть карты поддержки основных партий по муниципалитетам. Как обычно до сих пор выделяется бывшая ГДР, но и за ее пределами в оттенках видны границы между землями.

Карта изменения процента афро-американцев по округам США

Очень понравилась эта карта: изменение процента афро-американцев по округам США 2010-2010 гг. Тут хорошо видна убыль афро-американцев в "Черном поясе" на Юге,а так же в ряде крупных городов: Чикаго, Детройт, Вашингтон и даже Нью-Йорк. А рост был больше в пригородах, или же в менее крупных северных городских округах. Еще хорошо видна эта разница между центрами городов и пригородами в быстрорастущих агломерациях Далласа и Атланты. Зато из Сан-Франциско с пригородами идет убыль афро-американцев: они просто слишком дорогие. В Миннеаполис все посление годы шел приток беженцев из Сомали. В Лас-Вегас все последние годы шел приток афро-американцев из-за обилия работ там (правда, пандемия подкосила). Аналогично в нефтяные округа Северной Дакоты.

Карта случаев коронавируса на душу населения по департаментам Франции

Тут в обсуждении есть карта случаев коронавируса на душу населения по департаментам Франции.  Больше по границам, в том числе морским, мнеьше во внутренней части, за исключением Парижа. Хорошая корреляция с уровнем туризма, тем более, что сейчас лето. Но корреляция с туристическими местами еще может быть и потому, что летом там просто больше людей, чем по переписи.

Это с сайта https://covidtracker.fr/ но на 22 июля. Сейчас зелеными осталось совсем мало департаментов в центре, но сама корреляция с уровнем туризма остается.

Знакомая картина на карте процента вакцинированных по округам Запада США

Я уже давал ссылку на карту процента вакцинированных по округам США от Нью-Йорк Таймс. Но там карта только с оттенками одного цвета. А вот если эту карту переделать на двухцветную для Запада и закрасить голубым цветом более 50% вакцинированных и красным менее 50%, то вырисовывается уже знакомая картина. Ниже карта результатов выборов 2020 г. для Запада США. Не идеально, но корреляция сильная. Ей мешает пониженная доля вакцинированных среди латинос (что влияет на цвета в Лас-Вегасе или Финиксе). Зато удивил высокий процент вакцинированных среди индейцев.




Карта и график голосования на демократических праймериз выборов мэра Нью-Йорка

Тут есть карты результатов всех туров праймериз выборов мэра Нью-Йорка, которые, напомню, по сути и выбирают мэра Нью-Йорка. Напомню, впервые на этих выборах применяется рейтинговое голосование. Это карта последнего тура, когда выбыла Майя Уайли и остались Эрик Адамс (синий) и Кэтрин Гарсия (зеленый цвет). С некоторыми исключениями за Адамса афро-американцы и латинос, за  Гарсия белые и азиаты. Напомню, что Гарсия - не латино (это она по бывшему мужу Гарсия), а обычная белая.



И гифка.



А тут графически показано как перетекали голоса выбывших кандидатов после каждого тура.



А мне эта система понравилась. На выборы добавляется много нюансов, скажем, кандидаты могут создавать альянсы, как это сделали Гарсия и Ян: они призывали своих сторонников делать союзника "вторым выбором". И Гарсии это помогло: она в предпоследнем туре опередила Уйали на 347 голосов, получив солидный кусок голосов Яна. Но в реальности может будет больше, потому что еще не подсчитано более 100 тыс. почтовых голосов, а они до этого были благоприятные для нее. Поэтому, собственно, и победитель еще не известен, но при этой системе шансов больше у Гарсия, хотя при обычной системе она может быть и не вышла бы во второй тур. 

К чему европейцы больше привязаны?

Очень обсуждаемая карта на реддите: к чему жители разных регионов ЕС чувствуют больше привязанности: к Европе, стране или региону в стране?

Европа победила только в Будапеште. А вот география регионов - это самое интересное. Мне больше всего понравилась Румыния и Испания, но они наиболее очевидны. Еще на картах внизу видно, что больше привязанности к своим регионам на севере и в Швеции и в Финляндии. Ну а самое примечальное, хотя тоже ожидаемое, - это то, что жители островов больше чувствуют региональную привязанность. На Аландских островах у нее рекордный показатель. А на Корсике самая большая разница между региональной привязанностью  и привязанностью к стране. В стране Басков самая низкая привязанность к стране - это как бы намекает... хотя там и самая низкая привязанность к региону - это странно. В Юго-Восточном регионе Болгарии самая никая привязанность в Европе.

А что больше всего понравилаось, удивило вас или наоборот показалось самым объяснимым?

Что случилось в Кировограде на выборах 2004 года

Говоря о выборах 2004 г. в Украине и фальсификациях на них, невозможно обойти Кировоград.  В первом туре в нем за Ющенко было 46%, за Януковича 28.5%. Во втором за Януковича 61%, за Ющенко 27%. В "третьем" за Ющенко 64%, за Януковича 30%. При этом во втором туре еще более 8% аномально было "против всех". Мне было даже интересно посмотреть, что же там было по участкам, когда я получил эти результаты. Да, просто тотальная фальсификация во втором туре почти на всех участках, а на некоторых их них почему-то записывали большой процент "против всех" 20%, 30% и даже более 40%. На некоторых участках "против всех" даже победил. Причем, туда явно записывали голоса Ющенко.

Не скажу, что там уж так много интересного по участкам. Просто проиллюстрирую фальсификацию двумя графиками. Вот как изменился процент за Ющенко по участкам в Кировограде в "третьем" туре по сравнению со вторым. Спец. участки я убрал.



А вот тот же график для другого областного центра в Центральной Украине - Чернигове, где не было обвинений в фальсификации.



Думаю, комментарии излишни. Добавлю только, что вероятно настоящие результаты в Кировограде были только на пяти участках - самых левых и верхних. На всех остальных, судя по великолепной корреляции процента за Ющенко во втором и третьем турах в Чернигове (Ющенко в 3-м туре шел с опережением 2-го тура чуть меньше процента), была фальсификация.

Некоторые карты результатов президентских выборов 2004 г. в Украине по районам

На сайте избиркома Украины есть результаты президентских выборов 2004 г. по участкам только для "третьего" тура. Поэтому были и результаты по районам для "третьего" тура, карты и т.д. Но у меня в блоге уже не раз вставал вопрос о порайонных результатах первого и второго тура. Наконец-то у меня такие эти результаты появились: ими поделился все тот же "легендарный" украинский электоральный географ Сергей Васильченко. Результаты по районам я выложил тут, а если кому интересны все цифры и все цифры по участкам - дайте знать, могу выслать.

Результаты первых двух туров по участкам и районам было важно иметь не только для наслаждения красотами электоральной географии Украины, но и для выявления фальсификаций. Ведь когда голосуют три раза, но при разных условиях, то фальсификации же будут отлично видны, если сравнивать результаты, явку и все остальные цифры в трех турах в одних и тех же местах. У меня будет несколько постов по этим выборам, потому что это огромный объем материала. Логичнее начать просто с напрашивающихся порайонных карт, где сравниваеются результаты и явка между вторым и "третьим" турами. Некоторые из них к десятой годовщине этих выборов я делал в разрезе округов в 2014 году.

И сразу же важное замечание, которое касается всех этих карт. Географическую картину на них портят фальсификации. Но фальсификации могли быть в разную пользу в разных турах. Самый распространенный случай и это подавляющая часть их объема: фальсификации за Януковича во втором туре, но не было фальсификаций в "третьем". Другие случаи: не было фальсификаций во втором, но стали в "третьем" за Януковича или за Ющенко. Были во втором за Ющенко или за Янукововича и они остались и в "третьем" туре. Или же не было фальсификаций во втором, но за Ющенко в "третьем". Ну или же были во втором за Ющенко, а стали за Януковича в "третьем": но это теоретический вариант, не припомню такого случая, но мои исследования еще не закончились.

Первая карта: изменение числа проголосовавших в "третьем" туре по сравнению со вторым туром. Я обращаю внимание, что это не изменение процента явки, а изменение числа проголосовавших. Я изменил название потому что в ряде районов и прежде всего в Донецкой области, они еще во втором туре и завысили списочный состав избирателей, что бы в пользу Януковича было можно записать больше голосов, но чтобы при этом явка не была выше 100%.



Collapse )