Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Что случилось в Кировограде на выборах 2004 года

Говоря о выборах 2004 г. в Украине и фальсификациях на них, невозможно обойти Кировоград.  В первом туре в нем за Ющенко было 46%, за Януковича 28.5%. Во втором за Януковича 61%, за Ющенко 27%. В "третьем" за Ющенко 64%, за Януковича 30%. При этом во втором туре еще более 8% аномально было "против всех". Мне было даже интересно посмотреть, что же там было по участкам, когда я получил эти результаты. Да, просто тотальная фальсификация во втором туре почти на всех участках, а на некоторых их них почему-то записывали большой процент "против всех" 20%, 30% и даже более 40%. На некоторых участках "против всех" даже победил. Причем, туда явно записывали голоса Ющенко.

Не скажу, что там уж так много интересного по участкам. Просто проиллюстрирую фальсификацию двумя графиками. Вот как изменился процент за Ющенко по участкам в Кировограде в "третьем" туре по сравнению со вторым. Спец. участки я убрал.



А вот тот же график для другого областного центра в Центральной Украине - Чернигове, где не было обвинений в фальсификации.



Думаю, комментарии излишни. Добавлю только, что вероятно настоящие результаты в Кировограде были только на пяти участках - самых левых и верхних. На всех остальных, судя по великолепной корреляции процента за Ющенко во втором и третьем турах в Чернигове (Ющенко в 3-м туре шел с опережением 2-го тура чуть меньше процента), была фальсификация.

Некоторые карты результатов президентских выборов 2004 г. в Украине по районам

На сайте избиркома Украины есть результаты президентских выборов 2004 г. по участкам только для "третьего" тура. Поэтому были и результаты по районам для "третьего" тура, карты и т.д. Но у меня в блоге уже не раз вставал вопрос о порайонных результатах первого и второго тура. Наконец-то у меня такие эти результаты появились: ими поделился все тот же "легендарный" украинский электоральный географ Сергей Васильченко. Результаты по районам я выложил тут, а если кому интересны все цифры и все цифры по участкам - дайте знать, могу выслать.

Результаты первых двух туров по участкам и районам было важно иметь не только для наслаждения красотами электоральной географии Украины, но и для выявления фальсификаций. Ведь когда голосуют три раза, но при разных условиях, то фальсификации же будут отлично видны, если сравнивать результаты, явку и все остальные цифры в трех турах в одних и тех же местах. У меня будет несколько постов по этим выборам, потому что это огромный объем материала. Логичнее начать просто с напрашивающихся порайонных карт, где сравниваеются результаты и явка между вторым и "третьим" турами. Некоторые из них к десятой годовщине этих выборов я делал в разрезе округов в 2014 году.

И сразу же важное замечание, которое касается всех этих карт. Географическую картину на них портят фальсификации. Но фальсификации могли быть в разную пользу в разных турах. Самый распространенный случай и это подавляющая часть их объема: фальсификации за Януковича во втором туре, но не было фальсификаций в "третьем". Другие случаи: не было фальсификаций во втором, но стали в "третьем" за Януковича или за Ющенко. Были во втором за Ющенко или за Янукововича и они остались и в "третьем" туре. Или же не было фальсификаций во втором, но за Ющенко в "третьем". Ну или же были во втором за Ющенко, а стали за Януковича в "третьем": но это теоретический вариант, не припомню такого случая, но мои исследования еще не закончились.

Первая карта: изменение числа проголосовавших в "третьем" туре по сравнению со вторым туром. Я обращаю внимание, что это не изменение процента явки, а изменение числа проголосовавших. Я изменил название потому что в ряде районов и прежде всего в Донецкой области, они еще во втором туре и завысили списочный состав избирателей, что бы в пользу Януковича было можно записать больше голосов, но чтобы при этом явка не была выше 100%.



Collapse )

Полная карта результатов президентских выборов в США 2020 г. по участкам

Я уже постил неполную карту результатов президентских выборов в США 2020 г. по участкам от Нью-Йорк Таймс. С тех пор там было уже немало дополнений. Но уже известный по карте прошлых президентских выборов по участкам Ryne Rohla сделал полную карту для этих выборов и сдвиг по сравнению с прошлыми выборами. Но тут был интересный момент: парочка штатов не дают разбивку в почтовых голосах по участкам, а сообщают эти данные лишь по округам. Поэтому автору пришлось экстраполировать результаты исходя из разработанной им модели. А в вКунтукки не все округа вообще дают данные по участкам, поэтому там в некоторых случаях результаты по округам.



Почему в США северные пригороды лучше, чем южные?

Как-то у меня уже обсуждалась тема того, почему западная часть Москвы и западные части городов в Европе чаще более богатые, чем восточные. Восток более неблагополучный потому что ветер чаще дуют с запада, поэтому восточные части городов получают больше загрязнений.

Я пока изучал президентские выборы в США обратил внимание, что в условной "центральной" части США чаще всего лучшие пригороды расположены к северу от крупных городов. Это верно для:

-Колумбус: округ Делавер к северу от него самый богатый в Огайо.
-Цинтиннати - лучшие пригороды в Warren County к северу.
А Кливленд в Огайо? К северу от него просто озеро.
-Самые богатые пригороды Питтсбурга расположены в северной части округа Аллегейни.
-Индианаполис: два самых богатых округа штата, Hamilton и Boone, расположены к северу от города.
-Чикаго - Lake County к северу самое богатое в штате. Да и в самом Чикаго северная часть более богатая, а южная - бедная.
-Милуоки, аналогично Ozaukee County к северу от города - самый богатый округ штата, и это продолжение самой богатой северной части самого города.
-Канзас-Сити: Platte County, Missouri как раз к северу - самый богатый в Миссури.
-Сент-Луис: второе и третье место по доходам в Миссури занимают St. Louis County, который к западу, но и к северу, и St. Charles County, который уже четко к северу от Сент-Луиса.
-Даллас: тут все понятно: округа Коллин и Дентон к северу - лучшие пригороды.
-Атланта: не всегда, но значительно чаще лучшие пригороды действительно к северу от города.
-Сан-Антонио: тоже к северу, как раз недавно об этом писал.

Есть города, где не обязательно северные пригороды лучше, скажем, в ДиСи это Запад vs Восток. Такого разделения нет и в Хьюстоне, Остине, Миннеаполисе-Сент-Пол, Омахе и в ряде других городов в условой "центральной части США". В Детройте лучшие пригороды одинаково расположены к северу и к западу от города, но нет уклона на север.

На Западе США уже часто влияет рельеф, океан и.д., хотя в том же Финиксе и Тусоне лучшие пригороды все равно четко на севере. Да и если взять сам город Сиэтл, то северная его часть значительно лучше, чем южная. И хотя лучшие пригороды расположены к востоку от Сиэтла, но худшие все же к югу. На Северо-Восточном побережье уже тоже влияет само побережье, поэтому я концентрируюсь больше на равнинах без гор и побережья. Но я могу найти только один пример крупного города в этой части США, где лучшие пригороды расположены именно к югу от него, а не в какой-то другой части: это Нэшвилл: Williamson County. Оно самое лучшее в Теннесси (и одно из лучших вообще на Юге США). И хотя там есть и хорошие пригороды к востоку от Нэшвилла (Wilson County), но все же основное направление - южное. Тут такой же критерий как и в списке выше: лучший округ все же там всегда на севере, хотя это не значит, что все лучшие пригороды к северу (например, в Чикаго много прекрасных пригородов и к западу от города). То я смог найти только один пример лучших пригородов к югу и более десятков примеров лучших пригородов к северу.

Я нашел такую причину для этого феномена. Дело в психологии: север- это верх, а юг - низ, а верх у людей ассоциируется с хорошим, а низ - с плохим. И это передается и на решения о покупке домов. Но может быть тут дело еще и в том, что американский Юг ассоциируется с бедностью и неблагополучием, а Север - с богатством и благополучием? Плюс у меня еще такое объяснение: афро-американцы приезжали с юга и несколько чаще селились в южных частях городов Среднего Запада во время массового переселения с Юга. Скажем, это именно так для Чикаго, где южная часть города так и остается афро-американской. Соответственно белые пригороды строились к северу от центров крупных городов.


New Albany, Ohio к северо-востоку от Колумбуса, лучший пригород Америки согласно этому рейтингу.

Карты расовой динамики в США

pollotenchegg дал ссылку на хороший сайт, где можно строить интерактивные карты по расам в США в разрезе округов и, главное, по их динамике.

Скажем, за 2000-2019 г. у афроамериканцев динамика населения такая:



Тут виден продолжающийся отток афроамериканцев  из сельского Юга, а так же уже давно идущий отток из дорогой Калифорнии.

Если смотреть ближе, то виден отток афроамериканцев не только из не только из сельского Юга,но и из ряда крупных городов: помимо Лос-Анжелеса и Сан-Франциско, так же минус в Детройте, Чикаго, Нью-Йорке, Кливленде, Вашингтоне и других. Зато переезжают они в пригороды. Тут как раз оранжевое село не должно отвлекать: было 5 афроамериканцев на весь округ, а стало 10, вот и весь рост, но в процентах он огромный. А вот в пригородах рост в абсолютных числах важнее.  Я на карте Юга пометил некоторые агломерации. Особенно хорошо кольцо пригородов Атланты. Это одна из причин (хотя не единственная: вторая сдвиг у образованных белых) почему возникло и кольцо сдвига в пользу Байдена.  Там же я отметил пригородную зону Вашингтона+Балтимора, Даллас, Хьюстон, Бирмингем. Еще Ричмонд в Виргинии хорош: в самом Ричмонде падение % афроамериканцев, но в двух пригородных округах заметный рост. В Ричмонде в 2000 г. было 58%, в 2010 г. стало 47%, в двух пригородных округах соответственно 18% и 24.5% и 25% и 31%.



Еще обратил внимание на Forest County в Пенсильвании: откуда там рост процента афроамериканцев с 2% до более 20%? Тюрьма. Поэтому на результаты выборов это не отразилось: дрейф в пользу республиканцев идет начиная с 2012 г.

Три сенсации о фальсификациях результатов выборов от whocares1970

Я как-то посодействовал whocares1970 и показал ему настоящие результаты выборов, вместо ненастоящих, которыми он пользуется. Задумался ли он, что может быть он что-то не то о выборах пишет? Ничуть. Я зашел в его блог и увидел там три сенсации о фальсификации результатов выборов, которыми я хочу поделиться. Ну, я думаю, вы догадываетесь что там :)

Сенсация первая:

THOUSANDS of Fake Votes Found at Wisconsin Recount in Dane County — Photos and Report from GOP Obser
https://gellerreport.com/2020/11/thouands-of-fake-votes-found-at-wisconsin-recount-photos-and-report-from-gop-observer.html/

The signature “MLW” was used on the the fake votes.These initials were found on thousands of “votes” by “indefinitely confined” people.

Реальность: подписи  MLW принадлежат Madison city clerk, которую зовут Maribeth L. Witzel-Behl. Они расположены под “Absentee ballot issued by", то есть там, где они и должны быть. Совершенно топорно состряпанная "сенсация", легко опровергаемая, и даже не очень правдоподобная, но whocares1970 тем не менее на нее попадается, как и многие комментаторы в его блоге.

Сенсация вторая.

More on voter fraud:

https://gellerreport.com/2020/11/state-nevada-total-ballots-cast-1327394-total-presidential-election-votes-1405376.html/

В комментах ехидно:

-Наверняка есть простое объяснение этому, просто мы его ещё не знаем (с).

-Киреев же все давно объяснил!


Это все обо мне. В комменты приходит pharmazevt и дает этому действительно простое объяснение:

1,327,394 это на 10 ноября, в таблице написано, и в этой цифре нет provisional ballots, которые были добавлены 12 ноября, как им положено (истек срок их проверки). Provisional ballots только в Кларк 60 тысяч, так что общая разница в 80 тыс. неудивительна.
PS. Ссылки:1. На обе цифры тут (чтобы вытащить более низкую, нажмите на кнопку "Early voting results by county").
2. Сколько было provisional, и что их добавили в четверг 12 ноября: тут.

Ни извинения перед Киреевым от комментаторов, ни апдейта к посту...

Сенсация третья.

1,207 dead people who "voted" in Michigan:
https://pastebin.com/XEi5Uy6t

Это сокращенная версия фейка, который я разобрал, но имена те же.  Причем, whocares1970 это постит через день после моего
разоблачения. Может быть ему стоит меня читать, а не ходить по всяким помойкам в интернете? :)

Так и живем: попадаемся на фейки и глупости, ни простых объяснений, ни апдейтов к опровергнутым постам,
ну и насмешки над Киреевым в комментах.

Что есть общее между всеми округами, где есть магазин Whole Foods

В США популярны карты результатов голосования в зависимости от расположения магазинов для разных слоев населения "Walmart vs Whole Foods" или "Cracker Barrel vs Whole Foods" и т.д. Вот карта магазинов и победителей президентских выборов в США по округам, в которых есть магазин Whole Foods, Craсker Barrel или оба. Whole Foods в Америке считается дорогим магазином органической пищи для состоятельных городских белых. Сracker Barrel магазин наоборот с южной, сельской тематикой. Байден победил в 85% округов, где есть только Whole Foods, но в 32% округов, где есть только Cracker Barrel,  и это самая большая разница в истории, 53%, побив прежний рекорд 2016 г. 52%.

1992: Clinton 60% WF, 40% CB = 20% gap
2000: Bush 43% WF, 75% CB = 32% gap
2008: Obama 78% WF, 36% CB = 42% gap
2016: Trump 22% WF, 74% CB = 52% gap


Но самый интересный момент. Я обнаружил, что все округа, где есть магазин Whole Foods, выполняют одно из двух словий: либо Байден победил, либо сдвиг был в его пользу по сравнению с 2016 г. Нет ни одного исключения! Было близко к тому, что Байден победил и был тренд в его пользу, но есть пара исключений во Флориде.


Про 5 миллионов бюллетеней из Китая за Байдена

Извините, но я все же не смог удержаться и посмотрел видео Сани из Флориды "5 000 000 бюллетеней из Китая". Да, да, я все понимаю, что это расчитано уже на полных дебилов, поэтому я сразу же и извинился, плюс тут еще и тэг "юмор".  Плюс, извиняюсь, что опять пишу о его творчестве, которое в значительной степени состоит из фейков. Но все же обращу внимание, что у него 250 тыс. подписчиков!  То есть его бредятина куда популярнее моего блога, скажем. Плюс, просто хочу поделиться своим подходом к расследованию фальсификаций результатов выборов и сравнить его с подходом Сани из Флориды. Саня из Флориды видит в сети видео, в котором говорится про 5 миллионов почтовых голосов за Байдена, которые напечатали во Китае. Смотрит на один из бюллетеней, находит его в интернете, сравнивает: такой же бюллетень, все сходится!  Разумеется, все сходится: весь китайцы его из интернета тоже и взяли :) Мой подход вы уже знаете: а результаты выборов-то в этом месте какие? Хотя если знать и технические особенности этих выборов, то все это становится еще более смешным: обещаю, ниже будет интересно :)


Collapse )

География иностранных туристов в Польше

А вот еще одна карта в копилочку карт Польши, на которых видны исторические границы. Туристов из Германии больше на бывших немецких территориях. Мазовецкое воеводство (это прежде всего Варшава) - США, Малопольское (Краков) - Великобритания. Ну и Подляшкое, что логично, Беларусь. Остальные - Украина.


Источник

Интерактивная версия https://www.patrzyk.me/foreign-tourists/