Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Три сенсации о фальсификациях результатов выборов от whocares1970

Я как-то посодействовал whocares1970 и показал ему настоящие результаты выборов, вместо ненастоящих, которыми он пользуется. Задумался ли он, что может быть он что-то не то о выборах пишет? Ничуть. Я зашел в его блог и увидел там три сенсации о фальсификации результатов выборов, которыми я хочу поделиться. Ну, я думаю, вы догадываетесь что там :)

Сенсация первая:

THOUSANDS of Fake Votes Found at Wisconsin Recount in Dane County — Photos and Report from GOP Obser
https://gellerreport.com/2020/11/thouands-of-fake-votes-found-at-wisconsin-recount-photos-and-report-from-gop-observer.html/

The signature “MLW” was used on the the fake votes.These initials were found on thousands of “votes” by “indefinitely confined” people.

Реальность: подписи  MLW принадлежат Madison city clerk, которую зовут Maribeth L. Witzel-Behl. Они расположены под “Absentee ballot issued by", то есть там, где они и должны быть. Совершенно топорно состряпанная "сенсация", легко опровергаемая, и даже не очень правдоподобная, но whocares1970 тем не менее на нее попадается, как и многие комментаторы в его блоге.

Сенсация вторая.

More on voter fraud:

https://gellerreport.com/2020/11/state-nevada-total-ballots-cast-1327394-total-presidential-election-votes-1405376.html/

В комментах ехидно:

-Наверняка есть простое объяснение этому, просто мы его ещё не знаем (с).

-Киреев же все давно объяснил!


Это все обо мне. В комменты приходит pharmazevt и дает этому действительно простое объяснение:

1,327,394 это на 10 ноября, в таблице написано, и в этой цифре нет provisional ballots, которые были добавлены 12 ноября, как им положено (истек срок их проверки). Provisional ballots только в Кларк 60 тысяч, так что общая разница в 80 тыс. неудивительна.
PS. Ссылки:1. На обе цифры тут (чтобы вытащить более низкую, нажмите на кнопку "Early voting results by county").
2. Сколько было provisional, и что их добавили в четверг 12 ноября: тут.

Ни извинения перед Киреевым от комментаторов, ни апдейта к посту...

Сенсация третья.

1,207 dead people who "voted" in Michigan:
https://pastebin.com/XEi5Uy6t

Это сокращенная версия фейка, который я разобрал, но имена те же.  Причем, whocares1970 это постит через день после моего
разоблачения. Может быть ему стоит меня читать, а не ходить по всяким помойкам в интернете? :)

Так и живем: попадаемся на фейки и глупости, ни простых объяснений, ни апдейтов к опровергнутым постам,
ну и насмешки над Киреевым в комментах.

Что есть общее между всеми округами, где есть магазин Whole Foods

В США популярны карты результатов голосования в зависимости от расположения магазинов для разных слоев населения "Walmart vs Whole Foods" или "Cracker Barrel vs Whole Foods" и т.д. Вот карта магазинов и победителей президентских выборов в США по округам, в которых есть магазин Whole Foods, Craсker Barrel или оба. Whole Foods в Америке считается дорогим магазином органической пищи для состоятельных городских белых. Сracker Barrel магазин наоборот с южной, сельской тематикой. Байден победил в 85% округов, где есть только Whole Foods, но в 32% округов, где есть только Cracker Barrel,  и это самая большая разница в истории, 53%, побив прежний рекорд 2016 г. 52%.

1992: Clinton 60% WF, 40% CB = 20% gap
2000: Bush 43% WF, 75% CB = 32% gap
2008: Obama 78% WF, 36% CB = 42% gap
2016: Trump 22% WF, 74% CB = 52% gap


Но самый интересный момент. Я обнаружил, что все округа, где есть магазин Whole Foods, выполняют одно из двух словий: либо Байден победил, либо сдвиг был в его пользу по сравнению с 2016 г. Нет ни одного исключения! Было близко к тому, что Байден победил и был тренд в его пользу, но есть пара исключений во Флориде.


Про 5 миллионов бюллетеней из Китая за Байдена

Извините, но я все же не смог удержаться и посмотрел видео Сани из Флориды "5 000 000 бюллетеней из Китая". Да, да, я все понимаю, что это расчитано уже на полных дебилов, поэтому я сразу же и извинился, плюс тут еще и тэг "юмор".  Плюс, извиняюсь, что опять пишу о его творчестве, которое в значительной степени состоит из фейков. Но все же обращу внимание, что у него 250 тыс. подписчиков!  То есть его бредятина куда популярнее моего блога, скажем. Плюс, просто хочу поделиться своим подходом к расследованию фальсификаций результатов выборов и сравнить его с подходом Сани из Флориды. Саня из Флориды видит в сети видео, в котором говорится про 5 миллионов почтовых голосов за Байдена, которые напечатали во Китае. Смотрит на один из бюллетеней, находит его в интернете, сравнивает: такой же бюллетень, все сходится!  Разумеется, все сходится: весь китайцы его из интернета тоже и взяли :) Мой подход вы уже знаете: а результаты выборов-то в этом месте какие? Хотя если знать и технические особенности этих выборов, то все это становится еще более смешным: обещаю, ниже будет интересно :)


Collapse )

География иностранных туристов в Польше

А вот еще одна карта в копилочку карт Польши, на которых видны исторические границы. Туристов из Германии больше на бывших немецких территориях. Мазовецкое воеводство (это прежде всего Варшава) - США, Малопольское (Краков) - Великобритания. Ну и Подляшкое, что логично, Беларусь. Остальные - Украина.


Источник

Интерактивная версия https://www.patrzyk.me/foreign-tourists/

Фолл-Ривер и Довер: электоральная история двух очень разных городов в Массачусетсе

Нашел сравнение электоральной истории двух очень разных городов в Массачусетсе. Фолл-Ривер и Довер. За восемь лет с выборов 2012 г. до выборов 2020 г.  в них произошел посто кардинальный сдвиг. В 2012 г. в Фолл-Ривер Обама победил Ромни 73.5% на 24.8%, а в Довере Ромни победил 55.9% на 42.8%. Кто бы мог подумать, что через два электральных цикла Довер проголосует за демократа гораздо больше, чем Фолл-Ривер: 68.6% и 55.2% соответственно.



Все результаты в Фолл-Ривер (из Википедии) с 2000 г. выглядят так:


Байден даже умудрился получить тут на 8 голосов меньше, чем Клинтон!

А в Довере так:

А вот Трамп смог получить на 3 голоса больше,чем в 2016 г. :)

Это просто классика того, как рабочий класс сдвинулся в одну сторону, а верхний средний класс и богатые - в другую. Причем, основной сдвиг произошел в 2016 г., сейчас уже меньше, но все равно продолжился в ту же сторону.

Фолл-Ривер раньше был центром текстильной промышленности, которая пришла в упадок. Тут еще живет много португальцев по происхождению, но это не так важно, как рабочий класс этого города, причем, неблагополучный. По уровню доходов он находится на 344-м месте из 351 в штате. Довер же на втором месте. Соответственно $33 тыс. и $187 тыс. на домохозяйство. Имеют высшее образование в Фолл-Ривер лишь 15%, а в Довере 78%. Разница просто огромная.

Еще интересно, что до недавнего времени в Довере было больше зарегистрированных республиканцев, чем демократов, а в Фолл-Ривер демократов почти в пять раз больше. Правда, в обоих городах большинство незавимые. Но все равно показательный случай, когда партийная регистрация не совпадает с результатами выборов.

Причем, иллюстрации в Google Maps тут не так уж прямо показатели, потому что в Фолл-Ривер далеко не всегда плохие дома, просто старые. Раньше-то это был весьма зажиточный город. В Довере же богатство не только в домах, но и в земле рядом с ними, которой по меркам агломерации Бостона много.  Но общий характер просто запрос по картинкам в Гугле все же можно понять.

Фолл-Ривер.


Довер:

Канье Уэст и число дьявола

Канье Уэст, как известно, верит в дьявола и в прочую чушь, скажем, он говорил: "“Planned Parenthood [clinics] have been placed inside cities by white supremacists to do the devil’s work”. Интересно, что он набрал даже не пятое место (вслед за Байденом, Трампом, Джоргенсен и Хокинсом), а лишь седьмое место, пропустив вперед в принципе никому неизвестных, кроме больших любителей выборов, Рокки Де ла Фуэнте и Глорию Ла Риву. Но, что самое забавное, Канье Уэст по данным uselectionatlas набрал пока 66,660 голосов. Пока еще не все голоса подсчитаны, но больше их считать осталось в Нью-Йорке, где его не было в бюллетене.  Ему надо набрать еще более 40 голосов что бы не получилось три шестерки. Посмотрим...



Update: есть 66,666 - сохраняю для истории, так как это число должно еще немножко вырасти.



Update 28 ноября: Канье вырвался из цепких рук дьявола - уже 66850 голосов.

Неплохая визуализация результатов выборов по округам.

В принципе, неплохая визуализация результатов, но высота башен зависит от общего числа проголосовавших избирателей, хотя лучше бы от разницы в голосах.



Источник

Округ-лузер

В комментах была речь о том какой же округ в США меньше всего голосовал за победителя выборов последних лет. С округами, которые чаще всего голосуют за победителей, ситуация более ясна.  А какой округ может считаться этаким "лузером", постоянно голосующим за проигравших? Пока основной претендент на звание "округа-лузер" является округ Кенеди на юге Техаса.



Тут почти 80% латинос, чаще голосует за демократов, но с исключениями. В этом веке он только один раз голосовал за победителя выборов: за Обаму в 2008 г.

2000: Gore +5.7%
2004: Kerry +1.8%
2008: Obama +6.9%
2012: Romney + 1.2%
2016: Clinton +8.1%
2020: Trump +32.0%

Источник

Не думаю, что мы сможем найти большего "лузера", потому что все же подавляющее большинство округов в последние выборы будут голосовать либо за республиканца, либо за демократа, то есть в какие-то года неименуемо проигрывать. А изменяют окраску больше в сторону победителя, а не в сторону проигравшего. Так что округ Кеннеди все же действительно выглядит самым большим лузером.

Еще одна карта сдвига по сравнению с выборами 2016 г.

К сожалению, опять с той же поправкой,  что голоса полностью не подсчитаны. Скажем, четко выделяются границы Нью-Йорка потому что там еще не подсчитана огромная часть более демократических голосов по почте. Вот и получается географическая аномалия. Я предлагал мне их найти как доказательство фальсификаций, но они выходят только если голоса по почте не учесть, а когда учтут, то аномалия как раз пропадет: потому что голоса по почте настоящие и их не хватает.  Ну и уже упомянутый мормонский кордиор, возвращающийся к Трампа, округа с большим процентом латинос, особенно долина Рио-Гранде, Юг Флориды. Плюс, Хиллари в 2016 г., видимо, в Арканзасе все же немножко помогала память о губернаторстве Билла.

Это на карте не очень хорошо видно, но те, кто разбирается в американской географии, обратие внимание, что Трамп действительно прибавил в крупных городах, где преобладают меньшинства: Чикаго, Филадельфия, Лос-Анжелес, Лас-Вегас и даже Сан-Франциско. В ряде случаев это не видно, так как крупные города - это лишь часть большого округа, но это так же верно, скажем, для Детройта или Хьюстона.


Источник