Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

Полная подборка нарисованных результатов на общероссийском голосовании

Я собрал в одну таблицу все найденные мной нарисованные результаты выборов на общероссийском голосовании  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DhBoSIc2ELc6Zlc_e3iKE1UlYA7kEm78WGXrt05wIpY/edit?usp=sharing

Я этот пост наверное оставлю заглавным, поэтому еще раз повторю разницу между "рисованием" и просто фальсификацией. Фальсификация - это когда у кандидата было 200 голосов, а ему приписали еще сто. А "рисование" - это когда "результаты" вообще никак не основываются на голосовании на участках, а в протколы просто заносят заранее  установленные цифры.

Тут нет точного критерия, есть "пограничные случаи". В ряде случаев я-то сам был уверен, что там именно рисовали результаты, а не просто фальсифицировали, но из самих цифр этого вывода сделать было нельзя. Или же вроде как проценты похожие, но все же не до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о рисовании. Поэтому на самом деле рисования-то было больше, но даже этот объем поражает воображение: в этих ТИКах 11.7 миллионов голосов! Результаты не на всех участках этих ТИКов были нарисованы, но с другой стороны, явно не все нарисованные результаты у меня приведены в таблице. Но около порядок цифр нарисованных голосов примерно такой: 10 миллионов это самый минимум. И это около 10 тыс. участков. И это явно рекорд не только для всех российских выборов, но наверняка ничего подобного не было и в мировой истории выборов, если смотреть только на соревновательные выборы.

И, что примечательно, если после "рисования" в Саратове на выборах в Госдуму 2016 г. еще был скандал, ЦИК или "охранители" что-то пытались объяснить, то сейчас ни скандала, ни объяснений. Нарисованные, как под копирку, результаты или постоянно выпадающие нули и девятки на третьей цифре живут своей жизнью на сайте ЦИК, но при этом кричат о том, что миллионы голосов были "нарисованы", а миллионы настоящих голосов были "выкинуты". А сам ЦИК, российская власть и ее охранители живут своей отдельной жизнью, где массовой фальсификации результатов голосования нет. И эти две жизни никак не пересекаются.

Описание случаев по отдельным субъектам федерации или методики:

Набережные Челны
Раменский р-н
Казань
Нальчик
Чечня
Дагестан
Пермь
Клинцы
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Санкт-Петербург
Подборка нарисованных результатов выборов в русских областях
Аномалии третьей цифры
Пики на красивых процентах

Апартаменты "Озо парк" - оплот праволиберальных сил в Вильнюсе

На прошедших парламентских выборах в Литве 9% набрала Партия свободы - проевропейская,  выступающая за легализацию однополых браков, декриминализацию наркотиков и т.д. и т.п. Больше всего она набирала, как и положено, в крупных городах, в том числе около 15% в Вильнюсе. А на одном участке у нее было сразу 27% голосов (а в Литве участки большие). Мне стало интересно, что это за участок. На нем результаты вообще шикарные:

Homeland Union - Lithuanian Christian Democrats 47.21
Freedom party 26.75
Liberals Movement of the Republic of Lithuania 7.48
Lithuanian Peasant Popular Union 6.13
Lithuanian Social Democratic Party 4.22
Labour Party 1.51
National Alliance 1.27
Lithuanian Green Party 1.27
Lithuanian Social Democratic Labour Party 1.19
Lithuanian Freedom Union (Liberals) 1.04


Просто полный триумф правых и либералов: только за первые три 81.44% в сумме. Оказывается, он включает только недавно построенный комплекс домов Озо Парк, то есть находится рядом с Озо парком, о чем и говорит название. Всего 1700 квартир и последние были проданы в 2019 г.. Сайт комплекса https://ozoparkas.lt/ По картинкам все понятно: место для молодых семей со средним или выше уровнем достатка. Но главное тут, видимо, может быть и не достаток (квартиры не такие уж прямо и дорогие), а "продвинутые молодые городские семьи".




Сухой Лес - оплот Тшасковского

Смотря на результаты выборов в Польше по гминам, увидел, что во втором туре Тшасковский набрал больше всего в гмине Suchy Las, ну или в переводе на русский "Сухой Лес". Тоже пригород Познани, как и Коморники и Тарново-Подрурне. Но во втором туре в Сухом Лесе Тшасковский набра больше: 75.47%. Я так понимаю, это тоже быстрорастущий пригород для семей среднего достатка и выше.

Более того, на одном участке "Сухого Леса" Тшасковский получил без малого 90% голосов! Я походил в Google Maps по улицам вокруг школы, где велось голосование. Не скажу, что мне там понравилось все: некоторые дома даже показались уродливыми, даже видел один дом с квартирами Но многие дома все же выглядят примерно так. Я так понимаю, что по меркам Польши - это очень хорошо.



Другая находка. В Варшаве Тшасковский как обычно для Гражданской платформы больше всего получил в районе Вилянув - 78%. А уже в нем он больше всего (84.35%) получил на участке. где я увидел много новостроек - даже много кранов видно в Google Maps.  Собственно, там все прилегающие к месту голосования улица примерно так и выглядят. Я так понимаю, что в Варшаве в подобных новостройках живут преимущественно молодые люди с хорошими работами. Хотя всего в Варшаве была еще пара-тройка участков, где у Тшасковского было даже чуть больше. Кстати, явка на этом участке была 89% - она как правило имела положительную корреляцию с голосованием за Тшасковского, так как явка больше у образованных.



Update: в Сухом Лясе год жил ukraineson. Вот его пост об этом городе.

Что вам больше интересно и чего бы вы больше хотели видеть в моем блоге?

Недавно в комментариях было обсуждение того, что больше или меньше интересно в моем блоге. Скажем, я с удивлением узнал, что кому-то вообще неинтересны электоральные карты. И тогда же возникла идея опросам на этот счет. Я сгруппировал основные темы блога.

Электоральные карты. Тут все понятно. Я это сам считаю основной темой, хотя это только сейчас из-за Украины большинство постов  с электоральными картами.
Карты на другие темы, помимо выборов. Тут тоже было множество постов - скажем, целая тема о переписи, или же Google Trends. и многое другое.
Анализ предвыборных кампании и выборов. Тут и анализ опросов, рейтингов скажем, много было на эту тему в этом году по украинским выборам. Очень много было по президентским выборам в США 2016 года, по российским выборам и т.д. Ну или же давняя тема сравнения результатов выборов в психушках, тюрьмах и университетах. Сюда же входят конкурсы прогнозов.
Исследования фальсификаций результатов выборов. Тут тоже все понятно - это большая тема моего блога.
Личное - может быть кому-то как раз интереснее узнать что-то больше обо мне или моей семье? Я тут в комментах пошутил (с долей шутки), что мне самому украинские выборы частенько интереснее моей личной жизни. Так что о себе или семье я очень редко что-то пишу. Но на самом деле самый популярный пост в этом году в моем блоге будет наверняка из этой серии, хотя он касается не только моей семьи.
Другое. Есть посты, которые не попадают ни в какую из этих категорий. Скажем, это что-то о расах, миграциях, или же мой любимый опрос, по которому американцы оценивают долю геев четверть населения, ну или "Под чьим контролем был поселок Зарощенское 17 июля?" Или же более свежее "Мог ли Сергей Доренко стать сильным публичным политиком?"

Причем, я бы хотел сделать два опроса об этом. Они похожи, но это не одно и то же.

Poll #2094890 Что вам больше всего интересно в моем блоге?

Что вам больше всего интересно в моем блоге?

Электоральные карты
27(32.1%)
Карты на другие темы, помимо выборов
14(16.7%)
Анализ предвыборных кампаний и выборов
23(27.4%)
Исследования фальсификаций результатов выборов
14(16.7%)
Личное
3(3.6%)
Другое (указать в комментах)
3(3.6%)


Poll #2094891 Чего вам больше хотелось бы видеть в моем блоге?

Чего вам больше хотелось бы видеть в моем блоге?

Электоральные карты
11(16.7%)
Карты на другие темы, помимо выборов
21(31.8%)
Анализ предвыборных кампаний и выборов
20(30.3%)
Исследования фальсификаций результатов выборов
7(10.6%)
Личное
5(7.6%)
Другие (указать в комментах)
2(3.0%)

В Америке смена адреса может серьезно помочь детям в будущем

Интересная статья в Нью-Йорк Таймс о том, как смена адреса может помочь детям в в жизни. Смысл тут вот в чем. В США распространена программа доступного жилья (Affordable housing), когда государство бедным семьям оплачивает часть стоимости жилья. Государству это обходится в $44 миллиарда в год. Следствием этой программы является концентрация бедности, преступности и всех других проблем в районах, где есть эти дома с таким доступным жильем. Но была и альтернативная программа в 1990-х, которая называлась "Переезд к возможностям" (Moving to Opportunity), которая стоила на порядок ниже и предоставляла семьям из плохих районов ваучер на переселение в более хорошие районы, где есть больше возможностей. Но это не помогало взрослым устроить жизнь - они не зарабатывали лучше от таких переездов, поэтому программа была признана неудачной. Но потом, уже недавно, ее результаты пересмотрели и это  произвело сенсацию: а их дети добивались большего в жизни! Те, кто переехал детьми, чаще потом поступали в колледж, вступали в брак, зарабатывали больше денег и т.д.

В Сиэтле существует именно такая программа Creating Moves to Opportunity (у меня некоряво перевести не получилось). Стоимость всего $2600 на семью (действительно, это очень маленькая стоимость по сравнению с Affordable housing). Она не просто предоставляет семьям ваучер, но и показывает куда можно переселиться, где не дороже, но больше возможностей. Это называется Housing Navigator - Навигатор жилья. При этом программа договаривается с арендодателями, помогает заплатить залог. Этот навигатор, как я понимаю, что-то типа Атласа возможностей https://www.opportunityatlas.org/, на который я уже как-то ссылался. Его автор, Радж Четти из Гарварда, о котором рассказывается в статье, является самым видным исследователем этой темы и сторонником идеи переезда в район с большими возможностями как лучший метод разорвать "круг бедности". Одну из его карт я как-то давно постил.

Звучит очень хорошо, а главное, точно лучше, чем программа доступного жилья. Но одна "рука" помогает бедным семьям переселиться ради лучших возможностей для детей, а другая "рука" хочет "наказать" за такой переезд. Извините, но я опять все о том же: такая семья будет "наказана" при сдаче экзамена SAT для поступления в колледж. Я понимаю, что плюсы такого переезда все равно возможно перевесят минусы (ведь это повышает шансы на поступление детей в колледж!), но само наказание за такой переезд все равно же налицо.

Еще мне показалось интересным, что тут для примера выбрана семья, которая переехала в Рентон к юго-востоку от Сиэтла. Рентон на самом деле считается плохим местом, но это не совсем так. Рентон большой и в нем есть и плохая часть, а есть и вполне хорошая и что-то посередине. Это фото из статьи скорее из относительно хорошей части, потому что она на холме, а плохая на равнине. Мне кажется, это хороший выбор для такого переселения. Цены тут не особенно высокие по меркам Сиэтла (причем, сам адрес "Рентон" снижает цены!), школы средние или даже хорошие. Достаточно близко к концентрации хороших (да и любых) и многочисленных работ. Хорошо развит общественный транспорт. Куда лучше выбор для такой семьи, чем мой Сноквалми, где вопреки протестам общественности, умудрились построить дом для с программой доступного жилья (хотя особый, как я узнал, в нем все равно нужен минимальный доход, и, насколько я помню, не очень низкий). В Сноквалми все наоборот: цены высокие, работы далеки, общественного транспорта почти нет. Кстати, когда мы покупали дом, но у нас был выбор между домом в самой лучшей части Рентона и домом в Сноквалми. И и мы выбрали дом в Сноквалми по ряду причин, но то, что Сноквалми лучше город, чем Рентон - было одной из этих причин. Я уже как географ просто стал думать: выбирай лучше город - не прогадаешь. Но мне тогда и в голову не могло прийти, что в этом может быть и минус- это я уже снова о посте, который, видимо, станет самым популярным у меня в этом году.


CreditCreditRuth Fremson/The New York Times

Подробности опроса ФОМ о домашнем насилии

В опросе ФОМ о домашнем насилии мне было интересно посмотреть на связь с образованием, доходами, местом жительства и т.д. В опросе про собственный опыт ценного в этом отношении мало - всего 2% в этом признались. Поэтому смотрел больше на отношение.

Применение физической силы во время ссоры между супругами действительно несколько чаще оправдывают бедные, хотя, интересно, что некоторый рост до средних позиций начинается и у более богатых. Разница по уровню образования заметная. Более категорично против москвичи. Интересен Северный Кавказ - вот тут ожидаемо меньше противников применения физической силы. Но одновременно в очень против и Южный ФО, может быть уже выборкам небольшая влияет, не знаю.

В ответах на вопрос о том, стоит ли разойтись с мужем, применяющим физическую силу, или сохранить семью, уже появляется разница по полу: женщины больше за развод. И по возрасту - пожилые больше за сохранение семьи, а молодые за развод. По образованию, как и в первом опросе: образованные больше за разойтись, а менее образованные больше за сохранение семьи. По доходам разница есть, но небольшая. Ну и конечно хорошо видна разница по типу населенного пункта: чем больше город - тем больше за разойтись, тем меньше и село - тем больше за сохранение семьи. В этом случае лучше видна разница по федеральным округам: даже в Южном уже больше за сохранение семьи, а вот в Северо-Западном больше за разойтись. На Северном Кавказе уже подавляющее большинство за сохранение семьи. Тут должна быть сильная корреляция с географией незарегистрированных браков.

Наконец, отношение к тому, что теперь семейные побои это административное, а не уголовное нарушение. Тут уже очень большая разница между мужчинами и жещинами. Хуже к этому относятся и образованные, москвичи, а лучше на селе. Лучше всего относятся на Северном Кавкае, несколько лучше в Южном ФО.

Родители девочек более консервативны, чем родители мальчиков

Любопытная деталь из экзит-пола выборов в Палату представителей в США. Уже не раз обсуждалась теория, что родители, у которых девочка или девочки в семье, более консервативны чем те, у которых мальчики. Впервые вижу этот вопрос в национальном экзит-поле. И он действительно это подтверждает. Хотя, опять же напомню, что национальный экзит-пол достаточно плохой в США, в том числе и в разбивке по социально-демографическим характеристикам. Скажем, странно, что у 11% только мальчики и 8% только девочки. Ведь должно быть одинаково. При выборке почти 19 тыс. человек разница в 3% - много.

Кстати, 11%, у кого и мальчики и девочки - еще менее демократичны. Но тут некоторые семьи не только с двумя, но и велика доля семей с 3 и более детьми, а чаще это консервативные родители.

Оценки по математики и мальчиков и девочек и уровень доходов

Любопытная статистика: чем богаче место, тем у мальчиков лучше оценки по математике относительно девочек, и наоборот. Это предсказуемо и наверное даже какое-то визуальное наблюдение должно говорить о том же. Мне кажется, что тут две причины. Во-первых, распределение уровня интеллекта у мужчин и женщин разное: среди женщин больше "середнячков", а среди мужчин больше как самых умных, так и самых глупых. Во-вторых, более богатые и образованные родители больше давят именно на мальчиков быть успешными, а в бедных и малообразованных семьях мальчики чаще предоставлены сами себе, и там часто даже позорно хорошо учиться - именно для мальчиков, но не для девочек.

География поддержки ранних браков в США в 1937 году

Не знаю совпадение это или нет, скорее совпадение, со скандалом с кандидатом в сенат США Роем Мором, но Gallup еще 10 ноября взглянул в свои архивы и и поделился результатами опроса 1937 года о возрасте замужества для девушек. 22% респондентов тогда выступали за то, что девушкам можно было выходить замуж до 18 лет. Географически тут явно разделение на две Америки, которое есть сейчас, но которого во всяком случае в двухпартийной системе не было тогда. 17-18% - это Северо-Восток и восточная часть Среднего Запада, 20% - Тихоокеанское побережье, а 26-31% - это все остальное, то есть более консервативная часть. Причем, больше всего было на Горном Западе, но в 1937 г. Горный Запад был более "диким" и сельским относительно среднеамериканского уровня, чем сейчас.